Обеспечение обвиняемому /подсудимому/ права на защиту как один из принципов правосудия

Защита  всегда должна противостоять обвинению, и ее эффективность возможна только с появлением в процессе обвиняемого. Наиболее подробно эту точку зрения отстаивает В. М. Савицкий, и многие процессуалисты присоединились по существу к ней, в то же время не отрицая однако того факта, “что уголовное преследование ведется уже и в отношении подозреваемого, которому определено право защищаться” (Строгович М. С. Избр.труды. Т. 2 М., 1992. С. 198).

Многие  авторы не связывают появление защитника только с появлением в процессе обвиняемого. Так, Л. Н. Васильев и Л. М. Карнсева указывают на то, что “несмотря на существенно различное процессуальное положение подозреваемого и обвиняемого, тот и другой находятся при допросе в основном в одних условиях — перед необходимостью защищать свои интересы” (Васильев А.Н., Кариеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступления. М., 1970. С. 110).

И. Д. Перлов говорит о тем, что “подозреваемый так же пользуется правом па защиту своих прав и законных интересов. Он защищается от подозрения, которое ему должно быть известно. Вместе с тем он защищается от грозящего ему обвинения, в которое может перерасти подозрение” (Перлов И. Д. Право на защиту. М., 1969. С. 16). Это мнение разделяют и другие авторы, например, Г. М. Резник, М. М. Славин (См.: Резник Г. М., Славин М. М. Право на защиту. М., 1976. С. 9 - 10). В развитие положения, высказанного II. Д. Перловым, П. М. Гуткин утверждает: “Совокупность процессуальных действий подозреваемого, обвиняемого и защитника, которые осуществляются в предоставленном законом порядке и направленных на определение подозреваемого, на выяснение обстоятельств, смягчающих или освобождающих его от обвинения, а также направленных на охрану личных и имущественных прав обвиняемого и подозреваемого” (Гуткин И. М. Участие защитника на предварительном следствии в советском уголовном процессе. М., 1966. С. 11).

Вряд  ли можно отрицать тот факт, что  в отношении подозреваемого ведется  уголовное преследование. “Лицо, задержанное  по подозрению в совершении преступления, а также лицо, которому избрана мера пресечения до предъявления обвинения, подозревается не в силу применения к ним данных мер, а потому что имеются основания к такому подозрению — «тактические данные о совершении преступления этими лицами»

Обвинение в подобных обстоятельствах  не применяется лишь по той причине, что собранных доказательств  о совершении лицом данного преступления еще недостаточно. Не позднее чем  через 10 суток они должны быть собраны, и тогдаподозрение превратится в обвинение, в противном случае придется отменить меры процессуального принуждения и сделать вывод о недоказанности преступления. Вывод о необходимости формулировки предстоящего обвинения возможен лишь в результате собирания, проверки и оценки доказательств, подтверждающих, что лицо в положение подозреваемого поставлено правильно и что его виновность в совершении преступления не вызывает сомнения, а следовательно, нет обстоятельств, исключающих уголовную ответственность этого лица. “Отрицать при такой ситуации целесообразность защиты своих прав и законных интересов подозреваемого значит отрицать деятельность по изобличению преступника в совершении преступления, то есть уголовное преследование в отношении лица”.

Обвиняемый и подозреваемый  для возможности полной реализации своих прав нуждаются в помощи защитника. “Право обвиняемого и подозреваемого на помощь защитника следует понимать как необходимое условие, гарантию реализации осуществления всех других процессуальных прав” (Кобликов А. С. Право на защиту на предварительном следствии. М., 1961. С. 42).

Есть  все основания полагать, что появление  защитника в деле на ранних этапах производства не создает для следователя  непреодолимых трудностей, но ощутимо  влияет на качество расследования. Проявление положительного влияния такого участия представляется прежде всего в том, что устраняются недостатки, ведущие к возвращению дела на дополнительное расследование — такие последствия участия защитника в деле оказываются желательными не только для подозреваемого и обвиняемого, но и в конечном итоге и для самого следователя. “Если в распоряжении следователя надежные доказательства и он обладает достаточным уровнем профессионализма, ему нечего опасаться за результаты расследования, как бы активно и старательно их не опровергал защитник обвиняемого или подозреваемого. Защитник “опасен” только для неквалифицированного следователя, не уверенного в своих силах и выводах по делу, но для такого следователя аналогичную опасность представляет прокурор и суд” В проекте УПК РФ предлагается предоставить подозреваемому пользоваться помощью защитника сразу же после привлечения к участию в деле н независимо от оснований привлечения, и такой подход к решению данной проблемы кажется более последовательным. Если законодатель согласится с положением проекта, это позволит признавать подозреваемым лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, подозреваемый будет иметь возможность прибегнуть к услугам защитника с самого начала расследования — с момента возбуждения дела либо с момента задержания или применения к нему меры принуждения (ч. 1 ст. 42 проекта).

Особую остроту в связи с  допуском защитника в дело на раннем этапе расследования приобретает  проблема надлежащего исполнения нормы, предусматривающей вступление защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, в дело в течение 24 часов с момента задержания или заключения под стражу. “Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна в течение 24 часов с момента задержания или заключения под стражу, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор вправе предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника либо обеспечить ему защитника через юридическую консультацию”. Заведующий юридической консультации или президиум коллегии адвокатов обязаны выделить защитника в течение 24 часов с момента получения соответствующего уведомления. При этом надо учесть, что уведомление “находится в пути” еще некоторое время и что выделенный адвокат не может сразу приступить к исполнению своих обязанностей. “Таким образом, вызов защитника может растянуться на длительное время...

Участие защитника надо было бы обеспечить не позже, чем, допустим, через 6—12 часов  после задержания. Льготы, которые  получает дознаватель и следователь, значительно ограничивают право обвиняемого и подозреваемого на защиту” Если же лицо не задержано и не арестовано, то защитник допускается с момента предъявления обвинения. В связи с этим следователь получает возможность допрашивать и передопрашивать подозреваемого в отсутствие защитника в течение нескольких суток. “Слабый, эмоционально неустойчивый и к тому же лишенный юридической помощи человек может поддаться уговорам, угрозам, ложно оговорить себя и других лиц, следовательно, желательно допускать защитника к участию в деле непосредственно перед первым допросом подозреваемого, во время этого допроса и после”

Среди множества гарантий права  на защиту есть гарантии особого рода — это право иметь в процессе специальное лицо, отстаивающее права и законные интересы своего подзащитного. Согласно ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР “в качестве защитников допускаются: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации; представитель профессионального союза или другого общественного объединения по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего личность”. Однако на практике защитником практически почти всегда выступает адвокат — “профессиональный юрист, состоящий членом адвокатской коллегии” (Резник Г. М. Конституционное право на защиту. М., 1980 С. 34).

В проекте УПК РФ данное положение  претерпело некоторые изменения. В  ч. 2 ст. 44 указывается, что “в качестве защитников допускаются адвокаты. Если в уголовном деле по участвует  адвокат, то по определению суда или  постановлению судьи в качестве защитника в суде может быть допущен один из близких родственников или законных представителей обвиняемого, представителей профсоюзов и других общественных организаций по делам членов их организаций или других лиц”. Данное новшество сформировано, видимо, под влиянием следственной практики. Как известно, при расследовании уголовных дел в качестве защитника фактически выступает один адвокат. Из норм УПК РСФСР о допуске законных представителен обвиняемых и иных лиц к участию в уголовном деле следует, что судебное решение о допуске указанных лиц в производство возможно только после окончания предварительного расследования и направления дела с обвинительным заключением в суд (ч. 5 ст. 47). Однако рассматриваемое право не исключает участия других лиц в расследовании. “Когда лицо, которое, в частности, является представителем любого юридического кооператива, допускается следователем или судом к участию в судебном разбирательстве уголовного дела в качестве защитника, оно может осуществлять защиту обвиняемого и после возвращения дела на дополнительное расследование и принятого к своему производству следователем”.

Задачи уголовного судопроизводства определены в ст. 2 УПК РСФСР: это “быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден”. И если “следователь, лицо, производящее дознание, прокурор способствуют выполнению задач правосудия, устраняя общественно опасное поведение и выявляя все фактические обстоятельства дела, то защитник направляет свои усилия исключительно на обстоятельства, оправдывающие виновного или смягчающие его наказания, и он не вправе в какой-либо форме содействовать изобличению обвиняемого” (Резник Г. М., Славин М. М. Конституц.право на защиту. М., 1980. С. 34).

Правомерно встает вопрос: оправдана  ли такая позиция? Право на защиту отнюдь не сводится к праву иметь  защитника. Обвиняемому и подозреваемому предоставляются права, дающие им возможность лично защищаться от предъявленного обвинения. Кроме того, закон обязывает стоять на страже прав и интересов обвиняемого лиц, проводящих расследование. Но без участия адвоката система таких гарантий будет неполной. Обвиняемый, конечно, может защищаться сам и без посторонней помощи. Однако “если лицо, производящее дознание, следователь, прокурор — это профессиональные юристы, то противостоять им должен обладающий теми же качествами защитник, а не только обвиняемый, который в юридических вопросах обычно неопытен” (Стецовский Ю. И., Ларин А. М. Конституц. принцип обеспечения права на защиту. М., 1988. С. 7). Давно и верно сказало, что попытки “заменить защитника следователем, прокурором оказываются “благочестивым самообольщением”, а обвиняемый, самому себе предоставленный, не в силах исполнить ту процессуальную (функцию, которая лежит на стороне обвиняемой”.По мнению Г. М. Резника, “юридическая неосведомленность в сочетании с психическим состоянием, свойственным человеку, попавшему в тяжелое и к тому же конфликтное положение, серьезно препятствует обвиняемому в реализации его прав. Чтобы эти права могли быть реализованы полностью и эффективно, обвиняемому нужна помощь со стороны знающего и опытного юриста, единственной задачей которого является осуществление его защиты” (Резник Г. М., Славин М. М. Указ. работа. С. 35).

Что касается следователя, прокурора, судьи, лица, производящего дознание, то, обязывая их стоять на страже прав обвиняемого и подозреваемого, уголовно-процессуальный закон вместе с тем учитывает их специфическое процессуальное положение, не исключая возможности односторонней обвинительной ориентации некоторых результатов следственных органов.

Следователь и лицо, производящее дознание, формулируют и предъявляют гражданину обвинение в совершении преступления. Прокурор осуществляет надзор за проведением предварительного следствия, утверждает обвинительное заключение и поддерживает его в суде сам или через своего помощника. В соответствии с этим у всех перечисленных лиц возникает самостоятельный процессуальный интерес, заключающийся в обосновании выдвинутых тезисов, в признании обвинения доказанным. Такая ситуация чревата появлением так называемого обвинительного уклона, когда объяснениям обвиняемого, выдвинутым им в свою защиту, не придается должного значения, оправдывающие доказательства не столь тщательно исследуются или попросту игнорируются. Лица, ответственные за предъявление обвинения, не могут успешно осуществить функцию защиты обвиняемого.

Суд же имеет свою важную задачу —  расследование уголовного дела. Поэтому  до вынесения приговора он не вправе становиться на позицию какой-либо стороны.

На государственном обвинителе, как ранее отмечалось, лежит обязанность  обеспечить обвиняемому возможность защищаться от предъявленного обвинения, но свою защиту он осуществляет самостоятельно или при помощи специального лица — адвоката. В соответствии с этим различают понятия “личная защита”, проводимая самим обвиняемым (подозреваемым), и “профессиональная защита”, когда в уголовном процессе участвует адвокат (защитник).

           Если обвиняемый или подозреваемый изъявит желание воспользоваться помощью защитника, следователь не вправе отказать. Наоборот, он обязан обеспечить реализацию указанного права. Поэтому целесообразно включить указанный случай в число других, когда участие защитника в уголовном процессе является обязательным (п. 1 ч. 1 ст. 43 УПК РФ).

          Существует две формы вступления защитника в дело: по персональному приглашению обвиняемого (подозреваемого) или (по его поручению или с согласия) других лиц, либо — по назначению следователя, прокурора,

По согласованию или персональному  приглашению защитника является любой приглашенный в качестве защитника  конкретно избранный адвокат. При этом не предусматривается никаких региональных ограничений. Обвиняемый может выбрать себе защитника по своему желанию из любой части страны, а адвокат, в свою очередь, принимает обязанность по защите в суде любой республики, края, области и т. д., независимо от места нахождения своей юридической консультации. Договоренность, достигнутая в результате беседы адвоката с клиентом, оформляется в форме соглашения. Этот документ скрепляется тремя подписями: заведующего юридической консультацией, который определяет размер гонорара и поручает ведение дела конкретному адвокату, избранному клиентом; адвоката, принявшего на себя исполнение функций защитника клиента. Подозреваемый и обвиняемый имеют право отказаться от защитника. Важно, чтобы отказ был выражен в форме свободного волеизъявления и в условиях, действительно обеспечивающих реальную возможность воспользоваться помощью защитника (См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г.).

“Когда лицо отказывается от помощи защитника вследствие расхождения относительно обстоятельств, у него следует выяснить, желает ли он воспользоваться услугами другого защитника. Иное расценивается как нарушение права на защиту.

Следует учитывать неизжитость  из следственной практики случаев давления на подозреваемого и обвиняемого при принятии ими решений о реализации права на защиту. “Вопрос в том, желает ли лицо воспользоваться указанным правом в присутствии защитника, как это принято в суде. Однако в следственной практике возобладало мнение о правильности отказа от защитника в стадии расследования в отсутствие адвоката”. Подобная практика обеспечения права на защиту оставляет желать лучшего.