Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправ

В соответствии со ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

По смыслу закона данное наказание назначается осужденным, которые совершили преступление, используя свое служебное положение, когда суд признает невозможным оставить за осужденным право занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Назначая данный вид наказания в качестве основного или в качестве дополнительного, суд не вправе расширительно толковать положения ст.47 УК РФ, ограничивающие круг лиц, которым может быть назначено это наказание. В приговоре должен быть указан конкретный вид должностей или конкретный вид деятельности, которые запрещено занимать или заниматься. Так, например, если в период времени, относящийся к совершению преступления, лицо являлось старшим инспектором налоговой службы, в  приговоре следует указать, что виновный лишен права занимать контрольно-ревизионные должности в органах государственной власти.

Данная правовая позиция отражена в кассационных определениях судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2006 № 44-о06-118; от 19.03.2007 № 69-о07-5; от 31.07.2007 № 48-О07-46сп.        

В результате проведенного обобщения установлено, что при назначении названного вида наказания судьями не всегда учитывались указанные положения.

Так, П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ. В резолютивной части приговора Гусь-Хрустального городского суда от 1 июня 2007 года указано о назначении П. дополнительного наказания в виде «лишения права занимать определенные должности на срок два года».

Здесь необходимо отметить, что при назначении наказания, предусмотренного ст.47 УК РФ, излишняя конкретизация также будет являться неправильной. Об этом свидетельствует следующий пример, где судом установлен запрет на занятие должности в определенной организации. 

Приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 31 января 2007 года Н., работавший начальником отдела надзора за обеспечением пожарной безопасности на объектах градостроительной деятельности ГУ МЧС России по Владимирской области, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330, ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Н. назначено наказание в виде «лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колониях-поселениях с лишением права занимать определенные должности, а именно: начальника отдела надзора за обеспечением пожарной безопасности на объектах градостроительной деятельности Главного управления МЧС России по Владимирской области на срок 3 года».

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 января 2007 года М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права постоянно, временно или по специальному полномочию занимать в правоохранительных органах и органах, осуществляющих исправление осужденных, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на срок до шести месяцев. 

В ч.1 ст.73 УК РФ приведен исчерпывающий перечень видов наказаний, которые при определенных обстоятельствах возможно считать условными. При назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью положения данной статьи не применимы. Однако в резолютивной части приговора некоторые судьи не указывают, что условным следует считать именно основное наказание, а дополнительное наказание – исполнять самостоятельно.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 августа 2006 года Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с лишением права занимать должности в органах внутренних дел на срок два года. В резолютивной части приговора указано, что на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком три года. По этому основанию определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 12.10.2006 приговор изменен, исключено указание на применение дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел на два года.

Приговором Ковровского городского суда от 24 мая 2007 года С. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст.292 УК РФ, в доход государства с него взысканы неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 1850 рублей. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что всего в виде взяток подсудимый С. неосновательно получил 1850 рублей, и эту сумму суд находит необходимым взыскать с подсудимого на основании ст.1102 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми нормами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, то есть речь идет о возврате неосновательного обогащения потерпевшему, а не государству.

 Согласно п.23 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметами взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как нажитые преступным путем. По данному делу таких вещественных доказательств не установлено и не изъято.

Таким образом, взыскание с осужденного неосновательного обогащения в доход государства не предусмотрено действующим законодательством.

В резолютивной части приговора Фрунзенского районного суда г.Владимира от 9 июня 2006 года, которым Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, также допущена ошибка при решении судьбы денежных средств, полученных виновным в качестве взятки - имеются противоречивые указания при решении вопроса о вещественных доказательствах. Одно и то же вещественное доказательство – деньги в сумме 6850 рублей, полученные виновным 28 декабря 2004 года в виде взятки, обращены в доход государства и одновременно возвращены в УФСБ России по Владимирской области, что нельзя признать правильным. В связи с тем, что деньги, полученные Д. в качестве взятки 28 декабря 2004 года, являлись специальными средствами, выделенными УФСБ России по Владимирской области для проведения оперативного мероприятия, судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда приговор изменен, из резолютивной части исключено указание на обращение вещественных доказательств – денег, полученных Д. 28 декабря 2004 года в качестве взятки в сумме 6 850 рублей – в доход государства23.

Во втором полугодии 2012 года судами Владимирской области было рассмотрено 57 уголовных дел (2 из которых возвращено прокурору) о преступлениях коррупционной направленности в отношении 58 лиц. По 45 делам в отношении 46 лиц постановлены обвинительные приговоры.

Результаты обобщения данных показали, что 14 осужденным было назначено наказание в виде лишения свободы (9 – условно, 5 – с отбыванием наказания в исправительных учреждениях), 34 человека получили наказание в виде штрафа, 1 осужденному назначены исправительные работы, 1 – ограничение свободы, а           9 лиц были лишены права занимать должности в государственных органах власти, правоохранительных и муниципальных органах.

Среди лиц, осужденных за совершение коррупционных преступлений,                 3 являлись сотрудниками УФСИН, 2 – УФСКН, 2 – ФССП, 2– УВД,                           3 – коммерческих организаций, 4 – преподавателями, 7 – врачами (ветеринарами), 11 – руководителями и сотрудниками муниципальных и государственных унитарных предприятий. При этом 14 осужденных за совершение преступлений данной категории не замещали должности в государственных органах власти, правоохранительных и муниципальных органах, либо являлись неработающими. Кроме этого,  во втором полугодии 2012 года сообщений граждан о случаях коррупционных нарушений, совершенных государственными и муниципальными служащими, а также работниками таких учреждений и организаций, в том числе уведомлений служащих о фактах склонения их к совершению коррупционных правонарушений во Владимирский областной суд не поступало24.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, в теории уголовного права преступления, содержащиеся в гл.30 УК РФ, именуются должностными, так как именно  должностные лица, олицетворяя те или иные органы, государственные учреждения или организации,  совершают определенные  преступления.      Родовым объектом названных преступлений признается комплекс общественных отношений, обеспечивающих легитимность государственной власти на всех ее уровнях, включая и органы местного самоуправления.   Видовой объект - общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование отдельных ветвей власти, государственных учреждений и организаций, а также органов местного самоуправления, на основе соблюдения в их деятельности законности и недопустимости использования своих полномочий вопреки интересам службы. В качестве непосредственного объекта выступают общественные отношения, касающиеся законной деятельности соответствующего сегмента властно-публичного аппарата. Дополнительным объектом в ряде преступлений являются законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства (ст.285,286,286.1.,288,293 УК РФ).       Нормальное функционирование всех ветвей государственной власти в демократическом обществе предполагает четкое и неуклонное исполнение ее представителями возложенных на них полномочий в интересах всего общества и каждого гражданина. Поэтому коррумпированность государственных чиновников, злоупотребление с их стороны возможностями, которыми они обладают в силу осуществления той или иной служебной деятельности, ведут к несоблюдению принципов равенства и социальной справедливости в обществе, подрывают основы законности, наносят существенный вред демократическим институтам.          Следовательно, Уголовный кодекс РФ, основываясь на том, что Конституция РФ провозглашает в качестве первостепенной задачи социальную направленность государства, соблюдение прав граждан и организаций государственными органами, а также должностными лицами, их представляющими, предусмотрел в качестве преступлений ряд общественно опасных деяний, совершаемых представителями различных ветвей публичной власти, а также органов местного самоуправления, не входящих в систему государственной власти.          На фоне общей стратегии борьбы с преступностью борьба с криминальными посягательствами, совершаемыми должностными лицами органов государственной и муниципальной власти, имеет особую актуальность и значимость. Криминальная статистика свидетельствует о постоянном росте количества должностных преступлений. Определенное снижение количества преступлений против власти и интересов службы отмечается только в 2010–2011 гг., что можно объяснить перестройкой правоохранительной системы России (создание полиции, Следственного комитета РФ), но вряд ли фактическим уменьшением преступности среди должностных лиц.   Отличительной чертой преступности среди должностных лиц является их коррупционный характер, что требует адекватного реагирования государства и правоохранительных органов. Причем официальная статистика далеко не всегда отражает реалии истинного бедствия.      Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Президентом РФ 31 июля 2008 г., Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», внесенные в соответствии с указанными документами изменения в законодательные акты о деятельности правоохранительных и иных государственных органов предполагают включить в число важнейших задач государства активную борьбу с преступлениями коррупционного характера. Под коррупцией в соответствии с названным Законом понимается злоупотребление служебным положением, полномочиями, получение взятки, иное неправомерное использование лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Таким образом, несмотря на широту охвата данным понятием различных явлений, в практическом значении противодействие коррупции в первую очередь означает борьбу с преступлениями, совершаемыми должностными лицами государственных и муниципальных органов власти и учреждений.        Механизмы совершения должностных коррупционных преступлений постоянно совершенствуются. Их развитию способствуют объективные и субъективные факторы, как содержащиеся в законах недостатки и противоречия, возможности злоупотребления властными полномочиями во всех сферах управленческой деятельности, доступ преступников к денежным и материальным ресурсам государства, их возможность негативно воздействовать на участников уголовного судопроизводства, наличие «своих» людей в правоохранительных органах, вероятность сокрытия следов преступления путем использования служебных полномочий и т. д. Таким образом, различные социальные, экономические и правовые причины должностных злоупотреблений позволяют встроить коррупционные отношения в систему деятельности отдельных государственных и муниципальных органов. Средства и методы, применяемые правоохранительными органами в борьбе с должностными преступлениями, не всегда действенны, а зачастую и малоперспективны для изобличения и наказания лиц, совершающих преступления по службе, которые остаются безнаказанными либо вовсе не выявленными. Сегодня явно недостаточно комплексных исследований правовых и криминалистических средств борьбы с анализируемым видом преступлений; отсутствуют современные методические разработки, которые бы оптимизировали деятельность следователя.       Все это требует дополнительных научных разработок в целях поиска новых путей борьбы с должностными преступлениями, совершенствования методики их выявления, раскрытия, расследования и предупреждения.  

Библиография

Нормативно-правовые акты:

1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации  N 3, 1999г.                          2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации  N 4, 2000 г.

3. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации   N 7, 2002г.

4. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. - №237.

5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 N 4 (ред. от 10.02.2000) "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге"// Справочная правовая система «Консультант плюс».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от 22.05.2012) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"// Справочная правовая система «Консультант плюс».

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // Российская газета от 30 октября 2009 г. №5031.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2009 г.) // Собрание законодательства РФ.  1996. № 25. Ст. 2954.

9. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне"//Справочная правовая система «Консультант плюс».

10. Федеральный закон Российской Федерации от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"// Российская газета от 30 мая 2003 г. №3217.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации// Российская газета от 31 июля 2004 г. №3539.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ О муниципальной службе в Российской Федерации// Российская газета от 7 марта 2007 г. №4310.

 

Учебная и научная литература:

 

1. Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб.,2005.

2. Криминология. Учебник для юридических  вузов. /Под общей ред. Долговой А.И. — М.,1997.

3. Никонов П.В. Ответственность за получение и дачу взятки в уголовном законодательстве России. Иркутск, 2010.

4. Международная защита прав  и свобод человека. Сборник документов. — М., 1990.

5. Преступления против интересов  службы в коммерческих и иных организациях: Комментарий законодательства и справочные материалы / Авт. сост. В.С. Буров. Ростов-на-Дону, 1997.

6. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник для бакалавров/отв.ред. А.И. Рарог.М.,2013.