Обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда

имущественного блага.

      За причинение  вреда  в  сфере  властно  -  административных  отношений

граждане,  в  отличие  от  юридических  лиц,  могут  требовать   компенсации

морального вреда.

      Необходимо помнить,  что  в  любом  виде  обязательств,  возникающих  в

следствие  причинения  вреде  необходимо  наличие  причинной   связи   между

противоправностью ( в данном  случае  неправомерными  решениями,  действиями

(бездействиями) и наступившим  вредом.  Суть сказанного выражена  в  следующем

материале:

|«Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации рассмотрел       |

|протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение |

|от 18.02.97, постановление апелляционной  инстанции от 17.04.97 Арбитражного|

|суда Алтайского края по делу N А03-2к/129-97 и постановление Федерального  |

|арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.97 по тому же делу.   |

 

|Заслушав и обсудив доклад  судьи и выступление заместителя  Генерального     |

|прокурора Российской Федерации,  поддержавшего протест, Президиум  установил |

|следующее.                                                                 |

 

|Индивидуальное частное предприятия  "Инфа" обратилось в Арбитражный  суд     |

|Алтайского края с иском к  Алтайскому краевому Законодательному  Собранию и  |

|Комитету по финансам, налоговой  и кредитной политике администрации         |

|Алтайского края о возврате  из краевого бюджета 35355472 рублей, уплаченных |

|им в качестве целевого сбора  на строительство мостового перехода, и        |

|взыскании 869 944 рублей процентов  за пользование чужими денежными         |

|средствами.                                                                |

 

|Решением от 18.02.97 иск             |

|удовлетворен.                        |

 

|Постановлением апелляционной  инстанции от 17.04.97 решение оставлено  без   |

|изменения.                                                                 |

 

|Федеральный арбитражный суд  Западно-Сибирского округа постановлением  от    |

|01.07.97 оставил решение и постановление  без изменения.                    |

 

|В протесте заместителя Генерального  прокурора Российской Федерации         |

|предлагается состоявшиеся судебные  акты отменить и в иске отказать.        |

 

|Президиум считает, что протест  подлежит удовлетворению по следующим        |

|основаниям.                                                                |

 

|Как видно из материалов дела, Алтайское краевое Законодательное  Собрание   |

|приняло закон от 30.12.94 "О целевом  сборе в 1995 году на строительство    |

|мостового перехода через реку  Обь", действие которого продлено  на 1996 год |

|постановлением от 10.01.96 того же органа.                                 |

 

|Данными нормативными актами  для хозяйствующих субъектов,  независимо от форм|

|собственности и ведомственной  принадлежности являющихся плательщиками      |

|налога на прибыль, а также  предпринимателей, осуществляющих свою           |

|деятельность без образования  юридического лица, в том числе  реализующих    |

|горюче-смазочные материалы на  стационарных и передвижных автозаправочных   |

|станциях, установлен сбор в  размере 10 процентов от цены  реализации каждого|

|литра нефтепродуктов без налога  на добавленную стоимость и  специального    |

|налога с отнесением этого  сбора на стоимость отпускаемых  потребителям      |

|горюче-смазочных материалов.                                               |

 

|Решением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от|

|23.05.96 названные закон и постановление  признаны недействительными, как   |

|принятые  с превышением полномочий Законодательного  Собрания.               |

 

|Принимая  решение об удовлетворении иска, арбитражные суды всех инстанций   |

|мотивировали  его тем, что уплата сбора  повлияла на формирование            |

|оптово-отпускной  цены на горюче-смазочные материалы  и в итоге - на         |

|финансовые  результаты предприятия. Причинение ущерба на сумму сбора        |

|подтверждено  аудиторским заключением и платежными  документами об уплате    |

|сбора.                                                                     |

 

|Данные выводы не основаны  на обстоятельствах дела и  действующем            |

|законодательстве.                                                          |

 

|Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского  кодекса Российской Федерации       |

|необходимым условием ответственности государственного органа в результате  |

|издания не соответствующего  закону акта является наличие  причинной связи   |

|между недействительностью акта  и причиненными убытками.                    |

 

|При решении вопроса о возврате  ранее перечисленных сумм налога следует     |

|учитывать установленный нормативным  актом механизм взимания налога  и его   |

|правовую природу.                                                          |

 

|Как следует из указанного  закона, сумма сбора не влияла  на финансовый      |

|результат деятельности предприятия,  а лишь увеличивала продажную  цену      |

|горюче-смазочных материалов. Уплаченные  суммы платежей сбора возмещались   |

|истцу при оплате приобретенной  продукции.                                  |

 

|Следовательно, никаких убытков в связи с надлежащим исполнением закона у   |

|истца возникнуть не могло.                                                 |

 

|Выводы аудитора основаны не  на конкретных материалах, а на  предположениях, |

|поэтому его заключение не  могло быть положено в обоснование решения о      |

|возмещении убытков.                                                        |

 

|Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 187 - 189 Арбитражного       |

|процессуального кодекса Российской  Федерации, Президиум Высшего            |

|Арбитражного Суда Российской  Федерации постановил:                         |

 

|решение от 18.02.97, постановление  апелляционной инстанции от 17.04.97     |

|Арбитражного суда Алтайского  края по делу N А03-2к/129-97 и постановление  |

|Федерального арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.07.97 по    |

|тому же делу отменить.                                                     |

 

|Индивидуальному частному предприятию  "Инфа" в иске к Алтайскому  краевому   |

|Законодательному Собранию и Комитету по финансам, налоговой и кредитной    |

|политике администрации Алтайского  края о возврате из бюджета  35 355 472    |

|рублей, уплаченных в качестве  целевого сбора на строительство  мостового    |

|перехода, и взыскании 869 944 рублей процентов за пользование чужими       |

|денежными средствами отказать.»  [28]                                       |

 

 

      Особым  случаем   возникновения  обязательств  за   вред,   причиненный

публичной властью являются обязательства, возникающие вследствие  причинения

вреда гражданину в результате:

          . незаконного  осуждения;

          . незаконного  привлечения к уголовной ответственности;

          . незаконного  применения в качестве меры  пресечения  под  стражу

            или подписки о невыезде;

          . незаконного  наложения административного взыскания  в виде ареста

            или исправительных работ.

      Гражданин  признается  осужденным,  если  в  отношении   него   имеется

приговор суда (судьи),  вынесенный  в  соответствии  с  главой  39  УПК РФ.

Привлеченным к уголовной ответственности  считается  гражданин,  в  отношении

которого  органами  дознания,  предварительного  следствия   и   прокуратуры

вынесено, согласно ст. 171,  172  УПК  РФ,  постановление  о  привлечении  в

качестве  обвиняемого.  Заключение  под  стражу  и  подписка  о  невыезде  в

качестве   меры   пресечения   может   быть   избрана   органами   дознания,

предварительного следствия, прокуратуры  и суда в порядке ст.  102,  108  УПК

РФ. Административные взыскания в виде  ареста  могут  применяться  судьей  в

соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ. Для  наступления  деликтной  ответственности

по п. 1 ст. 1070 ГК необходимо,  чтобы  перечисленные  действия  должностных

лиц указанных органов носили противоправный характер.

      Перечисленные случаи  представляют  собой  нарушения   конституционного

права каждого гражданина на свободу  и  личную  неприкосновенность,  которые

обычно влекут для граждан как  нравственные страдания, так и  неблагоприятные

имущественные последствия. Поэтому  закон  предусматривает  для  них  особые

правовые, в том числе гражданско-правовые, последствия.

      Ответственность  за данные незаконные действия  предусмотрено  ст.  1070

Гражданского кодекса РФ. Статья детализирует  ст.  53  Конституции  РФ.  Она

устанавливает  особый  режим  возмещения  вреда,   причиненного   гражданину

незаконными действиями должностных  лиц  органов  дознания,  предварительного

следствия, прокуратуры  и  суда,  более  широкую  защиту  прав  граждан  при

нарушении их личных свобод в рамках исчерпывающего перечня случаев: в  сфере

правосудия.

       Прежде всего,  такие ситуации могут  возникнуть  только  в  результате

незаконных  действий  правоохранительных   органов   –   органов   дознания,

предварительного  следствия  и  прокуратуры или суда,  которые привели к

указанным последствиям  в  отношении  физических  лиц.  Если  вред  причинен

гражданину  в  иных  случаях,  не  попавших  под  указанный  выше  перечень,

например в результате его незаконного  задержания в  качестве  подозреваемого

или  в  результате  незаконного  применения  к   нему   принудительных   мер

медицинского характера, он возмещается  по общим правилам  возмещения  вреда,

причиненного гражданину актами или  действиями публичной власти.[29]  Это  же

относится и к случаям причинения  вреда  правоохранительными  или  судебными

органами юридическим лицам.

      Должностные лица  в данном виде  обязательств,  возникающих  вследствие

причинения вреда  обычно  действуют  от  имени  Российской  Федерации  и  на

основании федеральных  законов.  Поэтому  имущественную  ответственность  за

результаты  их  незаконных  действий  также  принимает  на  себя  Российская

Федерация.    В  случаях,  когда  должностные  лица  правоохранительных  или

судебных органов  действуют  от  имени  субъекта  Российской  Федерации  или

муниципального образования, имущественную  ответственность за  их  незаконные

действия несут соответствующие  публично-правовые образования за  счет  своей

казны.

      Согласно ст. 1071 ГК  от  имени  казны  по  общему  правилу выступают

финансовые органы, которые и  являются  ответчиками  по  искам  о  возмещении

вреда,  причиненного  гражданам  указанными  ранее  незаконными  действиями.

Следовательно, и в  рассматриваемых  случаях  причинитель  вреда  и  субъект

ответственности  не  совпадают.  Российская  Федерация  или  иное  публично-

правовое образование в этих случаях имеют право регресса к  соответствующему

должностному лицу, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ,  лишь при условии,  что

его вина установлена вступившим в силу приговором суда.

      Право на возмещение  вреда в сфере правосудия  возникает   при  условии:

      постановления оправдательного  приговора;

      прекращения  уголовного  дела  за  отсутствием  события   или   состава

преступления (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК);

      прекращения дела  об административном правонарушении.

      Право на возмещение  такого  ущерба  возникает   лишь  в  случае  полной

реабилитации гражданина.

      Прекращение  дела  по  так  называемым  нереабилитирующим   основаниям:

амнистия;   недостижение   возраста,   с   которого   наступает    уголовная

ответственность; примирение обвиняемого  с  потерпевшим;  отсутствие  жалобы

потерпевшего; смерть обвиняемого; изменение  обстановки;  передача  виновного

на  поруки  и  другие  основания,  предусмотренные   уголовно-процессуальным

законодательством, не дают права  на возмещение вреда.

      Вред причиненный   незаконными действиями правоохранительных  и судебных

органов  возмещается  независимо  от  вины  должностных  лиц,  в  результате

незаконных действий которых он причинен, и в полном объеме.

      Убытки определяются  на  момент  причинения  ущерба.  Поскольку  деликт