Обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда

    Таким  образом, для обязательств, возникающих  вследствие причинения вреда

обязательно наличие следующих условий:

     V вред;

     V противоправность;

     V причинная связь;

     V вина.

    Каждое  из названных условий имеет  самостоятельное  значение.  Отсутствие

одного из них  исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда.

     «Самарский лесхоз обратился в  Арбитражный  суд  Самарской  области  с

иском к Открытому  акционерному обществу "Новокуйбышевский НПЗ"  о  взыскании

31 579 руб. 84 коп. - ущерба, причиненного лесному   хозяйству  в  результате

самовольной порубки  и повреждения деревьев до степени прекращения роста.

    Решением  от 04.04.2001 г. иск удовлетворен.

    В  апелляционной инстанции дело  не рассматривалось.

    В  кассационной жалобе ответчик  просит  отменить  решение   арбитражного

суда как  незаконное и необоснованное и принять новое решение.

    По  утверждению  заявителя   кассационной   жалобы,   ответчик   правил

лесопользования не нарушал и деревья не вырубал.

    Протокол  о лесонарушении был составлен   в  одностороннем  порядке,  что

является недопустимым нарушением прав и законных интересов завода.

    В   соответствии  со  ст.  117  Арбитражного   процессуального   кодекса

Российской  Федерации судом объявлялся перерыв  до 11 часов 20.08.2001 г.

    Судебная  коллегия Федерального арбитражного  суда  Поволжского  округа,

проверив законность и обоснованность  обжалуемого  судебного  акта,  считает

его подлежащим отмене в силу следующего.

    Как   следует  из  материалов  дела,  07.12.2000  г.   в   квартале   71

Новокуйбышевского  лесничества  инженером  по  охране  леса  Черныш  А.Г.  и

лесничим  Новокуйбышевского  лесничества  Глушковым  С.А.  было   обнаружено

лесонарушение на территории пионерского лагеря им. Гагарина.

    По  данному факту составлен протокол  о лесонарушении от 09.12.2000 г.  N

64.

    В  соответствии со статьей  111  Лесного  кодекса  Российской  Федерации

граждане и  юридические лица обязаны  возместить  вред,  причиненный  лесному

фонду  и  не  входящим  в  лесной  фонд  лесам,  в  порядке,   установленном

законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации к участкам

лесного  фонда  относятся  участки  лесных  земель,   не   покрытых   лесной

растительностью.  К  участкам  лесного  фонда  и  правам   пользования   ими

применяются положения  гражданского законодательства об объектах  гражданских

прав, а также  положения земельного законодательства Российской  Федерации  о

земельных участках, если иное не предусмотрено федеральными законами.

    Согласно  ст. 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации  элементами

состава   гражданского   правонарушения   из   причинения   вреда   являются

противоправность, вред, причинная связь и вина.

    В  соответствии  со  статьей  53  Арбитражного  процессуального   кодекса

Российской   Федерации    обязанность    доказывания    условий    деликтной

ответственности возлагается  на  истца.  В  соответствии  с  Инструкцией  "О

порядке привлечения  к  ответственности  за  лесонарушения"  в  тех  случаях,

когда  лесонарушителями  являются  предприятия,  для  подписания   протокола

должны быть приглашены их  представители.  При  этом,  если  правонарушитель

установлен,  но  его  не  оказалось  на  месте   совершения   лесонарушения,

лесонарушителю  вручается  под  расписку  извещение  о   времени   и   месте

составления протокола.

    В  имеющихся материалах дела такое  извещение вообще отсутствует.

    Из  текста протокола  N  64  от  09.12.2000  г.  не  усматривается,  что

ответчик письменно  извещался  о  дне  проведения  освидетельствования  мест

рубок и вызывался  для подписания протокола о лесонарушении.

    При  таких обстоятельствах вывод  суда о том, что  протокол  составлен  в

соответствии  с требованиями  вышеназванной  Инструкции  и  Правилам  отпуска

древесины на корню, утвержденному  Постановлением  Правительства  Российской

Федерации от 01.06.98 г. N 551, не соответствует законодательству.

    В   материалах  дела  отсутствуют   доказательства  того,  что   указанное

лесонарушение совершено действиями ОАО "Новокуйбышевский НПЗ".

    Кроме  того, истец должен был доказать  и размер ущерба, который причинен

самовольной порубкой леса.

    На  основании изложенного и руководствуясь  ст.  174,  пунктом  2  статьи

175, пунктом 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного  процессуального  кодекса

Российской  Федерации, судебная коллегия постановила:

    решение  от 04.04.2001 г. Арбитражного суда  Самарской области по делу  N

А 55-318/01-38 отменить.  Самарскому  лесхозу  в  иске  о  взыскании  с  ОАО

"Новокуйбышевский  НПЗ" 31 579 руб. 84  коп.  отказать.  Кассационную  жалобу

удовлетворить.

    Поворот исполнения судебных актов в части взыскания расходов по делу  в

доход   федерального   бюджета    с    Открытого    акционерного    общества

"Новокуйбышевский  НПЗ"  и   выдачу   исполнительных   листов   по   данному

Постановлению поручить Арбитражному суду Самарской области согласно п.  3.11

Регламента  арбитражных судов.

    Постановление  вступает  в  законную  силу  с  момента  его  принятия  и

обжалованию не  подлежит.»[10]      Приведенное  Постановление  Федерального

Арбитражного  Суда  Приволжского  округа  подтверждает  тот  факт,  что  для

возникновения обязательств  из  причинения  вреда  необходимо  наличие  всех

четырех условий: противоправность, вред, причинная  связь и вина.

    Перечисленные  основания признаются общими, поскольку   для  возникновения

деликтного  обязательства их наличие требуется  во всех случаях, если иное  не

установлено законом.  Когда  же  закон  изменяет  круг  этих  обстоятельств,

говорят о  специальных  условиях  ответственности.  К  таковым,  к  примеру,

относятся  случаи  обязательств,  возникающих вследствие  причинения  вреда

источником  повышенной опасности,  владелец  которого  несет  ответственность

независимо  от вины.

                                 2.1.  Вред

    Вред  (наличие  вреда)  является  непременным,   обязательным   условием

деликтной ответственности.  При  отсутствии  вреда  вопрос  о  возникновении

обязательств, возникающих из причинения вреда  возникнуть не может.

    ВРЕД - в гражданском праве умаление, уничтожение субъективного права  или

блага.  В  юридической   литературе,   судебной   и   арбитражной   практике

используются  понятия "вреда", "ущерб", "убытки". Вред  и  ущерб  чаще  всего

рассматриваются  в  качестве  синонимов.  Понятия  "Вреда"  и  "убытки"   не

совпадают. Первое понятие более широкое, подразделяющееся  на  имущественный

и неимущественный  Вред (Вред личности). Под имущественным  вредом  понимаются

материальные    (экономические)    последствия    правонарушения,    имеющие

стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют  убытками

(Большой юридический  словарь).

            Под вредом как условием обязательств, возникающих из  причинения

вреда   понимают   неблагоприятные   для   субъекта    гражданского    права

имущественные  и  неимущественные  последствия,  возникающие  в   результате

повреждения  или  уничтожения  принадлежащего  ему  имущества,  а  также   в

результате  причинения увечья или смерти гражданину (физическому лицу).

            Как указывается в п. 1 ст. 1064 Гражданского  Кодекса  Российской

Федерации, вред может быть причинен «личности» или  «имуществу».

             Причинение  вреда  имуществу  (имущественный   вред)   означает

нарушение имущественной  сферы лица  в  форме  уменьшения  его  имущественных

благ либо умаление их ценности. Иногда  имущественный  вред  определяют  как

разность между  материальным положением потерпевшего до  причинения  вреда  и

после.

            В случае причинения вреда  личности объектом  нарушения   являются

нематериальные  блага – жизнь  и  здоровье  человека.  Но  при  возникновении

обязательства из причинения такого вреда  принимаются  во  внимание  главным

образом   имущественные   последствия,   то   есть    возмещению    подлежит

имущественный вред. Лишь в  случаях,  предусмотренных  законом,  допускается

также компенсация морального вреда (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

    Под  вредом здоровью, согласно приказу  Минздрава России  от  10  декабря

1996 г. No. 407  "О   введении  в  практику  правил  производства  судебно  -

медицинских экспертиз", следует понимать:

    -  телесные  повреждения,  т.е.  нарушение   анатомической   целостности

органов и тканей или их физиологических функций;

    - заболевания  или  патологические  состояния,  возникшие  в  результате

воздействия различных  факторов  внешней  среды:  механических,  физических,

химических, биологических, психических.

    Вред, причиненный повреждением здоровья,  кроме  чисто  физиологических

проявлений  имеет  весьма  широкий  спектр  и  социально   -   экономических

последствий. В  этой связи важно правильно оценивать  отдельные  составляющие

этого понятия  для их последующего возмещения.

    Вред  здоровью  включает   в   себя   два   самостоятельных   элемента:

имущественный ущерб и моральный вред. При  этом  оба  эти  компонента  могут

рассматриваться как составляющие "вреда здоровью" лишь в  том  случае,  если

они  непосредственно  связаны  с   возникшим   заболеванием   или   телесным

повреждением, вызванным определенным повреждающим фактором.

    Например, чувство боли в области   шеи,  осиплость  голоса  у пациента,

пострадавшего в результате повреждения возвратного  нерва  при  операции  по

удалению зоба,  являются  моральным  вредом,  который  однозначно  входит  в

понятие  "повреждение  здоровья".  В   подобных   случаях   моральный   вред

трактуется как "вид имущественной  ответственности  для  случаев  причинения

вреда здоровью" (п. 35  постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  28

апреля 1994 г. No. 3 "О судебной  практике  по  делам  о  возмещении  вреда,

причиненного  повреждением здоровья").

    В  отношении вреда здоровью пациента  при  оказании  медицинской   помощи

следует отметить, что он может быть как  результатом  прямого  повреждающего

воздействия медицинских  манипуляций (например, повреждение  мочеточника  при

операции  на  матке),  так  и  заключаться  в   ухудшении   уже   имевшегося

заболевания  в  результате  ненадлежащей  или  несвоевременной   медицинской

помощи  (например,  прогрессирование  опухолевого   заболевания   вследствие

неправильной  диагностики и несвоевременной операции). Частичное  или  полное

восстановление  здоровья гражданина к моменту  судебного  разбирательства  не