Организованная преступность в российском уголовном праве

Соучастие не создает никаких  особых оснований уголовной ответственности, а предполагает применение общих  принципов ответственности по уголовному праву Российской Федерации. Единственным основанием уголовной ответственности  является совершение деяния, содержащего  все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ⁹.

Участие в преступлении двух и более лиц предполагает, что  эти лица должны соответствовать  признакам общего субъекта преступления (быть вменяемыми физическими лицами, достигшими возраста, указанного в  ст. 20 УК РФ). Совершение преступления посредством  использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в  силу возраста, невменяемости или  других обстоятельств, не образует соучастия, а действия виновного следует  квалифицировать как непосредственного  исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Именно эта позиция изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»¹⁰ и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7¹¹ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», где говорится о том, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем необходимо отметить, что при разрешении судами конкретных дел единообразие в решении этого вопроса отсутствует. Так, в определении Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 г. N 35-О06-14¹² указано, что позиция, согласно которой действия виновного нельзя считать совершенными группой лиц по предварительному сговору в связи с признанием второго лица невменяемым, на законе не основана.

Объективный признак соучастия - совместность деятельности нескольких лиц - выражается в том, что, во-первых, преступление совершается взаимосвязанными и взаимообусловленными действиями (или бездействием) участников, во-вторых, совместные действия влекут единый для  участников преступный результат и, в-третьих, между действиями каждого  соучастника, с одной стороны, и  общим преступным результатом - с  другой, имеется причинная связь¹³.

Соучастником может быть физическое вменяемое лицо, достигшее  возраста, с которого наступает уголовная  ответственность. Если один из двух участников общественно опасного деяния не достиг возраста наступления уголовной  ответственности либо был признан  невменяемым, то отсутствует количественный признак соучастия - участие в  преступлении не менее двух лиц. Наличие  только одного субъекта преступления свидетельствует о невозможности  признания преступления совершенным  в соучастии¹⁴.

Судебная практика в последние  годы именно в таком значении раскрывает этот признак соучастия. В Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о  мошенничестве, присвоении и растрате»  говорится (п. 23): «Исходя из части 2 статьи 33 УК РФ лицо, организовавшее совершение мошенничества, присвоения или растраты с участием лиц, которые не подлежат уголовной ответственности в  силу возраста, невменяемости или  других предусмотренных Уголовным  кодексом Российской Федерации обстоятельств, либо склонившее таких лиц к совершению данных преступлений, признается исполнителем содеянного»¹⁵. Аналогичные рекомендации Верховный Суд РФ давал и ранее¹⁶.

Преступление, совершенное  сообща, является единым и неделимым. Соучастие отсутствует, в случаях когда лица причастны к одному событию преступления, но умыслом каждого из них охватываются различные результаты, которых они и достигают.

Умышленный характер деятельности - субъективный признак соучастия. В  определении соучастия подчеркивается, что лица действуют только с умыслом  и лишь в умышленных преступлениях¹⁷.

Указание закона на умышленный характер соучастия означает, что, во-первых, действия каждого соучастника являются умышленными и, во-вторых, соучастие  возможно лишь при совершении умышленного  преступления. Вид умысла, с которым  действуют соучастники, по мнению одних  ученых, может быть только прямым, другие считают, что соучастие в преступлении возможно и с косвенным умыслом¹⁸. Последняя точка зрения предпочтительнее. Например, двое совместно избивают третьего, понимая, что может наступить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и сознательно допускают его наступление, относясь к этому безразлично. Как и при совершении преступления одним лицом, умысел в случае соучастия характеризуется двумя моментами: интеллектуальным и волевым, причем каждому из них присущи особенности, обусловленные усложненностью механизма самого преступления. Указанные моменты представляют собой необходимые субъективные признаки соучастия, которые принято именовать взаимной осведомленностью о совершении преступления и согласованностью действий соучастников. Интеллектуальный момент умысла соучастников состоит также и в том, что они осознают общественно опасный характер как своих действий (или бездействия) и предвидят возможность или неизбежность наступления их общественно опасных последствий, так и действий других соучастников (хотя бы одного) и предвидят возможность или неизбежность наступления их общественно опасных последствий. Осознание каждым соучастником характера действий других соучастников и предвидение возможности или неизбежности наступления их последствий составляют одну из особенностей интеллектуального момента умысла при соучастии.

Согласованность, соответствующая  волевому моменту умысла (второй субъективный признак соучастия), состоит во взаимном выражении намерения и желания  лица участвовать в совершении преступления вместе с другим лицом. Согласованность (или соглашение) представляет собой  субъективное выражение совместности совершения преступления, т.е. ту необходимую  психологическую связь между  соучастниками, которая характеризует  совместность их деятельности с субъективной стороны. Отсутствие этого неотъемлемого  признака соучастия исключает последнее. Под соглашением имеется в виду сговор. Соучастие возникает именно с момента сговора, содержание и формы которого могут быть разнообразными. По содержанию сговор может включать соглашение о целях преступления, о способе его совершения, об условиях использования преступных результатов и т.д. Мотивы и цели соучастников могут совпадать или быть неодинаковыми. Их общность не является необходимым признаком соучастия. Объединенные намерением совершить одно и то же преступление, соучастники могут руководствоваться разными мотивами и целями. Например, подстрекатель к убийству может руководствоваться целью отомстить будущей жертве, а исполнитель - корыстным мотивом (получить материальное вознаграждение от подстрекателя). Главное в их действиях то, что они совместными усилиями достигают общей преступной цели, что делает их соучастниками.

1.2. Виды соучастия.

Закон не определяет понятий «форма» и «вид» соучастия, даже не употребляет эти термины. Понятия «форма» и «вид» соучастия используются в науке уголовного права для характеристики различных способов совместного участия нескольких лиц в совершении умышленного преступления¹⁹.

Попытки классифицировать случаи совершения преступлений в соучастии  на формы и виды предпринимались  в научной литературе неоднократно. Но основным недостатком большей  части публикаций, посвященных проблеме соучастия, является то, что не уделялось  достаточного внимания уяснению понятий  «форма», «вид» соучастия, а главное - критериям классификации соучастия на формы и виды. Очень часто классификация проводилась изолированно, без учета тесной связи между понятиями «форма» и «вид», а в качестве основания деления использовались объективный и субъективный критерии. Как объективный критерий выделялась степень сплоченности, соорганизованности участников, а как субъективный - степень согласованности действий соучастников в зависимости от наличия предварительного сговора. Нередко термины «форма» и «вид» соучастия подменяли друг друга или использовались как синонимы. Выдвижение различных критериев для классификации обусловило отсутствие четкого понятия «форма» и «вид» соучастия.

УК существенно уточнил  многие аспекты проблемы соучастия, ввел нормы, позволяющие по-новому осветить вопрос о формах и видах соучастия. Однако анализ немногочисленных публикаций по проблеме соучастия, в свете нового УК, убеждает в том, что вопрос о  критерии как основании классификации  соучастия на формы и виды остается спорным.

Заслуживает внимания позиция  в отношении классификации соучастия  на виды и формы, высказанная В.С. Комиссаровым, согласно которой в  основе такого деления лежат различные  критерии. В связи с этим автор  выделяет два вида соучастия: простое (соисполнительство) и сложное (соучастие  в узком смысле слова). При простом  соучастии все соучастники полностью  или частично выполняют признаки объективной стороны преступления. При сложном соучастии каждый соучастник выполняет различные  по своему характеру действия и является исполнителем, организатором, подстрекателем, пособником. Форма же соучастия позволяет дать оценку характера и степени общественной опасности в целом. Основой такой классификации автор считает социально-психологический критерий - степень согласованности (сорганизованности) действий соучастников и выделяет в соответствии со ст. 35 УК четыре формы соучастия: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация).

Форма соучастия характеризует  объективную сторону преступления, его внешнее проявление; вид соучастия - субъективную сторону преступления, свойство конкретной формы, которое  не только позволяет выделить разновидности  одной и той же формы, но и влияет на степень сорганизованности соучастников.

В основу выделения видов  соучастия кладется критерий функциональных ролей, выполняемых соучастниками, т.е. отсутствие или наличие в  дополнение к соисполнителям иных разновидностей соучастников. На этой основе может  быть выделено простое соучастие, или  соисполнительство (в котором все  без исключения совместно участвующие  в совершении преступления лица являются соисполнителями), и сложное соучастие (в котором наряду с исполнителем (соисполнителями) присутствуют организатор, подстрекатель и (или) пособник)²⁰.

Выделение видов соучастия  имеет значение при квалификации преступления, совершенного в соучастии. При простом соучастии действия всех соучастников квалифицируются  только по статье Особенной части  УК, предусматривающей ответственность  за совершенное ими преступление, а в случае, если такой статьей  предусмотрен квалифицирующий признак  совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, то с вменением данного квалифицирующего признака (ч. 2 ст. 34 УК).

При сложном соучастии  действия исполнителя (соисполнителей) квалифицируются аналогично простому соучастию. Действия же организатора, подстрекателя, пособника квалифицируются  соответственно по ч. ч. 3, 4, 5 ст. 33 УК и  по статье Особенной части УК, предусматривающей  ответственность за совершенное  ими преступление (с вменением  при наличии соисполнителей и  при указании на то в статье Особенной  части УК также квалифицирующего признака группового совершения преступления). Ссылки на ст. 33 УК применительно к  действиям организатора, подстрекателя, пособника не требуется, если одновременно с выполнением ими организаторских, подстрекательских и пособнических  функций они являются соисполнителями  преступления (ч. 3 ст. 34 УК).

Если лицо в преступлении одновременно выполняло роли подстрекателя  и пособника, то его действия квалифицируются  единожды по ч. ч. 4, 5 ст. 33 УК и по статье Особенной части УК, предусматривающей  ответственность за совершенное  преступление.

Таким образом, в основе выделения в ст. 33 УК исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника лежит характер деятельности различных соучастников по выполнению объективной стороны преступления (выполняемые ими роли и степень участия).

А.И.Чучаев считает, что виды соучастия можно выделить по характеру  выполняемой соучастниками функции  при совершении преступления: соисполнительство  и соучастие с распределением ролей. Соисполнительство характеризуется  совершением преступления соисполнителями. Его называют также простым соучастием, или совиновничеством²¹.

Разграничение соучастия  на виды имеет важное юридическое  значение²². В частности, такое разграничение позволяет обосновать ответственность не только исполнителя, но и ответственность иных соучастников. Кроме того, в зависимости от вида соучастия определяются и правила квалификации их действий. Соисполнители сами выполняют объективную сторону преступления, поэтому их действия в соответствии с ч. 2 ст. 34 квалифицируются только по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК. Организатор, подстрекатель и пособник не являются главными фигурами, поскольку объективной стороны преступления сами не выполняют; это делает исполнитель, а они в разных формах оказывают ему содействие. Поэтому уголовная ответственность для них наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК (виды соучастников), за исключением тех случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления (ч. 3 ст. 34)²³.

Анализ современной уголовно-правовой литературы позволяет в обобщенном виде выделить следующие предлагаемые классификационные формы соучастия: а) соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным  соглашением (группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация)²⁴; б) сложное соучастие, соисполнительство, преступная группа, преступное сообщество²⁵; в) группа лиц без предварительного сговора, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация)²⁶.