Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

В изученной категории  дел, как правило, сравнительно узок круг свидетелей. В основном, это либо члены группировки, в которой находился потерпевший, либо сами нападавшие подростки. В этой связи заслуживает распространения опыт тех следователей, которые используют более широкий круг свидетелей. К ним можно отнести:

• лиц, работающих на объектах времяпрепровождения членов группировки (бармены, диск-жокеи, официанты, швейцары, гардеробщики);
• лиц, совместно занимающихся спортом с членами группировки, но не участвующих в противоправных действиях;
• бывших членов группировки, отошедших от нее по тем или иным обстоятельствам;
• женщин и девушек, имеющих постоянные контакты с членами группировок.

Нередко подозреваемый, его родные или знакомые после совершения преступления пытаются воздействовать на потерпевшего или свидетелей, склоняя отказаться от прежних показаний или изменить их в пользу обвиняемого. Однако, несмотря на то, что при повторных допросах усматриваются явные расхождения в показаниях в пользу обвиняемых, причины этих расхождений не выясняются. Целесообразно принимать специальные меры по предотвращению воздействия на потерпевшего и свидетелей со стороны заинтересованных лиц, в частности, вести допрос с применением магнитофонной или видеозаписи, предупреждать о возможных воздействиях со стороны таких лиц. Предупреждать об уголовной ответственности лиц, препятствующих расследованию, за подстрекательство к даче ложных показаний или подкуп по ст. 183 УК РСФСР. О предупреждении по ст. 183 УК РСФСР целесообразно делать отметку в протоколах, решая в отдельных случаях вопрос о привлечении противодействующих лиц к уголовной ответственности.

Существенными особенностями  характеризуется и процесс доказывания по делам о групповых хулиганских действиях и иных преступлениях, совершаемых группировками несовершеннолетних.

В числе таких особенностей выделяются три важнейшие группы:

1. специфика предмета доказывания по делам данной категории;
2. особые требования, предъявляемые к процессуальной процедуре доказывания;
3. тактические особенности доказывания.

Специфика предмета доказывания  по делам о преступлениях несовершеннолетних заключается в том, что наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по всем уголовным делам и сформулированными в ст.68 УПК, по данной категории дел с учетом особенностей субъекта преступления, круг обязательно доказуемых обстоятельств значительно расширен. Так, ст.392 УПК требует обязательного установления данных, характеризующих личность несовершеннолетнего правонарушителя: возраста (числа, месяца, года рождения), степени умственной отсталости, не связанной с душевным заболеванием, состояния здоровья, уровня развития, отрицательных и положительных качеств личности, увлечений и интересов подростка. Наряду с этим доказыванию подлежат обстоятельства, приведшие подростка к совершению преступления: условия жизни и воспитания, причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним, наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников, лиц, отрицательно или положительно влияющих на обвиняемого.

Выяснение условий жизни  и воспитания предполагает собирание данных, характеризующих:

а) родителей или лиц  их заменяющих (место работы, профессия, моральные качества, отношение к подростку, методы воспитания);

б) условия учебы (работы) подростка (отношения в коллективе, участие администрации или общественных организаций в воспитании несовершеннолетнего, организации его досуга);

в) материально-бытовые  условия в семье, наличие у  подростка самостоятельного заработка;

г) ближайшее бытовое окружение, связи, времяпрепровождение, круг интересов.

Установление причин и условий, способствовавших совершению преступления, включает выяснение: источников появления у несовершеннолетнего антиобщественных установок (негативный пример родителей или взрослого «идеала»; влияние криминогенной среды и т.п.); обстоятельств непосредственного формирования преступного намерения у подростка, толкнувшего его на совершение преступления (подстрекательство взрослого и т.п.), а также создавших благоприятную обстановку для совершения преступления (безнадзорность, тунеядство, недостатки в работе ОВД, КДН).

Это, прежде всего, обстоятельства, толкнувшие несовершеннолетнего в антиобщественно настроенную среду. При этом необходимо иметь в виду возможную деформацию побуждений подростка от позитивных до негативных. Например, он начал заниматься атлетической гимнастикой с целью физического совершенства, однако, под влиянием культа физического превосходства, процветающего во дворе, школе либо по месту занятий спортом стал придавать решающее значение физической силе в решении всех своих проблем, что повлекло рост бесконтрольной агрессивности, в любой момент могущей перейти границы дозволенного.

Безусловно, что установление причин и условий, способствующих формированию группировок подростков, совершающих преступления, не является самоцелью и должно анализироваться следователем, а затем находить отражение в представлениях с обязательным предложением конкретных мер по устранению отмеченных недостатков в воспитательной организаторской и иной работе с подростками.

Особые требования, предъявляемые  к процессуальной процедуре доказывания по делам несовершеннолетних, преследуют цель максимально обеспечить их права и законные интересы, исключить случаи необоснованного задержания подростка, заключения под стражу, предъявления обвинения.

Задержание и заключение несовершеннолетнего под стражу допускается лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления. Несовершеннолетний, привлекаемый к уголовной ответственности, в обязательном порядке обеспечивается помощью защитника с момента предъявления обвинения.

Закон устанавливает  также специальный порядок вызова несовершеннолетнего к следователю, как правило, через его родителей или иных законных представителей, допускает возможность в ходе следствия выделить дело в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство, если он совершил преступление совместно со взрослыми, предусматривает возможность участия педагога в допросе лица, не достигшего 16 лет, а также и несовершеннолетнего старше этого возраста, если он признан умственно отсталым, допускает законного представителя несовершеннолетнего к ознакомлению с материалами дела после окончания следствия. Указанные законодательные предписания носят общий характер и их необходимо строго соблюдать при расследовании групповых хулиганских проявлений и иных преступлений, совершаемых антиобщественными группировками подростков.

Тактические особенности доказывания групповых преступных действий антиобщественных формирований несовершеннолетних и молодежи определяются: а) характером совершенного преступления; б) спецификой его субъектов; в) конкретной доказательственной ситуацией. Характер преступного посягательства определяет целевой аспект доказывания, то есть его направленность на установление конкретных обстоятельств, характеризующих данный состав преступления. Так, при расследовании массовых драк двух группировок подростков обязательному выяснению подлежат следующие вопросы:

• как произошло столкновение между ними (стихийно или было предусмотрено заранее);
• что явилось причиной конфликта (мгновенная обида, постоянная борьба за приоритет над территорией микрорайона, старые счеты» и т. п.);
• находились ли участники драки в состоянии алкогольного опьянения (если да, то выяснение источников приобретения спиртного, места распития, наличия взрослых собутыльников);
• кто первый спровоцировал драку и нанес удары;
• количественный состав участников массовой драки с каждой стороны;
• использовались ли в драке специально заготовленные или подручные орудия и средства, какие конкретно и кем именно (ножи, кастеты, цепи, ремни, дубинки, обрезки труб, шлангов и т. п.);
• степень тяжести телесных повреждений, полученных в драке, и кем они нанесены.

Кроме того, обязательно  устанавливается, когда, на каких началах, по чьей инициативе сформировалась данная антиобщественная молодежная группировка, кто является ее лидером, имеются ли взрослые организаторы или подстрекатели, не совершались ли ее членами ранее какие-либо противоправные действия.

Если расследуется групповое  избиение 1-2 потерпевших, то наиболее важными являются вопросы конкретизации действий каждого участника избиения (как непосредственных исполнителей, так и лиц, оказывающих им физическую и психологическую поддержку, в частности, тех, которые держат избиваемого, дают советы, как и куда бить, угрожают сами включиться в расправу над потерпевшим и т.п.). Искусственное вычленение из группы, объединенной единым умыслом и антиобщественной установкой одного-двух лиц, причинивших потерпевшему наиболее серьезные повреждения, производимое следователями в целях расширения свидетельской базы (превращение соучастников в свидетелей) не может быть оправдано и, как правило, влечет возврат дел на дополнительное расследование.

В ходе расследования  групповых хулиганских действий, не сопровождающихся драками и нанесением телесных повреждений, наиболее важно установить в чем конкретно выразились грубые нарушения общественного порядка группой подростков (нецензурные выражения, приставания и оскорбления прохожих и т. д.), был ли в их действиях особый цинизм и в чем он проявился, находились ли они в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, кто из них конкретно совершил хулиганские действия и какие именно, какова связь между их действиями и наступившими последствиями.

Соответственно и при  расследовании групповых грабежей, изнасилований, умышленных уничтожении государственного, общественного и личного имущества целевой аспект доказывания определяется признаками конкретного состава преступления, сформулированными в уголовном законе и необходимостью конкретизации действий каждого из соучастников преступления.

Для подростков, оказавшихся  в агрессивной антиобщественной среде, и впервые совершивших преступление, как правило, характерны искажения в восприятии действительных ценностей, сложившиеся под влиянием их окружения. Отсюда, в зависимости от индивидуальных черт характера, им присущи: недостаточное понимание тяжести содеянного, увлеченность уголовной «романтикой», круговая порука (принимаемая за дружбу, товарищество), страх перед соучастниками и подражательство им, и вместе с тем неуверенность, отсутствие продуманной линии поведения на следствии, повышенная возбудимость и эмоциональность, подверженность постороннему воздействию (внушаемость).

В этой связи следователь  обязан разъяснить подростку всю  тяжесть содеянного им, использовать его положительные качества для формирования психологического контакта и затем нейтрализовать негативные установки, убедить, что только искреннее раскаяние и правдивые показания являются для него самым честным и правильным образом действия. Безусловно, что отмеченные действия следователя должны быть строго дифференцированы применительно к сложившейся доказательственной ситуации. Склонность подростков к самооговору обязывает следователя выбирать и дозировать определенные тактические приемы исходя не только из личности подростка, но и из собственной уверенности в его виновности, основанной на достаточной совокупности доказательств. Поэтому вообще при работе с подозреваемым несовершеннолетним и в особенности берущим всю вину на себя (что характерно по групповым делам) необходимо:

а) предоставить ему возможность свободно рассказать о совершенном преступлении и своей роли в нем, не прерывая и не перебивая его;

б) предельно детализировать полученные показания;

в) сопоставить полученную информацию с иными материалами дела (данными осмотра места происшествия, результатами допроса свидетелей, соучастников и т.д.), которые могут помочь выяснить действительную роль несовершеннолетнего в совершенном преступлении, количество и состав соучастников, их действия;

г) провести проверку и уточнение показаний несовершеннолетнего на месте преступления.

Как правило, этих действий оказывается достаточно для того, чтобы выявить все противоречия, показать несовершеннолетнему несостоятельность его лжи и получить правдивые показания. Если же этого не произошло, и подросток колеблется, то целесообразно проведение очной ставки с соучастником твердо вставшим на путь раскаяния.

Неоправданной и противоречащей требованиям закона является практика допроса несовершеннолетних, задержанных по подозрению в совершении преступления, или подвергнутых мере пресечения до предъявления обвинения, в качестве свидетелей. Такие действия следователя ограничивают права несовершеннолетнего и гарантии их реализации.

Представляется, что допрос подозреваемого несовершеннолетнего во всех случаях (за исключением случаев эмоционального шока от преступления) нужно производить немедленно и по групповым делам в особенности. Откладывание допроса дает возможность сговора с соучастниками, обучения подростка линии поведения на следствии лицами, имеющими криминальный опыт.

Выбор конкретных тактических приемов, применяемых при расследовании, определяется доказательственной базой и убежденностью следователя в виновности подростка. Поэтому при наличии достаточных доказательств следователь может быть более решителен, создавая у несовершеннолетнего преувеличенное представление о своей осведомленности об обстоятельствах преступления, используя внезапное предъявление отдельных доказательств, а также противоречия в показаниях соучастников и иные тактические приемы. В пограничной ситуации, а равно при недостаточности доказательств требуется особая осторожность и тщательность в выборе тактических приемов, учитывая внушаемость подростков и склонность к самооговору.

Своевременное и полное расследование групповых хулиганских проявлений молодежи достигается путем использования информационного потенциала различных служб органов внутренних дел. Получение информации зависит, в первую очередь, от четкости взаимодействия следственных аппаратов с работниками уголовного розыска. Такое взаимодействие должно начинаться сразу после получения информации о преступлении. Наиболее оптимальная форма взаимодействия - создание следственно-оперативных групп. Выборочное исследование показало, что при расследовании уголовных дел по фактам группового хулиганства следственно-оперативные группы практически не создаются, а если создаются, то работники уголовного розыска принимают в них участие крайне редко (17,6%), что серьезно сказывается на качестве расследования. В то же время опыт работы следственно оперативных групп из числа дополнительных сил МВД СССР и Прокуратуры РСФСР в г. Казани в 1989 г. показал, что имеются возможности улучшать показатели раскрытия и расследования групповых преступлений со стороны антиобщественных формирований подростков и молодежи. Скоординированные действия позволили за короткий срок выявить и привлечь к уголовной ответственности более 140 главарей и лидеров антиобщественных группировок молодежи, оздоровить в целом оперативную обстановку в городе.