Освобождение от уголовной ответственности

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………….3

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ ……………………………………..……..5

1.1. Понятие института  освобождения от уголовной ответственности…...……..5

1.2. Цели освобождения  от уголовной ответственности………………………...13

 

ГЛАВА 2. ОТГРАНИЧЕНИЕ ИНСТИТУТА  ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ  ОТ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ………………………………………………..21

2.1. Отграничение института  освобождения от уголовной ответственности  от  института освобождения от уголовного наказания по правовым последствиям……………………………………………………………………..…21

2.2. Отграничение института  освобождения от уголовной ответственности  от института освобождения от  уголовного наказания по основаниям  применения………………………………………………………………………….27

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..38

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ…………………………………………………………44

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Правовое регулирование  освобождения от уголовной ответственности  за совершенное преступление является одной из важнейших проблем в современной юридической литературе. Уголовно-правовые аспекты освобождения от уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации постоянно находятся в сфере внимания ученых, проводится анализ отдельных видов освобождения от уголовной ответственности, в то же время остаются нерешенными некоторые проблемы совершенствования практики применения рассматриваемых норм, а также самого уголовного законодательства.

Реформа уголовного законодательства внесла существенные изменения в  содержание института освобождения от уголовной ответственности. По сравнению с ранее действовавшим законодательством в УК РФ 1996 года количество статей в Особенной части, по которым возможно такое освобождение, значительно возросло. Кроме того, в Общей части УК РФ появились новые виды освобождения от уголовной ответственности, например в связи с деятельным раскаянием и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, исключено потерявшее значение основание «в связи с изменением обстановки».

На современном этапе актуальность исследования института освобождения от уголовной ответственности обусловлена прежде всего развитием юридической науки и совершенствованием системы российского законодательства в связи с изменяющимися политико-правовыми условиями в стране.

Целью курсовой  работы является исследование понятия, целей  института освобождения от уголовной  ответственности и его отграничения от института освобождения от уголовного наказания и разработка предложений  по совершенствованию действующего в данной сфере уголовного законодательства.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1. дать определение института освобождения от уголовной ответственности;
2. выявить цели освобождения от уголовной ответственности;
3. провести отграничение института освобождения от уголовной ответственности от института освобождения от уголовного наказания по правовым последствиям;
4. провести отграничение института освобождения от уголовной ответственности от института освобождения от уголовного наказания по основаниям применения.

Правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации¹, Уголовный кодекс Российской Федерации², Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации³, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации⁴, федеральные законы, подзаконные акты и акты судебной власти.

Теоретическую основу исследования составили учебно-методическая и  научная литература по уголовному праву, публикации из периодических изданий  юридического профиля по теме исследования. В работе использованы труды таких  авторов как   И.Б. Звечаровский,  А.Н. Игнатов, В.Н. Кудрявцев, В.М. Лебедев, Т.А. Лесниевски-Костарева, В.В. Лунеев, А.А.Магомедов, А.В Наумов, Ю.И. Скуратов и других.

В структуре курсовой работы  выделены введение, две главы, заключение и список использованных источников. В первой главе рассматриваются понятие, цели освобождения от уголовной ответственности. Во второй главе анализируются  отграничение освобождения от уголовной ответственности от освобождения от уголовного наказания. 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ  И ЦЕЛИ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

1.1. Понятие  института освобождения от уголовной  ответственности

 

Идею о том, что при  наличии определенных обстоятельств  задачи уголовного законодательства и  цели наказания могут быть достигнуты более эффективно и с меньшими социальными затратами путем освобождения лица, совершившего преступное деяния, от уголовной ответственности, поддерживают современные исследователи рассматриваемой проблемы.⁵ Она стала теоретическим основанием для существования в действующем законе института освобождения от уголовной ответственности.

Действующее уголовное  законодательство России предусматривает  возможность освобождения от уголовной  ответственности лиц, совершивших  преступление. При этом важно отметить, что институт освобождения от уголовной ответственности является востребованным в практической деятельности. Так, в 2010 году органами дознания ОВД прекращено уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям в отношении 68352 человек, следователями ОВД - 125350 человек, следователями прокуратуры - 11920 человек. Таким образом, в 2010 году было освобождено от уголовной ответственности более 200 тыс. лиц, совершивших преступления.⁶

Проанализируем понятие  «освобождения от уголовной ответственности».

В словаре В.И. Даля «освободить» - значит несвободное сделать свободным, снять то, что лежит на ком-то или на чем-то, устранить имеющиеся ограничения и т.п.⁷ Если человек свободен, его незачем освобождать. Если не установлены ограничения, то их не нужно снимать, устранять.

 Соответственно освобождение от обязанностей означает, что с лица снимаются такие обязанности, которые на нем лежали.

Ответственность означает обязанность, необходимость отвечать за что-либо. Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в освобождении от ответственности.

 В освобождении от уголовной ответственности нуждается лицо, которое совершило преступление и в силу этого обязано отвечать за содеянное. Если лицо невиновно в совершении преступления, то его нельзя и незачем освободить от уголовной ответственности.

 Как видно из изложенного, между понятием «освобождение от уголовной ответственности» и понятием «лицо не подлежит уголовной ответственности» имеется принципиальная разница.

В первом случае лицо освобождается  от лежащей на нем обязанности, во втором - на него не может быть возложена такая обязанность.

Из вышеизложенного  следует вывод, лицо, в деянии которого есть состав преступления, подлежит уголовной  ответственности; лицо, в деянии которого нет состава преступления, не подлежит таковой. Данный общий вывод непосредственно вытекает из содержания ст. 5 УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которого установлена его вина». Следовательно, лицо, не совершившее преступление, не подлежит уголовной ответственности.

 Понятие преступления дано в ст. 14 УК РФ, во второй части которой рассмотрен частный случай, когда деяние не является преступлением в силу малозначительности.

Поскольку возраст уголовной ответственности и вменяемость являются необходимыми условиями уголовной ответственности как элементы преступления, не подлежит уголовной ответственности также лицо невменяемое и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности.⁸

Освобождение от уголовной  ответственности требует установления в деянии лица состава преступления.

Таким образом, понятие  «освобождение от уголовной ответственности» можно определить как выражение  в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия.

Для определения понятия  освобождения от уголовной ответственности  большое значение имеет ряд признаков этого института.

Во-первых, освобождение лица от уголовной ответственности  может иметь место только при  наличии в совершенном деянии состава преступления. Освобождение от уголовной ответственности не может применяться к лицу, деяние которого не является преступлением в силу его малозначительности (ч.2 ст. 14 УК РФ), необходимой обороне (ч.1,2 ст. 37 УК РФ), крайней необходимости (ч. 1 ст. 39 УК РФ) и т.п. В этих случаях действия являются общественно полезными, а потому и не признаются преступными.⁹

Во-вторых, освобождение от уголовной ответственности основано на том, что совершенное лицом  деяние является уголовно наказуемым. Поэтому предусмотренные законом  виды освобождения от уголовной ответственности  называются освобождением от нее  по нереабилитирующим основаниям. То есть, лицо освобождается лишь от уголовной ответственности, но к нему могут быть применены другие формы юридической ответственности: гражданско-правовая, административная, дисциплинарная и другие.¹⁰

В-третьих, освобождению от уголовной ответственности присуща особая процессуальная форма. Она заключается либо в прекращении уголовного дела на стадиях предварительного расследования или судебного разбирательства либо в отказе в возбуждении уголовного дела.

В-четвертых, право принятия решения об освобождении от уголовной ответственности принадлежит суду, прокурору, а также следователю и органу дознания с согласия прокурора. При этом, если обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд постановляет оправдательный приговор. Прекращение дела за истечением сроков давности или вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

В учебной литературе под освобождением от уголовной ответственности понимается оформленное уголовно-процессуальным решением государственного органа или должностного лица освобождения лица, совершившего деяние, содержащего все признаки конкретного состава преступления, от уголовного преследования на любой его стадии до вынесения обвинительного приговора суда с отказом от публичного судебного порицания преступника и возможного применения наказания за содеянное, а также с аннулированием иных уголовно-правовых последствий совершенного преступного деяния.¹¹

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно  связана с самою уголовной  ответственностью.

Поэтому, теоретическое  решение вопроса о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности  служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания.¹² Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение.

Существует множество  сторонников как одной, так и  другой точек зрения. Никоторые  считают, что «уголовная ответственность - обязанность виновного понести все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления».¹³ Другие же придерживаются другой формулировки – уголовная ответственность - претерпевание наказания.¹⁴ В данной работе будем придерживаться мнения проф. В.С. Комиссарова, который полагает, что уголовная ответственность это - обязанность виновного понести все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления.¹⁵

  Установление уголовным законом обязанности виновного лица отвечать за совершенное преступление помимо общепредупредительного значения (угрозы наказанием и другими неприятными последствиями) имеет и то значение, что данная обязанность является материальным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, его осуждения, назначения ему наказания и, наконец, материальным основанием «претерпевания» наказания осужденным.

 Возникновение всякой обязанности предполагает существование соответствующего закона и юридического факта, как материального основания возникновения обязанности. Юридические факты (при наличии закона) могут вызвать к жизни юридические обязанности, изменить либо прекратить их. Применительно к уголовному праву это означает, что при существовании уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное деяние, лицо может быть освобождено от обязанности отвечать за преступление (без отмены уголовного закона, когда обязанность отпадает сама собой) в случаях амнистии, давности и т.д. и т.п., даже в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по делам «частного обвинения».