Освобождение от уголовной ответственности

Условиями освобождения от уголовной ответственности являются, как правило, совершение лицом впервые  преступления небольшой или средней  тяжести, что свидетельствует об относительно небольшой опасности содеянного и личности преступника. Условия освобождения от наказания носят чаще всего иной характер. Они связаны не только с тяжестью деяния виновного, сколько с его поведением во время отбывания наказания и отбытом сроком либо иными обстоятельствами.

Основаниями освобождения от уголовной ответственности являются совершение преступления небольшой или средней тяжести и отсутствие необходимости в применении к лицу, совершившему такое преступление, принудительного исправления в качестве наказания. По общему правилу, освобождение применяется при совершении преступлений двух категорий — небольшой тяжести и средней тяжести. Исключение составляют освобождение в связи с истечением срока давности и по амнистии, а также освобождение по специальным нормам Особенной части УК.

Субъектами освобождения от уголовной ответственности могут  быть орган дознания, следователь, прокурор или суд, в то время как субъектом  освобождения от наказания может  быть только суд.

Освобождение от наказания  составляет исключительную компетенцию суда, кроме освобождения от наказания в силу акта амнистии или помилования.

Юридическое значение освобождения от наказания по общему правилу состоит  в аннулировании всех правовых последствий  совершенного преступления, поскольку в соответствии с частью 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не имеющим судимости. Но если освобождение от наказания является условным, то до истечения срока испытания лицо продолжает оставаться судимым, и это учитывается при назначении наказания за новое преступление, совершенное в течение срока испытания.

Анализ уголовного законодательства об освобождении от уголовной ответственности  позволил выработать следующие предложения  по его совершенствованию.

1) Необходимо устранить  противоречия в законодательном регулировании  прекращения уголовных дел (уголовного преследования) и правоприменительной деятельностью возникающие из формулировки диспозиции статей 75 и 76 УК РФ. Если исходить из того, что реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования должны распространяться на вовлекаемых в уголовное судопроизводство лиц независимо от их процессуального статуса, на любой стадии следственно-судебного производства, а нереабилитирующие – только на лиц, совершивших преступления, то есть обвиняемых в их совершении целесообразно предусмотреть возможность прекращения судами, следователями, дознавателями уголовных дел, уголовного преследования по ст. 76, 75 УК РФ в отношении лиц, которым предъявлены обвинения в совершении преступлений, так как в этом случае утверждение обвинительного заключения/акта нецелесообразно. Для этого в части 1 ст. 75 и в ст. 76 УК РФ, а также в диспозиции ст. 80.1 УК РФ вместо слов «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести» заменить на «Лицо, обвиняемое в совершении преступления впервые, притом преступления небольшой или средней тяжести». И изложить в следующей редакции в части 1 ст. 75 и в ст. 76 УК РФ, а также в диспозиции ст. 80.1 УК РФ «Лицо, обвиняемое в совершении преступления впервые, притом преступления небольшой или средней тяжести».

2) Целью освобождения  от уголовной ответственности  как одной из форм борьбы  с преступностью, является исправление  лица совершившего преступления, при этом большое значение  имеет уверенность правоприменителя в отсутствии опасности виновного лица.  В ч. 1 ст. 75 и в ст. 76 УК РФ предлагается закрепить новое субъективное условие освобождения от уголовной ответственности «с учетом позитивного предкриминального поведения лица». Данное изменение формулировки диспозиций указанных статей преобразовывает безусловные основания освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования в условные.

3) Как показывает анализ  норм УК РФ, лицо может быть, освобождено от уголовной ответственности в двух формах: с признанием его виновным и до вынесения такого решения судом. Но освобождение от уголовной ответственности, по любому основанию, и кем бы оно ни производилось, означает признание лица виновным. Чтобы законодательно конкретизировать теоретически обоснованное условие о возможности освобождения лица от уголовной ответственности  на различных стадиях уголовного процесса предлагается в части 1 ст. 78 УК РФ после слова «Лицо» вписать «, обвиняемое в совершении преступления…», а в ч. 2 ст. 78 вместо слов «вступления приговора суда в законную силу» написать «привлечения лица в качестве обвиняемого».

4) Целесообразно закрепить  условия освобождения от уголовной  ответственности, отраженные в  многочисленных примечаниях к  статьям Особенной части УК  РФ, в одной статье или нескольких статьях Общей части УК РФ, что позволит установить единый порядок в применении норм об освобождении от уголовной ответственности.

Полагаем, что реализация названных предложений позволит устранить пробелы в правовом регулировании института освобождения от уголовной ответственности и усовершенствовать действующее законодательство. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

 

1. Нормативные  правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря; 2009, 21 января;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в редакции  от 28 июля 2012г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2012, № 32, ст. 4389;
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. (в редакции от 28 июля 2012г.)// Собрание законодательства Российской Федерации, 2001,  № 52 (ч. I), ст. 4921; 2012, № 32, ст. 4401;
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. (в редакции от 5 апреля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации,  1997,  № 2, Ст. 198; 2011, № 15,  Ст. 1752;
5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в редакции от 28 ноября 2009г.)  // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 26, ст. 3020; Российская газета, 2009, 30 ноября.

 

2. Акты органов судебной власти

 

1.   Постановление Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2007, № 4;
2.     Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 г. «По делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // Вестник  Конституционного Суда Российской Федерации, 1996, № 3;
3.    Постановление Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 №6. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (в редакции  от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, №4;
4.    Постановление Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2009, №3.

 

3. Акты, утратившие силу

 

1. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 13 апреля 1990 г. // Собрание Постановлений Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, 1990, № 14, ст. 97.

 

4. Литература

 

1. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. -Баку, 1992;
2. Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы): Дис.... докт. юрид. наук в виде научного доклада. -М., 1994;
3. Головко Л. В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы из процессуального применения // Государство и право. 1997, №8,  с. 77-80;
4. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. -М., 2009;
5. Звечаровский И.Б. О концепции развития уголовного законодательства России // Уголовное право, 2009, №3, с.15-19;
6. Ивонин В.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1992;
7. Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления. - М.,  1974;
8. Ковалев М. И., Казаченко И. Я. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М., 2010;
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. -М., 2010;
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. -М., 2011;
11. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. В.В.Мозякова. - М, 2012;
12. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. - М., 1998;
13. Российское уголовное право.  Общая часть / под ред.  В.С.Комиссарова. - СПб., 2011;
14. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. В.С. Комисарова, А.И. Рарога. -М., 2010;
15. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. В.С. Комисарова, А.И. Рарога. -М., 2010;
16. Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. – Екатеринбург, 2007;
17. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение. Томск, 1985;
18. Сверчков В.В. Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности.  Автореф. дисс.д.ю.н. – Нижний Новгород, 2008;
19. Сверчков В.В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности // Законность,  2000, № 11, с. 5-7;
20. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики: Монография. – СПб., 2008;
21. Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. -М., 2007;
22. Состояние преступности в России за 2010 г. - М., 2011;
23. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. -М., 1994;
24. Уголовное право России / под ред.  В.С. Комиссарова. -М., 2010;
25. Уголовное право России. Общая часть /Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.М. Орехова. -СПб., 2010;
26. Уголовное право России: Особенная часть. / Под ред. И.Э. Звечаровского. -М., 2008;
27. Уголовное право. Общая и Особенная части. / Под общ. ред. М.П.Журавлева и С.И.Никулина. -М., 2012;
28. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник /под ред. Н.И.Ветрова – М.: Кнорус, 2012;
29. Уголовное право. Части Общая и Особенная. Учебник / под ред. А.И.Рарога,- М., 2012;
30. Чувилев Л. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Государство и право,  2009, № 3, с. 22-25;
31. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом. // Российская юстиция, 2002, № 2, с.13-16;
32. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного Кодекса Российской Федерации. - СПб., 2003;

¹  Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря; 2009, 21 января.

²  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в редакции  от 28 июля 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2012, № 32, ст. 4389.

³  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. (в редакции от 28 июля 2012г.)// Собрание законодательства Российской Федерации, 2001,  № 52 (ч. I), ст. 4921; 2012, № 32, ст. 4401.

⁴  Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. (в редакции от 5 апреля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации,  1997,  № 2, Ст. 198; 2011, № 15,  Ст. 1752.

⁵  Головко Л. В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы из процессуального применения // Государство и право. 1997, №8,  с. 77-80.

⁶   Состояние преступности в России за 2010 г. - М., 2011, с.15.

⁷  Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. - М., 2009, с.352.

⁸  Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. – Екатеринбург, 2007, с.14.

⁹  Ковалев М. И., Казаченко И. Я. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М., 2010, с. 48.

¹⁰  Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления. - М.,  1974, с.20.

¹¹  Уголовное право. Общая и Особенная части. / под общ. ред. М.П.Журавлева и С.И.Никулина. -М., 2011, с.103.

¹²  Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник /под ред. Н.И.Ветрова – М.: Кнорус, 2011, с.84.

¹³  Уголовное право России: Особенная часть. / под ред. И.Э.Звечаровского. -М., 2008, с.83.

¹⁴  Сверчков В.В. Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности.  Автореф. дисс.д.ю.н. – Нижний Новгород, 2008, с.107; Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник /под ред. Н.И.Ветрова – М., 2011, с.47.

¹⁵  Российское уголовное право.  Общая часть / под ред.  В.С.Комиссарова. - СПб., 2011, с.26.

¹⁶  Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного Кодекса РФ. -СПб., 2003, с.26.

¹⁷  Ивонин В.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1992, с. 12.

¹⁸  Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение. Томск, 1985, с. 147—158; Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы): Дис.... докт. юрид. наук в виде научного доклада. -М., 1994, с.20.

¹⁹  Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. -Баку, 1992, с. 33.

²⁰  Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. -М., 1994. С.27

²¹  Уголовное право России. Общая часть /Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.М. Орехова. -СПб., 2010, с.142

²²  Чувилев Л. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Государство и право,  2009, №3, с. 22-25.

²³  Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики: Монография. – СПб., 2008, с. 32.

²⁴  Состояние преступности в России за 2010 г. - М., 2011, с.23

²⁵  Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 13 апреля 1990 г. // Собрание Постановлений Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, 1990, № 14, ст. 97.

²⁶  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 г. «По делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // Вестник  Конституционного Суда Российской Федерации, 1996, № 3.

²⁷  Уголовное право России / под ред.  В.С.Комиссарова. М.: Проспект, 2010, с.156

²⁸  Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. - М., 1998, с.140

²⁹  Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. -М., 2007, с.164

³⁰  Сверчков В.В. Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности.  Автореф. дисс.д.ю.н. – Нижний Новгород, 2008, с.19.

³¹  Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция, 2002, №2, С.16

³²  Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. В.С. Комисарова, А.И. Рарога. - М., 2010, с.167.

³³  Уголовное право России / Под общ. ред. Ревина В.П. – М., 1998, с.129.

³⁴  Уголовное право РФ / под ред. Проф. Л.В.Иногамовой-Хегай – М.: Инфра-М., 2010. с.256

³⁵  Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. В.В.Мозякова. - М, 2002

³⁶  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. - М., 2012, с. 105

³⁷  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. - М., 2008, с.237.