Освобождение от уголовной ответственности

Но это обстоятельство не специфично для уголовного права, так возможно везде и всюду, где существуют правоотношения. Например, государство без отмены закона о налоге может списать задолженность по налогу и тем самым освободить лицо выплачивать налог на определенную сумму или за определенный прошедший период. Кредитор может отказаться от права требования к должнику и, не отменяя закона (он и не может это сделать), самим отказом освободить должника от обязанности вернуть долг. Кредитор может сделать это очень просто - вернуть долговую расписку.

 Таким образом, для того чтобы данный юридический факт не вызывал возникновения прав и обязанностей вообще, нужно изменение закона. Но для прекращения правоотношения и освобождения от обязанности конкретного лица вовсе не обязательно отменять или изменять закон. Достаточно, чтобы в самом законе была предусмотрена возможность освобождения от обязанности при наличии того или иного юридического факта.

 Принципиально важно положение о том, кто должен решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности по общему правилу является окончательным решением по конкретному уголовному делу. Это - окончательно решающий акт правосудия.

Исходя из ч.1 ст. 118 Конституции  РФ, устанавливающей, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, было бы правильным положение, согласно которому решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности было бы предоставлено только суду.

Между тем и уголовное  и уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность освобождения виновного до суда и без суда. Более того, установлена возможность освобождения от уголовной ответственности без возбуждения уголовного дела.

Конечно, для действительно  виновного далеко не безразлично, в  каком порядке и на какой стадии он будет освобожден от уголовной ответственности. Если в отношении него вовсе не будет возбуждено уголовное дело, и он не будет привлечен в качестве обвиняемого, он полностью освобождается от уголовной ответственности и по существу никаких невыгодных последствий совершенного преступления не несет. Преступление проходит для него беспоследственно и, надо полагать, никакого следа в его сознании в смысле его исправления и перевоспитания не оставит. Более того, он может даже считать, что действовал правильно.

Если уголовное дело вовсе не возбуждалось, то мы вправе сказать, что органы правосудия никак не реагировали на факт преступления. Если уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, но было прекращено до предъявления обвинения, то, освобождая лицо от уголовной ответственности, орган правосудия признает его виновным без предъявления обвинения, без предоставления ему возможности опровергнуть факт признания его виновным, то есть без права его на защиту.

Для действительно виновного  такое решение, безусловно, выгодно, поскольку он избегает всякой ответственности. Но не должно забывать, что при таком упрощенном порядке освобождения лица от уголовной ответственности может оказаться, что действительно виновное лицо не будет установлено. Поскольку освобождению от уголовной ответственности подлежит лицо, совершившее преступление, то, по моему мнению, в процессуальном порядке как минимум должно быть установлено, что именно данное лицо совершило преступление. Таким минимумом является предъявление ему обвинения с предоставлением права опровергать его.

Если даже исходить из того, что чаще от уголовной ответственности  освобождается обвиняемый, то и в  этом случае следует отметить недостатки досудебного решения данного  вопроса. Одним из них является, прежде всего, устранение воспитательной роли судебного процесса. Открытый гласный процесс имеет очень важное значение для виновного и для предварительного расследования. Другой недостаток заключается в самом "усеченном" порядке отправления правосудия. Во-первых, лицо, которое, как полагают органы предварительного следствия, совершило преступление, будучи на самом деле невиновным, может согласится с освобождением от уголовной ответственности из-за боязни худшего. Поэтому не исключается списание преступления на невиновное лицо, что дает возможность настоящему преступнику уйти от заслуженной ответственности. Во-вторых, не исключена возможность возвращения к данному делу (по вновь открывшимся обстоятельствам). Между тем время идет, следы преступления исчезают, и суду впоследствии нелегко будет установить истину по делу. Таким образом, окончательное решение по делу должен вынести суд.

Освобождение от уголовной  ответственности:

• требует установления в деянии лица состава преступления;
• означает выражение в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия;
• обусловлено осуществлением уголовным правом функции предупреждения преступлений и их вредных последствий. Этим обусловлено наличие в законодательстве правовых норм, признанных стимулировать такое поведение лица, совершившего преступление, которое направлено на раскрытие преступления и возмещение причиненного им ущерба. ¹⁶

В литературе высказаны  различные позиции по вопросу  о том, является или не является освобождение от уголовной ответственности стадией реализации уголовной ответственности. На наш взгляд, ответ должен быть утвердительным. Хотя лицо, освобожденное от уголовной ответственности на нулевой стадии реализации уголовной ответственности, не несет наказания, ему даже не выносится обвинительный приговор, тем не менее у него возникает обязанность в будущем отвечать за содеянное; само освобождение от уголовной ответственности не освобождает его от других обязанностей, связанных с совершением преступления, а иногда даже освобождение обусловлено совершением этим лицом обязательных действий. Так, применение ст. 75 и всех примечаний к статьям Особенной части УК связано с обязанностью лица своими действиями загладить причиненный вред, предотвратить готовящееся преступление или оказать содействие правоохранительным органам; применение ст. 76 УК связано с обязанностью принести потерпевшему извинение и загладить причиненный вред; специальные меры воспитания, заменяющие уголовную ответственность, предусмотрены в ст. 90 УК для несовершеннолетних, освобождаемых от уголовной ответственности.

Но по данному вопросу  есть и иные позиции. Например, В.Ю. Ивонин не считает освобождение от уголовной ответственности формой реализации уголовной ответственности, а определяет такое освобождение как «юридический факт, который прекращает уголовное правоотношение», который освобождает лицо от «претерпевания неблагоприятных правовых последствий»¹⁷. С этим определением трудно согласиться, имея в виду нереабилитирующий характер такого освобождения, о чем сказано выше.

Авторы, занимающиеся проблемой  стимулирующих и поощрительных норм в уголовном праве, относят к их числу нормы об освобождении от уголовной ответственности¹⁸, например освобождение от уголовной ответственности за похищение человека, если потерпевший будет добровольно освобожден (примечание к ст. 126 УК РФ).

Совсем иная трактовка  института освобождения от уголовной  ответственности предложена Х.Д. Аликперовым, который рассматривает различные виды освобождения от уголовной ответственности, в особенности предусмотренные Особенной частью УК (за добровольное сообщение о государственной измене, за дачу взятки, за сдачу оружия и др.), с точки зрения теории компромисса, который необходимо использовать в уголовной политике наряду с другими методами борьбы с преступностью¹⁹.

Итак, институт освобождения от уголовной ответственности представляет собой освобождение лица, совершившего преступление, от всех уголовно-правовых последствий, предусмотренных за совершенное преступление при наличии предусмотренных законом оснований, если отпала общественная опасность совершенного преступления или лица, его совершившего.

1.2. Цели освобождения от уголовной ответственности

Институт освобождения от уголовной ответственности ставит перед собой цель поиска компромисса, поощрения положительного постпреступного  поведения лица, совершившего преступление. Это, в свою очередь, дает возможность  виновному, случайно оступившемуся на жизненном пути, не попадать сразу во власть криминала, а, доказав свое исправление, вернуться к нормальной жизни.

Цель исправления преступника  в ряде случаев возможно с использованием мер уголовно-правового воздействия, не связанных с государственным принуждением. Принцип гуманизма, закрепленный в уголовном законе, заключается в признании ценности человека. В первую очередь это относится к тому, кто пострадал от преступления, но также и к самому преступнику. Та или иная уголовная мера применяется для того, чтобы оказать определенное положительное воздействие на виновного. И как показала практика, это воздействие не обязательно может быть достигнуто путем применения сурового наказания. Наличие в действиях лица признаков состава преступления не означает еще, что это лицо во всех случаях должно нести уголовную ответственность с применением наказания. Если деяние, совершенное лицом, утрачивает по каким-либо причинам общественную опасность ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, либо же опасность виновного окажется незначительной, и он может быть, перевоспитан без применения мер уголовного наказания, российское уголовное право допускает возможность в установленном законом порядке освободить лицо или от уголовной ответственности.

Еще в начале ХХ века профессор  Н.С.Таганцев обратил внимание на существование  обстоятельств, которые способны устранять  наказуемость преступного посягательства. При наличии таких обстоятельств  деяние, учиненное обвиняемым, признается заключающим в себе все признаки преступления, учинивший его – находящимся в состоянии, не устраняющим вменяемости, и тем не менее к виновному не применяется уголовная репрессия. Такая безнаказанность преступного деяния заключает в себе несомненное противоречие, так как ничто не может сделать преступное непреступным, но сточки зрения целесообразности уголовной репрессии наличие в уголовном законодательстве таких обстоятельств, коренящихся в физической невозможности или юридической бесцельности уголовно-правового воздействия, представляется вполне естественным. Наступление упомянутых обстоятельств не только устраняет возможное применения наказания, но и препятствует самому возбуждения уголовного преследования или прекращает начатое производство по уголовному делу, придавая институту этих обстоятельств материальный и процессуальный характер.²⁰

Среди актуальных проблем, возникающих в процессе борьбы с  преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности  уголовно-правовых мер борьбы с преступностью  и мер общественного воздействия к лицам, совершившим преступления. Необходимо подчеркнуть, что критерий эффективности мер общественного воздействия, применяемых взамен уголовной ответственности и наказания непосредственно связан с уяснением целей указанных мер.

В отличие от наказания  цели применения мер общественного  действия законом не установлены. Эти  цели должны определяться исхода из основания  применения мер общественного воздействия, которое сформулировано законом.

В случае освобождения лица от уголовной ответственности в связи с применением к нему мер общественного воздействия совершенное им деяния признается преступлением, а лицо - виновным в его совершении. Поэтому применение меры общественного воздействия должно, прежде всего, привести к тому результату, который ожидается от частно-предупредительного воздействия наказания. Иначе говоря, поскольку меры общественного воздействия применяются взамен уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, и эти меры являются, таким образом, формами борьбы с преступностью.

Освобождение от уголовной  ответственности тогда можно  признать обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения.²¹

Уголовная ответственность  может не наступить при условии, что достижение цели исправления того или иного конкретного лица можно добиться не наказанием, а мерами общественного воздействия.

 В настоящий период, когда малозначительные и не представляющие общественной опасности преступления составляют около 1/5 всех совершаемых в государстве преступлений, практика освобождения от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера получила широкое распространение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью.

Свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличенные в совершения преступлении, освобождаются от уголовной ответственности  в связи с применением принудительных мер воспитательного характера (т.е. дела или материалы на них передаются на рассмотрения комиссий по делам несовершеннолетних).²²

Согласно результатам  выборочных исследований, подавляющее  большинство лиц, освобождаемых  от уголовной ответственности в  связи с применением мер общественного  воздействия или принудительных мер воспитательного характера, не совершают впоследствии новых преступлений или иных антиобщественных проступков.²³

Лица, освобожденные от уголовной ответственности, редко  после этого совершают новые  преступления. По данным статистики, рецидив  в таких случаях не превышает 3-7%.²⁴ Такое окончание уголовного дела не порождает стигматизации - тяжелого последствия, связанного с осуждением и отбытием наказания. Некоторые виды освобождения (например, добровольное освобождение заложника, деятельное раскаяние и др.) способствуют предотвращению тяжких последствий и возмещению причиненного вреда. Наконец, нужно обратить внимание и на определенное сокращение государственных расходов на содержание юстиции.

Это еще раз подтверждает, что Уголовный закон не является ни единственным, ни главным средством преодоления преступности. Успех в данной области зависит от сочетания многих факторов экономического, идеологического, социального, управленческого и иного характера. Уголовный закон в этом комплексе занимает второстепенное место.

Истолкование ст. 43 УК РФ показывает, что наказание применяется  не только в целях восстановления социальной справедливости, но и для  исправления осужденного. Целесообразность использования тех или иных видов  освобождения возникает в случаях, когда лицо хотя и совершило преступление, но не нуждается вообще в принудительном исправлении уголовно-правовыми средствами либо его фактическое исправление, может быть достигнуто раньше того срока, который определен приговором суда. В этих случаях исполнение мер уголовно-правового принуждения оказывается несправедливым, не соответствует целям, определенным в законе.