Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

 

Введение

Глава 1. Общая характеристика вины и уголовной ответственности в Российской Федерации

1.1. Понятие вины: содержание и значение

1.2. Основания уголовной ответственности

Глава 2. Формы вины в уголовном праве Российской Федерации

2.1. Умысел

2.2. Неосторожность

Глава 3. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В уголовном праве особое внимание уделяется проблеме вины, поскольку малейшее отступление от принципа виновной ответственности может повлечь нарушение законности, обусловить несправедливое решение вопроса о виде ответственности и ее объеме. Значимость вины определяется тем, что виновность является одним из признаков преступления, субъективным основанием уголовной ответственности, а также имеет определяющее значение для квалификации преступлений, ответственность за которые дифференцируются в зависимости от формы вины. Без установления формы, содержания и степени вины невозможно правильное назначение наказания.

Данная тема весьма актуальна в  современных условиях. Ее актуальность определена несколькими важными  факторами. Вина является краеугольным камнем любой ответственности. Поскольку  под принципом (как общепризнан) понимается основополагающая идея (правило), которой подчинено то или иное явление (процесс), то следует сделать вывод, что, как в уголовно - правовых нормах, так и в практике их применения, идея вины должна найти реальное воплощение.

Вина является основным юридическим признаком, характеризующим психологическое содержание любого правонарушения. Поэтому она имеет общетеоретическое значение и подвергалась постоянному исследованию представителями различных отраслей юридической науки. Как верно было отмечено еще в прошлом столетии, «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права. Оно - лучший показатель его культурного уровня».¹

Вина - это предусмотренное уголовным  законом психическое отношение  лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества. Психологическое содержание вины занимает центральное место среди основных категорий, характеризующих вину.

Оно обусловлено совокупностью  интеллекта, воли и их соотношения. Составными элементами психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и воля. Изменение в соотношении сознания и воли образуют две формы вины - умысел и неосторожность, описанные в статьях 25 и 26 Уголовного кодекса РФ,² по отношению к которым вина является родовым понятием.

Вопросам  вины в российском уголовном праве  всегда уделялось большое внимание. Многие из них всестороннее освещены в монографической и учебной  литературе (это труды А.А. Пионтковского, П.С. Дагеля, Е.В. Ворошилина и др.). Однако до сих пор некоторые из этих вопросов представляют трудности и поэтому решаются по-разному. Неоднозначный подход к различным аспектам вины, в том числе к преступлениям с двумя формами вины, обуславливает довольно большое количество судебных ошибок.

Цель исследования заключается  в проведении анализа вины как  основания уголовной ответственности  в уголовном праве России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить понятие вины и уголовной ответственности в уголовном праве;

- выявить особенности форм вины (умысла и неосторожности);

- проанализировать ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.

Предмет исследования – общественные отношения по поводу установления психологического отношения лица к совершенному преступлению.

Объект исследования – нормы  Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также труды ученых, посвященные  анализу форм вины по действующему законодательству.

Теоретической основой данной курсовой работы являются положения общей теории права, уголовного права и других отраслей действующего законодательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Общая характеристика вины и уголовной  ответственности в Российской Федерации

1.1. Понятие  вины: содержание и значение

 

Любое преступление представляет собой единство объективных  и субъективных признаков, характеризующих  поведение лица, совершившего общественно  опасное деяние. Объективная сторона - это внешняя форма деяния, выражающаяся в действии или бездействии, последствиях и причинной связи между деянием и преступными последствиями. Субъективную сторону преступления составляют психические процессы, сопровождающие его совершение от момента возникновения первичных психических импульсов, связанных с противоправным поведением, до момента выработки устойчивого психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям (вина).

Вина - основной, но не единственный признак субъективной стороны преступления. Сюда же относятся  мотив - побуждение, в силу которого действует виновный; цель - общественно вредный результат, к достижению которого он стремится; эмоции - переживания действующего лица, сопровождающие совершаемое им преступление.

Вопрос о  вине как субъективной предпосылке  уголовной ответственности всегда занимал первостепенное место среди правовых проблем. Своеобразно определяют роль объективных и субъективных (психологических) факторов в обосновании уголовной ответственности С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев: «Человек может быть привлечен к уголовной ответственности, когда общественно опасное деяние было не только «делом его рук», но и продуктом его сознания и воли»³.

На важное обстоятельство при определении вины указывает  И.С. Самощенко: «Вина - это конкретное психическое отношение лица к своему конкретному внешнему поведению и его последствию, а не состояние психики данного лица вообще. Психическое - область деятельности человеческого мозга: оно не только пронизывает всю внешнюю сторону действий человека, направляя и руководя ею на всех этапах, но и предшествует ей»⁴.

Принцип виновной ответственности - элементарное условие  правильной юридической и социально-нравственной оценки поведения человека. П.С. Дагель и Д.П. Котов, раскрывая сущность принципа виновной ответственности, писали: «Принцип вины устанавливает, что лицо подлежит уголовной ответственности лишь тогда, когда совершенное им общественно опасное деяние зависело от личности, когда лицо было способно воздержаться от причинения вреда обществу»⁵.

П.С. Дагель отмечал: «Применяемая к невиновным лицам, уголовная ответственность бесцельна и вредна: она не в силах предупредить совершение деяний, общественно опасный характер которых лицо не может или не должно сознавать; невиновное лицо не нуждается в исправлении и перевоспитании; наконец, на окружающих это может оказать лишь отрицательное воздействие»⁶.

В науке уголовного права одно время наблюдалась  тенденция включать в понятие  вины помимо психического отношения  лица к своим действиям и их последствиям и ряд объективных  показателей, рассматривать вину в «широком» и «узком» смысле слова, противопоставлять понятия «вина» и «виновность». В.Г. Макашвили видит причину этого в заимствовании принятого в уголовном процессе понятия «виновность», используемого для суммарного обозначения всех моментов, принимаемых во внимание при вынесении приговора⁷.

Б.С. Утевский считал возможным рассматривать вину в  двух планах: как общее основание  уголовной ответственности и  в качестве признака субъективной стороны  состава преступления. «Вина как  общее основание уголовной ответственности, - писал он, - включает в себя и вину как субъективную сторону преступления. Но она включает в себя и многое другое»⁸. Многое другое, по мнению Б.С. Утевского, - это «факты из поведения подсудимого, а также другие фактические обстоятельства, как, например, обстановка, наличие и характер последствий и т.д., влиявшие на поведение обвиняемого, которые некоторыми авторами относятся исключительно к объективной стороне преступления, на самом деле имеют значение, подчас даже решающее, для разрешения вопроса о вине подсудимого и ее степени»⁹.

Одним из авторов, пытавшихся расширить рамки вины за счет включения в ее содержание и объективных обстоятельств, был  Ю.А. Демидов, писавший: «Вина не сводится к умыслу и неосторожности, а включает в себя и объективные обстоятельства преступления, в которых выражено отрицательное отношение виновного к ценностям общества»¹⁰.

Думается, что  Ю.А. Демидов таким образом отождествляет  вину с составом преступления как  совокупностью всех признаков, характеризующих преступление. Объективные обстоятельства, о которых пишет автор, это те видимые исследователю ориентиры, по которым судят о намерении лица, о его отношении к общественным ценностям, это результат утраты субъектом ценностной ориентации, отвечающей интересам общества, но это не вина.

Наука уголовного права в ходе дискуссий, преодолевая  заблуждения и «увлечения», выработала понятие вины. Вина - это предусмотренное  уголовным законом психическое  отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершенному им деянию и его последствиям, выражающее пренебрежение этого лица к интересам личности и общества и осуждаемое обществом. «Вина по своей сущности является психическим отношением субъекта к окружающей его социальной действительности: к общественным отношениям, к интересам общества, к его правовым требованиям, к другим членам общества»¹¹.

Составными  элементами психического отношения  лица к совершаемому им общественно  опасному деянию и его последствиям являются сознание и воля, что четко  прослеживается в характеристике конкретных форм вины. «Разные комбинации сознательного и волевого элементов образуют различные модификации вины. Поэтому интеллект и воля - суть элементы, совокупность которых образует содержание вины»¹².

Совершенно  справедливо в юридической литературе отмечается взаимосвязь интеллектуального и волевого аспектов вины. «В преступном деянии, - пишет В.А. Якушин, - характер интеллектуального момента предопределяет, как правило, и характер проявления воли. Разумеется, воля лица зависит не только от того, каково сознание, каков интеллект человека и как он проявляется. Она зависит и от других психологических, физиологических свойств и состояний личности, т.е. на нее влияет, так сказать, весь «психический склад» личности. Вот почему столь велика значимость интеллектуального момента психики лица как в разграничении форм вины, так и при отграничении виновного деяния от невиновного»¹³.

В Уголовном  кодексе Российской Федерации вопросам вины посвящены, кроме специальной  пятой главы, статьи 5 и 14. В ст. 5 УК РФ наличие вины субъекта провозглашается в качестве одного из принципов уголовной ответственности. Ст. 14 УК РФ, содержащая понятие преступления, начинается с указания на виновное совершение общественно опасного деяния.

В пяти статьях  главы 5 определяются формы вины (ст. 24 УК РФ), дается характеристика умысла и неосторожности (ст.ст. 25, 26 УК РФ), предусматривается возможность ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ), и определяются условия невиновного причинения вреда (ст. 28 УК РФ).

В части 2 ст. 24 УК РФ сформулировано новое для нашего права чрезвычайно важное положение  об условиях ответственности за неосторожное преступление. В ней говорится: «Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Роль этой нормы в укреплении законности в уголовно-правовой сфере очевидна. После ее внесения в Уголовный кодекс совершенно неукоснительно должно применяться правило, согласно которому, если в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса не указано, что за предусмотренное в ней преступление может последовать ответственность и за неосторожное его совершение (только при наличии неосторожности или наряду с умыслом), ответственность наступает, лишь при наличии умысла.

К сожалению, приходится указать на несогласованность принципиальных и четких установок Общей части  с практическим конструированием норм Особенной части. Реальная картина  такова. Из 256 статей Особенной части УК РФ 44 без особых сомнений относятся к составам, предполагающим возможность ответственности при наличии неосторожной вины (исключительно или альтернативно с умыслом).

Непосредственно в название статьи указание на неосторожность внесено в 5-ти случаях (ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности; ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности; ст. 168 УК РФ - уничтожение или повреждение имущества по неосторожности; ст. 224 УК РФ - небрежное хранение огнестрельного оружия; ст. 347 УК РФ - уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности).

В 18-ти случаях  вывод о неосторожной вине можно  сделать из диспозиции статьи. Например, в диспозиции содержится указание на небрежное отношение к службе (ст. 293 УК РФ - халатность), на причинение по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека (ст. 143 УК РФ - нарушение правил охраны труда) и т.п.

В остальных  статьях, допускающих ответственность  за неосторожные преступления, нет даже упоминания о неосторожной вине.

В одном из комментариев к УК РФ настойчиво рекомендуется  в этих случаях привлекать к уголовной  ответственности только при наличии  косвенного умысла. Это, в частности, относится к ст. 246 УК РФ - нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ. К числу упомянутых в ней деяний относятся проектирование, размещение, строительство, ввод в эксплуатацию и эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов, если это повлекло тяжкие последствия, в том числе причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных. Определяя субъективную сторону этого преступления, авторы комментария пишут: «Субъективная сторона данного преступления характеризуется наличием косвенного умысла. В соответствии с ч. 2 ст. 24 УК РФ данное преступление не может быть совершено по неосторожности, поскольку об этом прямо не говорится в ст. 246 УК РФ. Лицо осознает, что оно нарушает правила охраны окружающей среды, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускает наступление этих последствий, либо относится к ним безразлично»¹⁴.