Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление

 

 

Содержание

 

Введение …………………………………………………………………...3

1. Ответственность за приготовление  к преступлению в уголовном  праве России  ………………………………………………………………8

1.1 Понятие неоконченного преступления ………………………………8

1.2 Уголовно-правовая характеристика приготовления к преступлению……………………………………………………………..18

1.3 Ответственность за различные  виды приготовительной деятельности ……………………………………………………………...23

2. Ответственность за  покушение  на преступление …………………..29

2.1 Понятие покушения на преступление ………………………………29

2.2 Объективная и субъективная стороны  покушения на преступление………………………………………………………………36

2.3 Уголовная ответственность за  покушение на преступление ……...46

Заключение …………………………………………………...…………..52

Глоссарий ………………………………………………………………....56

Библиографический список ………………………………………….…..59

Приложения ……………………………………………………………....62

 

 

Введение

 

В жизни нередко бывает так, что лицо, у которого возник умысел на совершение преступления, реализует его поэтапно. Сначала готовится к преступлению (приобретает или изготавливает орудия или средства его совершения, подыскивает соучастников), затем начинает непосредственное посягательство (проникает в квартиру для совершения кражи, стреляет в человека в целях лишения его жизни), а в дальнейшем достигает завершения задуманного, полностью реализует свой умысел (завладевает чужим имуществом, причиняет смерть).

В теории уголовного права некоторые криминалисты выделяли в качестве первой и самостоятельной стадии совершения преступления обнаружение умысла, т.е. проявление (выражение) вовне в словесной форме, мимикой, жестами и т.п. намерения совершить конкретное преступление.

Большинство специалистов не разделяет эту позицию. Уголовный закон (ст. 7 УК) определяет преступление как виновное общественно опасное действие. При обнаружении умысла пег действия, нет посягательства на объекты уголовно-правовой охраны. Ответственность за преступные мысли, хотя бы и выраженные вовне, недопустима. В отдельных случаях уголовный закон предусматривает в качестве самостоятельного оконченного преступления специфическую форму обнаружения умысла — угрозу (ст.ст. 193, 207 УК). Иногда объективная сторона конкретного преступления имеет словесную форму ее выражения (например, оскорбление, клевета, призыв к насильственному искаржению или изменению государственного или общественного строя). Однако во всех случаях налицо оконченное преступление, а не стадия совершения какого-то иного посягательства. Именно так обрисована в законе в конкретных статьях УК объективная сторона данного законченного преступления.

Вместе с тем обнаружение умысла на совершение преступления имеет важное практическое значение для предупреждения последующего совершения преступления, принятия мер административного, общественного либо воспитательного характера.

Важно отметить, что отнесение готовящегося преступления к тяжкому или особо тяжкому еще не предрешает вопроса об уголовной ответственности за приготовление к преступлению. Так как объективно приготовление и к этим преступлениям вполне может подпадать под ч. 2 ст. 14 УК РФ, устанавливающую, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Такая малозначительность применительно к приготовлению к преступлению может выразиться либо в малозначительности самих приготовительных действий, либо их значительной отдаленности во времени от последующего покушения на преступление или доведения преступления до конца. Например, жена покупает утюг, в будущем когда-нибудь предполагая что он ей может понадобиться не только по назначению, но и как орудие для убийства нерадивого мужа-пьяницы. Формально эти действия вполне могут быть отнесены к разновидности умышленного создания условий для совершения убийства в виде приобретения орудия совершения преступления. Однако трудности исполнения такого намерения и отдаленность этих действий от непосредственного исполнения задуманного преступления, отсутствие непосредственной опасности для потерпевшего дает основание рассматривать эти действия как малозначительные, не представляющие общественной опасности. Существуют трудности доказывания криминализационности этого действия (т.к. приобретение утюга еще не свидетельствует об умысле лица на убийство).

Состав приготовления к преступлению имеет самостоятельную уголовно-правовую оценку и особенности по сравнению как с составом оконченного преступления, так и с составом покушения на преступление. Эта специфика относится к объективным признакам и субъективной стороне приготовительных действий.

 При приготовлении  к преступлению отсутствует непосредственное  воздействие на объект задуманного  преступления. Например, вор приобрел отмычки для того, чтобы совершать кражи из квартир. Объектом будущей кражи является собственность, однако приобретение орудия преступления еще не означает непосредственного воздействия на такой охраняемый уголовным законом объект, как собственность.

 Любые приготовительные  к преступлению действия образуют  объективную сторону приготовления  к преступлению, однако они не  входят в объективную сторону  готовящегося преступления. Например, лицо в целях совершения грабежей  приобретает огнестрельное оружие. Объективную сторону грабежа будет составлять насильственное лишение собственности другого человека. Приобретение огнестрельного оружия не образует объективной стороны грабежа. Таким образом, состав приготовления к преступлению характеризуется собственной самостоятельной объективной стороной.

Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Научная разработанность вопросов ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление в настоящее время также не завершена. По данной проблеме отсутствуют комплексные исследования, проведенные после принятия УК РФ на монографическом уровне. Хотя в последние 10 лет защищено несколько диссертационных исследований по различным аспектам проблемы ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление (Н.М. Скорилкин, И.Г. Спасенников, М.В. Гринь, А.А. Шакирова), однако они не только не сняли обозначенные вопросы, но даже породили новые.

Объектом исследования является институт приготовления к преступлению и покушения на преступление в отечественном уголовном праве.

Предметом исследования являются нормы российского уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление, монографическая литература, рассматривающая вопросы, связанные с ответственностью за приготовление к преступлению и покушение на преступление индивидуально действующего лица и соучастников преступления, а также правоприменительная практика по обозначенным вопросам.

Основными целями исследования являются: изучение и анализ _ научно-теоретических, правовых и практических проблем ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление, предложение подходов к их решению, разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в части, регламентирующей ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Для достижения указанных целей ставятся и последовательно решаются следующие задачи:

-  анализ нормативных  положений о ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление и теоретических работ, касающихся данного вопроса;

- определение  понятия ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление и раскрытие содержания их основных признаков;

-   выявление  правовой природы ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление и определение с ее учетом юридических последствий приготовления к преступлению и покушения на преступление.

Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составил комплекс общенаучных методов, включающий в себя диалектический и системный методы, общелогические методы (анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии), а также частно-научные методы, такие как сравнительно-правовой.

Теоретическую основу исследования составили монографии, статьи, тексты авторефератов диссертаций, комментарии к действующему законодательству и иные источники, касающиеся вопросов ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Практическая значимость исследования состоит в том, что комплексно выявлены пробелы в правовом регулировании ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление как индивидуально действующего лица, так и соучастников преступления и формулирует предложения по их устранению, разрабатывает практические рекомендации по применению ст. 31 УК РФ на основе системного анализа норм, регламентирующих ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление.

 

1. Ответственность за  приготовление к преступлению  в уголовном праве России

 

1.1 Понятие неоконченного  преступления

 

Действия по подготовке и непосредственному началу совершения преступного посягательства обладают всеми признаками преступления, понятие которого дано в законе (ст. 7 УК).

В связи с этим уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность не только за оконченное, завершенное преступление, но и за преступные действия, предшествующие его окончанию, т.е. за преступление неоконченное.

Этапы подготовки и непосредственного совершения умышленного преступления, различающиеся между собой по характеру (содержанию) совершенных действий и моменту   прекращения преступного поведения, принято называть стадиями совершения преступления.

Стадии выражают собой различную степень реализации преступного умысла лица. В уголовном законе (ст. 15 У К) предусмотрены две стадии совершения преступления: приготовление к преступлению и покушение на преступление. Кроме того, из анализа ст.ст. 3 и 7 УК выводится наличие еще одной стадии — оконченного преступления.

Таким образом, в теории уголовного права, как правило, различаются три стадии совершения преступления: приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление. Приготовление к преступлению представляет собой любые формы создания лицом условий для последующего совершения конкретного преступления. Покушение на преступление — это начало непосредственного его совершения, частичное выполнение объективной стороны того преступления» которое описано в определенной статье Особенной части УК.1

Оконченное преступление имеется тогда, когда совершенное лицом деяние содержит все признаки конкретного состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Наличие всех трех названных стадий не означает вместе с тем, что все они должны последовательно осуществляться в каждом случае. Нередко бывает, что лицо сначала готовится к совершению преступления, затем приступает к его выполнению и, наконец, совершает оконченное преступление. Однако часто имеет место и другое. В одних случаях действия лица сразу образуют оконченное преступление (например, распространение, т.е. сообщение хотя бы одному человеку позорящих конкретное лицо измышлений образует завершенное преступление — клевету). В других случаях лицу удается совершить лишь приготовительные к преступлению действия, в третьих — начать совершать преступление, однако довести его до конца лицо не может по независящим от виновного причинам. При этом каждая последующая стадия с позиции их уголовно-правовой оценки и квалификации поглощает предыдущую. Так, если лицо осуществило подготовку к преступлению, а затем покушалось на его совершение, содеянное оценивается и квалифицируется как покушение. Если начатое лицом преступление закончено, его действия (бездействие) содержат все признаки конкретного состава преступления, налицо оконченное преступление, которое и- квалифицируется соответствующим образом- При наличии всех трех стадий первые две (приготовление и покушение) поглощаются третьей.

Неоконченное преступление – это такая ситуация, когда виновный по не зависящим от него обстоятельствам может и не достичь своей цели. Когда речь идет о неоконченном преступлении, то согласно ч.2 статьи 29 УК РФ признаётся два его вида:

· приготовление к преступлению;

· покушение на преступление.

Например, проникнув в чужую квартиру с целью совершения кражи, С. был застигнут на месте преступления хозяином, который задержал виновного и передал его работникам милиции. В данном случае С. не удалось совершить кражу по обстоятельствам, не зависящим от него (помешал хозяин квартиры). За содеянное виновный был привлечен к ответственности за покушение на кражу.