Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление

Согласно ч.1 статьи 29 УК РФ

 «Преступление признаётся оконченным, если в совершенном лицом деянии  содержаться все признаки состава  преступления, предусмотренного настоящим  Кодексом».

Неоконченное преступление, таким образом, отличается от оконченною преступления тем, что в нем отсутствуют последствия, указанные в статьях Особенной части УК РФ, и тем самым виновный не успевает реализовать свой замысел.

Согласно ч. 3 статьи 29 УК РФ уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление со ссылкой на ст. 30 УК. Так, в приведенном выше примере действия С. должны квалифицироваться по ч. 3 статьи 30 и ч. 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу.

В статье 66 УК РФ специально определены правила назначения наказания за неоконченное преступление.

В Уложении Российской Империи о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в ст. 12 понятие оконченного преступления определено так: «Преступление почитается совершившимся, когда в самом деле последовало преднамеренное виновным или же иное от его действий зло».2 Но данная редакция вносила значительные недоразумения ввиду того, что для окончания преступления, по тексту закона, было безразлично, последовало ли зло преднамеренное, или же иное.

Разъяснения об определении момента окончания отдельных видов преступлений содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР (Российской Федерации). Так, изнасилование следует считать оконченным преступлением с момента начала полового акта; дача взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве - с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки.2

Хотя ранее действовавшее уголовное законодательство и не давало определения понятия неоконченного преступления, но из ст. 15 УК РСФСР 1960 г. вытекает, что под ним законодатель понимал приготовление к преступлению и покушение на преступление. В новом УК РФ определено, что неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление (ч. 2 ст. 29).

Однако добровольный отказ от преступления не относится к видам неоконченного преступления, так как в той же работе указывается, что «при добровольном отказе нет состава преступления ни оконченного, ни неоконченного, то есть прерванного по независящим от лица обстоятельствам приготовления или покушения».22 Заметим, что часть фразы: «...прерванного по независящим от лица обстоятельствам приготовления или покушения», — неверна, потому что ее употребление не соответствует законодательному определению приготовления к преступлению и покушения на преступление. Прерванная по независящим от воли лица обстоятельствам преступная деятельность и есть приготовление либо покушение.3

Приготовление к преступлению является одним из видов неоконченного преступления. В УК РСФСР 1960 г. (ч. 1 ст. 15) приготовлением к преступлению признавалось приискание или приспособление средств или орудий или иное умышленное создание условий для совершения преступления. Недостаток определения неоконченного преступления в УК РСФСР 1960 г. состоит в том, что в нем не предусматривался такой существенный признак, как прерванность умышленного создания условий для совершения преступления по не зависящим от воли лица обстоятельствам до начала совершения преступления.

Иначе определяется приготовление к преступлению в новом УК РФ (ч. 1 ст. 30): приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Однако это определение представляется также неудачным по следующим обстоятельствам.

Во-первых, употребление в законе примерного перечня уголовно-правовых действий — не самая совершенная конструкция норм любого кодекса. Поскольку охватить все разнообразие видовых приготовительных действий невозможно, было бы лучше использовать в законе обобщенное (родовое) понятие — «умышленное создание условий для совершения преступления».

Во-вторых, фраза «если при этом преступление не было доведено до конца», неточно определяет временные рамки создания условий для совершения преступления (ведь стадия подготовки к преступлению длится лишь до начала совершения преступления).

В-третьих, возможна прерванность подготовки к преступлению в процессе нападения на объект преступления, т. е. по окончании создания условий для совершения преступления, но до начала совершения преступления.

В-четвертых, фразу «по не зависящим от этого лица обстоятельствам», следует заменить фразой «по не зависящим от воли этого лица обстоятельствам».

Приготовлению к преступлению как виду неоконченного преступления по субъективной стороне присущи следующие особенности:

1. Наличие у лица прямого умысла  на совершение действий (бездействия), создающих условия для последующего (на стадии совершения преступления) исполнения конкретного преступления: лицо сознает, что выполняемые им действия (бездействие) создают условия для совершения конкретного преступления, и желает совершить эти действия (бездействие). Таким образом, умысел лица  в отношении конечного результата лишь презюмируется.

2. Наличие в действиях (бездействии) лица по созданию условий для совершения преступления ближайшей цели — возникновение возможности для причинения вреда объекту посягательства и конечной цели - совершение в последующем (на стадии совершения преступления) конкретного преступления с прямым умыслом.

Однако составы угрозы, предусмотренные ст. 119 и другими статьями УК РФ, представляют собой не обнаружение умысла, а самостоятельные оконченные преступления, имеющие целью преступным путем принудить человека к тому, чтобы он изменил свое поведение.

В специальной литературе даются различные определения рассматриваемого нами понятия.

И. С. Тишкевич определяет оконченное преступление как «такое умышленное преступное деяние, объективная сторона которого получила развитие, предусмотренное соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса».

Н. В. Лясс пишет, что «наличие в действиях лица признаков состава данного преступления, установленных уголовным законом, образует оконченное преступление». Аналогично определяют рассматриваемое понятие и многие другие авторы.

Глава 6 «Неоконченное преступление» УК РФ начинается со ст. 29 «Оконченное и неоконченное преступления», в части первой которой дано определение оконченного преступления: преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Н.Ф. Кузнецова считает, что это определение - неудачно и требует ограничительного толкования, так как оно не учитывает субъективную направленность деяния. Она предлагает иное определение оконченного преступления: оконченным признается такое преступление, в котором содержатся все признаки состава преступления, совершить которое лицо желало либо соглашалось с неизбежностью его последствий.4

Приведенные определения имеют общий недостаток: неприменимость понятия оконченного преступления к преступлениям с усеченным составом. Мне импонирует позиция М. Д. Шаргородского, считающего, что преступление окончено не только тогда, когда виновный довел до конца свое преступное намерение, но и тогда, когда полностью выполнено предусмотренное составом деяние, хотя желаемый результат и не наступил.5

 Изложу его модель более  сжато: преступление признается  оконченным, если в деятельности  лица по реализации преступного  намерения содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Из этого определения следует, что момент окончания преступления зависит от конструкции его состава, данной в законе. Однако закон не всегда связывает окончание преступления с причинением конкретного вреда (так называемые преступления с материальным составом). В ряде случаев закон карает как оконченное преступление само преступное действие (бездействие) вне зависимости от причинения конкретного вреда (так называемые преступления с формальным составом) или использует конструкцию «преступления с усеченным составом».

Первые два типа из перечисленных составов преступлений, различно конструируемых законом в зависимости от включения или невключения причиненного вреда в число признаков, характеризующих объективную сторону состава преступления, предлагаем кратко называть так (соответственно): 1) составы преступлений с включением вреда и 2) составы преступлений без включения вреда.

Ввиду известной сложности, спорности и практической важности представляется необходимым особо остановиться на вопросе о моменте окончания преступлений с усеченным составом.

Характерной особенностью таких составов является то, что они признаются оконченными тогда, когда действие (бездействие), непосредственно направленное на непосредственный дополнительный объект, еще не совершено, но уже создана возможность для причинения вреда этому объекту посягательства. Непосредственная же опасность для указанного правоохраняемого объекта посягательства возникает в результате дальнейших действий (бездействия) лица по осуществлению преступного намерения. При отсутствии конструкции преступлений с усеченным составом такие действия (бездействие) могли бы влечь уголовную ответственность по ч. 1, 2 ст. 30 УК РФ (приготовление к преступлению).

От формальных составов эти составы отличаются тем, что прямым умыслом виновного охватываются не только действия, входящие в состав преступления, но и дальнейшие, направленные на тот же объект действия и их результат, находящиеся за пределами данного состава.6

Вместе с тем нельзя согласиться с утверждением ряда авторов, что конструирование преступлений с усеченным составом (примером типичного преступления с усеченным составом является разбой) возможно на стадии покушения (по нашей терминологии, на стадии совершения преступления). В преступлениях с усеченными составами приготовление возможно, а покушение — нет, так как само нападение, например при разбое, уже образует оконченное преступление.

В подтверждение того, что в преступлениях с усеченным составом не может быть стадии покушения (т. е., по нашей терминологии, стадии совершения преступления), приведем два примера из судебной практики.

1. Ч., М. и А. с целью завладения  государственным имуществом решили  совершить нападение на сторожа  хлопкового завода Ж. Для осуществления своего замысла все трое подошли к будке. М. завел с Ж. разговор, чтобы отвлечь ее внимание, а Ч. в это время подошел к Ж. сзади и замахнулся ломиком для нанесения удара по голове. Однако в это время к будке приблизилась начальник караула С., которая узнала М. и окликнула его по имени. Боясь разоблачения, Ч. спрятал ломик, и все трое с места преступления скрылись.

2. Для ограбления Сбербанка Ц. изготовил взрывное устройство  и в запланированное время  вошел в помещение Сбербанка. Взрывное устройство не сработало из-за технической неисправности. Ц. из банка выбежал, зашел в соседний дом и стал разбирать взрывное устройство, дабы выяснить причину его поломки. Устройство взорвалось, ранив Ц. Одновременно взрывом были повреждены газовые трубы, и 17 жильцов дома, получив отравление, были госпитализированы. Ц. был осужден за оконченное преступление - изготовление взрывного устройства, покушение на разбойное нападение на Сбербанк и неосторожное причинение гражданам телесных повреждений разной степени тяжести.7

В примерах, несомненно, имели место оконченные преступления (разбои), а не покушения на них. Покушения на разбой вообще быть не может; приготовление же к разбою — возможно. Исходя из этого, считаю, что в новом УК РФ (ч. 1 ст. 132) законодатель дает неправильное определение: «...нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия...». На мой взгляд, более правильно о рассматриваемом вопросе сказано в УК РСФСР 1960 г. (ч. 1 ст. 146): «...нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием...». Очевидно, что конструкции сравниваемых составов преступлений принципиально различны.8

Таким образом, преступление признается оконченным, если в деятельности лица по реализации преступного намерения содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. В ч. 1 ст. 29 УК РФ предлагаем внести следующие изменения.

1.2 Уголовно-правовая характеристика  приготовления к преступлению

Часть 1 ст. 30 УК РФ определяет приготовление к преступлению как «приискание, приготовление или приспособление лицом средств или орудий, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам». С точки зрения анализа юридической нормы это определение специфично — оно начинается с конкретизации приготовительных действий в виде приискания, изготовления или приспособления средств или орудий совершения преступления. Следовательно, любые приготовительные действия — это всегда умышленное создание условий для совершения преступления.

В уголовно-правовой доктрине относительно содержания приготовления к преступлению существовало множество точек зрения. Оно то признавалось «отдаленным покушением», то включалось в обнаружение умысла. В частности, в дореволюционном уголовном праве (ст.7 Уложения 1845 г.) приготовлением признавалось лишь приискание и приспособление средств для совершения преступления. Остальные виды приготовительных действий, не связанные с орудиями и средствами совершения преступления, относились к обнаружению умысла. В этом есть рациональное зерно. Ведь покушение, независимо от степени его отдаленности от преступления, отличается от самого близкого к совершению преступления подготовительного действия тем, что все приготовительные действия совершаются до начала исполнения состава преступления, его объективной стороны. Они лишь предваряют, создают условия для совершения преступления. Что касается обнаружения умысла, то, как уже отмечалось, оно стадией преступления не является.9