Подделка документов в таможне

содержание

введение

Данную тему я разрабатывала  потому, что подделка документов, предоставляемых  для таможенного оформления, зачастую, не охватывается только составом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ и требует дополнительной квалификации по другим статьям Уголовного кодекса РФ.

На практике, подделка различных  документов в качестве самостоятельных  преступлений, причиняет вред практически любым социально-правовым отношениям: гражданско-правовым, административно- правовым, трудовым, финансовым, семейно-правовым и т.п. При этом всегда нарушаются отношения, в той или иной степени упорядоченные нормами права (законодательными, ведомственными, корпоративными), и это, в первую очередь, относится к порядку создания и обращения с документами.

Однако, сама по себе, подделка документов наносит менее серьезный ущерб, чем при совокупности с другими, более общественно опасными преступлениями.

Так, зачастую подделка и использование  подложных документов осуществляется для облегчения совершения преступлений, отнесенных к таможенной сфере. В  настоящее время данные преступления являются одним из распространенных видов преступлений, совершаемых в сфере государственного регулирования экономической деятельности и наносят существенный экономический и политический ущерб интересам Российской Федерации. Наиболее значительный вред экономике государства причиняется в следствии уклонения от уплаты таможенных платежей, поскольку в бюджет не поступают платежи, установленные на ввозимые товары. Ущерб в связи с совершением этого преступления исчисляется сотнями миллиардов рублей и десятками миллиардов долларов в год.

А как наиболее опасное преступление – выделяется контрабанда. Крупномасштабные незаконные  контрабандные операции оказывают негативное влияние на внешнеэкономическую деятельность. Распространенный и более опасный характер приобретает контрабанда оружия, боеприпасов, наркотических веществ, которые в больших количествах ввозятся в страну.

Значительный экономический ущерб  государству наносят незаконные операции по вывозу иностранной валюты и валютных ценностей, предметов  художественного, исторического и  археологического достояния народов  нашей страны.

 Продолжается неконтролируемый  ввоз из-за рубежа с последующей  реализацией на территории РФ  потребительских товаров (в большинстве  некачественных – и особенно  продуктов питания).

Очень велики масштабы злоупотреблений  в процессе ввоза и реализации на территории страны автомобилей иностранного производства, что напрямую связано с непродуманностью тарифной политики. Тому, кто впервые решил, что за ввоз «иномарки» в Россию нужно брать таможенные платежи свыше 100, а то и 200 % ее стоимости, со временем поставят памятник, только не владельцы заморских чудес автотехники, а те нечистые на руку должностные лица таможен и «художники» по подделке различных документов, получающие на этом такие дивиденды, обращение которых в доход государства решило бы, пожалуй, большую часть социальных проблем, хотя и в несколько раз уменьшило бы число «новых русских».

Точно так же обстоят дела и с  другими товарами, ввозимыми на территорию России, за большинство которых уплата таможенных пошлин почти всегда приравнивается к их стоимости. Вот и стараются граждане разными способами увильнуть от неподъемных платежей.

Одними из самых «модных» методик  на сегодняшний день стали аферы, связанные с использованием подложных  документов. Причем, их подделка, а затем  – использование могут осуществляться в крайне отдаленных друг от друга регионах, с целью ввести в заблуждение следствие по данным преступлениям.

Преступники используют всем известную  несогласованность, информационную «непроходимость» и различные «местные толкования»  законодательных актов в таможенных и правоохранительных органах разных регионов.

Но было бы несправедливо не заметить, что развивается и мастерство оперативных и следственных работников, известны уже многочисленные методики борьбы с контрабандой и уклонением от уплаты таможенных платежей, в том числе, связанные с должностными преступлениями.

Хотя, для большей эффективности  этой борьбы необходима,  прежде всего, продуманная и сбалансированная тарифная политика; строгий административный контроль в самих таможенных органах; унификация таможенных процедур; согласованное взаимодействие всех правоохранительных органов; а уж ко всему этому – меры уголовного преследования, которые сами по себе никогда не решали проблемы преступности.

Со временем, эта работа должна стать звеном в едином комплексе государственных экономико-правовых мер, а не выборочными мерами уголовной репрессии, призванными разве что устрашать, но явно не устрашающими.

Глава 1.  документ как предмет  преступления

§1.1. Понятие и признаки документа в прошлом и современности

Слово документ (от лат. dokumentum – свидетельство), издавна занимает важное место в  понятийно-терминологическом аппарате ученых и практиков юристов самого различного профиля. Прочно вошло это  слово и в лексикон следователей, оперативных работников органов дознания, прокуроров, судей, всех тех, кто профессионально связан с борьбой с преступностью и отправлением правосудия по уголовным делам. О документах много говорят, с документами в руках спорят. О них пишут. Ими оперируют. Их затребывают, изымают, осматривают, предъявляют для обозрения, направляют на судебно-экспертные исследования. Документы используются при решении правовых и криминалистических вопросов. С их помощью выявляются и раскрываются преступления, изобличаются виновные и реабилитируются ошибочно привлеченные к уголовной ответственности и осужденные. Это слово широко фигурирует в трудах правоведов и криминалистов, употребляется в текстах законов и подзаконных актов, регламентирующих оперативно-розыскную  и следственную деятельность, производство экспертиз и судебное разбирательство. Документы изучаются в юридических учебных заведениях и на курсах повышения профессионального мастерства юристов, практикующих в сфере уголовного права. В этом нет ничего удивительного, так как уголовное производство может быть представлено в виде процесса обнаружения, предоставления, оценки и использования одних документов и продуцирования других юридически значимых документов. Парадокс, однако, состоит в том, что при всей значимости, распространенности и частоте употребления, рассматриваемое понятие относится к числу явно недостаточно  разработанных в теории права. Отсюда и отсутствие общепринятого определения объекта, нерешенность многих других вопросов, что негативно сказывается на эффективности практического документоведения и  нормотворческой деятельности.

Из Уголовного Уложения 1903 г. следовало, что документом необходимо считать  всякий предмет, «могущий служить удостоверением установления, изменения или прекращения  права или обязанности»¹.

Понятие документа в  русском уголовном праве разрабатывалось в правоведении под сильным влиянием  германской доктрины. Обычно в качестве признаков документа называли его (1) письменную форму, (2) свойство удостоверять события и факты, имеющие правовое значение, (3) свойство быть выражением человеческой мысли, (4) наличие свойств материального предмета². Признак «письменности» документа был выработан в русском правоведении вопреки германскому влиянию. Большая роль в теоретическом обосновании этого признака принадлежит А.А. Жижиленко, автору фундаментального труда «Подлог документов». В советском праве содержалось общее понятие документа, которое не определяло всех признаков предмета какого-либо преступления, и в каждом случае оно всегда должно было быть дополнено специальными признаками для того, чтобы в качестве предмета войти в определение признаков состава какого-либо преступления. Во всех случаях документ должен был исходить от какого-либо государственного или общественного учреждения, организации или предприятия либо находиться в их  ведении.

В то же время продолжалась дискуссия  относительно признака «письменности» документа. Так, например, признак письменности документов отрицал А.Н. Трайнин. А  Б.И. Пинхасов обратил внимание на тот  факт, что нельзя считать письменными  документами разнообразные схемы, чертежи и т.п., являющиеся неотъемлемыми частями современных документов. Тем не менее, признак письменности довольно прочно вошел в теорию документа в советском уголовном праве. Это и понятно, ввиду того, что документом в советском праве признавался акт, прежде всего, официальный, исходящий от властной организации, который, в подавляющем большинстве, имеет письменную форму. Следует отметить и то обстоятельство, что социалистические предприятия и организации пользовались обычно довольно несовершенной оргтехникой, что мало способствовало широкому пониманию документа.

В современной юридической литературе также высказываются различные  точки зрения по поводу рассматриваемого понятия. Одни авторы понимают под документами  любые письменные акты, которыми удостоверяются факты, имеющие юридическое значение¹. В этом определении речь идет даже не о всех письменных актах, а только о тех из них, которые удостоверяют юридически значимые факты. Между тем, статус документа имеют письменные акты не только удостоверительного характера, но и выполняющие иные функции. Так, в статье 88 УПК  РСФСР («Документы») сказано, что доказательственное значение имеют документы, которые содержат сведения об обстоятельствах и фактах, удостоверенных или изложенных предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Концепция рассмотрения документа  лишь как носителя письменной информации нашла свое отражение и в криминалистических литературных источниках². Вместе с тем,  в последнее время, среди правоведов и криминалистов обнаруживается все больше сторонников подхода к проблеме с более широких позиций, включающих в круг документов не только письменные акты, но и другие материальные носители информации. Этот подход демонстрируется , например, авторами одного из Комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации. Они определяют документ, как надлежащим образом оформленный материальный носитель каких-либо сведений, предназначенный для удостоверения юридически значимых факта или события (информация, существующая в виде компьютерной записи или в иной воспринимаемой материальной форме)¹.

Сходной, достаточно широкой трактовки  того же понятия придерживаются и  некоторые криминалисты. Она, в частности, выражена в определении документа, трактуемого как материально фиксированное, отображенное сообщение человека о юридически значимых фактах².

Авторы данных определений, как  и ряда других определений того же порядка, суть  информации, отображенной в документе, сводят лишь к системе  тех или иных сведений.

Между тем, информационное значение имеют и такие формы фиксации, как натуральное изображение на светочувствительной пластинке, пленке, на материале для записи звуков, а также образное, художественное отображение объектов реального мира (людей, предметов, событий, элементов флоры и т.д.), к которым прибегают изготовители фотодокументов, видео-, аудио-, кинопродукции, создатели произведений изобразительного искусства (изодокументов).

Существуют, как известно, и комбинированные  документы, содержащие изображение  объектов и сопровождающие их письменные комментарии, пояснения, названия и т.п. С этой точки зрения более предпочтительными представляются определения документа, учитывающие различные формы фиксации информации не только на бумаге, но и на любом ином пригодном материале (металле, ткани, фотопленке и т.д.). Примером тому служит определение авторов, полагающих, что документ – это любой предмет материального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксирована какая-то  мысль или имеется изображение какого либо объекта³.

Однако, вряд ли правильно было бы сводить знаковую информацию к характеру  и содержанию фиксируемой мысли. Такая информация может нести  в себе и иные знания, например, эмперические и статистические данные, констатацию  чего либо. Но все это лишь  частности, детали. Более важно определиться по существу проблемы и принципов ее разрешения, способствующих успеху на пути определения наиболее оптимального понятия документа. Но это вряд ли возможно без опоры, как минимум, на два важных момента.

Первый предполагает необходимость  разработки и учета четких критериев, позволяющих отграничить документы  от иных материальных носителей информации, функционирующей в уголовном  судопроизводстве. Таких критериев  несколько:

• во всех случаях документ – это продукт целенаправленной человеческой деятельности, творение ума, рук, знаний и навыков его автора – исполнителя;
• данная деятельность направлена на отображение (запечатление, фиксацию) какого – либо фрагмента, элемента, группы элементов окружающего мира или определенных сведений о чем-то (о ком-то), а нередко того и другого в комплексе;
• делается это различными способами на основе применения специальных знаний в соответствующих областях науки, техники, технологии и т.д., умений, навыков, технических средств;
• фиксация информации осуществляется на специально изготовленном или подобранном и приспособленном для этой цели материале;
• фиксация информации осуществляется в целях ее сохранения, изучения, передачи и использования в познавательной, преобразовательной человеческой деятельности.

Только наличие всех этих условий (признаков) и позволяет относить материальный носитель информации к  числу документов и отграничивать  данный объект от иных материальных носителей  информации, имеющей юридическое  значение.

В этой связи следует особо подчеркнуть значимость такого признака документа, как сознательное, намеренное, целенаправленное фиксирование информации, рассчитанное на ее использование во времени и пространстве, чем и отличается документ от других материальных носителей информации, являющихся также объектом поиска и познания в уголовном процессе (следов- предметов, следов-веществ, следов типа отпечатков рук, ног и т.д.), возникающих в силу объективного закона отражения и чаще всего вопреки сознания, воли, желания субъектов криминальной, иной деятельности и поведенческих актов, в частности, в результате контактного взаимодействия с другими объектами окружающей среды.

Второй момент связан с необходимостью учета определенных различий в подходах к одним и тем же объектам, а также в представлениях о них в праве и в криминалистике.

Для криминалистики документом является любой материальный носитель специально зафиксированной в нем информации, включая и такие, которые представляются ничтожными с правовой точки зрения (записка на клочке бумаги, использованная копировальная бумага для пишущей машинки, трамвайный билет, обнаруженный в кармане у подозреваемого и т.д.). Важно лишь то, что этот носитель имеет отношение к исследуемым обстоятельствам и содержит полезную для дела информацию¹. Поэтому, круг документов при криминалистической трактовке понятия «документ» неизменно шире, нежели тот, что предлагает правовой подход к данному объекту.