Похищение человека в праве РФ и международном праве

 

Непосредственный объект преступления - физическая свобода конкретного  потерпевшего (потерпевших). Дополнительным объектом могут выступать безопасность жизни, здоровья потерпевшего, его родственников, отношения собственности и др.

При похищении человека последний  лишается возможности по собственной  воле определять место своего пребывания. Похищение человека как преступное деяние включает как бы два элемента: похищение и лишение свободы, которые находятся в идеальной  совокупности, поскольку похищение  одновременно является и лишением свободы. Похищение человека может быть совершено  тайно или открыто, либо путем  обмана или захвата. Способ может  быть и иным - важно установить сам  факт похищения.

Лишение человека свободы, например, в собственной квартире или в  ином месте, где он оказался по собственному желанию, не образует состава преступления, предусмотренного данной статьей. Такие  действия должны расцениваться как  незаконное лишение свободы. Исключением  являются те случаи, когда родственникам  потерпевшего или иным лицам даются ложные сведения о месте нахождения потерпевшего, например, об отъезде  в другой город или в другую страну. Представляется, что сообщение  таких ложных сведений следует рассматривать  как один из признаков похищения  человека, если это подтверждается при анализе субъективной стороны  состава преступления.

Срок, в течение которого лицо удерживается после похищения, для данного  преступления не имеет значения. Если установлен сам факт похищения, то время  удержания может быть от нескольких минут, часов и дней до нескольких месяцев и более. Следовательно, преступление является оконченным с  момента похищения человека.

Потерпевшим при похищении может  быть любое лицо независимо от возраста, способности осознавать по состоянию  здоровья сам факт похищения, социального  положения, гражданства, любых иных признаков и качеств, которые  могут характеризовать человека.

Объективная сторона преступления выражается в совершении действий, в тайном или открытом похищении  человека, т.е. в изъятии помимо его  воли с места нахождения (жительства, работы, учебы, отдыха и т.д.) и перемещении  в другое место, определенное похитителем, например в другой дом, подвал, гараж, где он удерживается в неволе. Похищение  может осуществляться путем обмана, когда потерпевший сам идет с  похитителем в то место, где будет  насильственно удерживаться в последующем, не подозревая этого.

Преступление считается оконченным с момента фактического похищения  человека. Время удержания (на час, день, месяц и т.д.) значения не имеет. Согласие потерпевшего на его перемещение  в другое место, о чем не знают  лица, заинтересованные в его освобождении, не образует состава данного преступления.

Субъективная сторона характеризуется  прямым умыслом.

Субъект указанного преступления - любое  лицо, достигшее возраста 14 лет.

Случаи похищения родителем, усыновителем (в том числе и лишенным родительских прав) собственного ребенка у другого  родителя или иных лиц, которым ребенок  передан в установленном законом  порядке на воспитание, а также  похищение ребенка близкими родственниками (родными и усыновленными братом, сестрой, дедом, бабкой), если эти действия совершаются в интересах ребенка, в том числе и ложно понятых, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК.

Похищение человека признается совершенным  группой лиц по предварительному сговору тогда, когда будет установлено, что в нем участвовали не менее  двух лиц, заранее договорившихся о  совершении такого преступления, и  каждый из них выполнял объективную  сторону преступления или ее часть.

Под применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с  угрозой применения такого насилия  понимается фактическое причинение потерпевшему тяжкого, или средней тяжести, или легкого вреда здоровью, либо насилия, которое не причинило фактического вреда здоровью, но создавало реальную угрозу его причинения, а также психическая угроза причинения физического вреда.

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, предполагает использование любого вида исправного оружия, а также различных предметов, независимо от того, были ли они специально принесены с собой или подобраны  на месте.

Похищение заведомо несовершеннолетнего  предполагает достоверное знание виновным того, что похищаемый не достиг возраста 18 лет. Удержание заблудившегося малолетнего  ребенка вопреки его воле необходимо рассматривать как незаконное лишение  свободы (ст. 127 УК), а при подмене - применять ст. 153 УК.

Похищение женщины, заведомо для виновного  находящейся в состоянии беременности, также предполагает, что виновный знал об этом обстоятельстве достоверно.

Похищение человека из корыстных побуждений предполагает стремление извлечь материальную выгоду для себя лично или других лиц.  Например, незаконным признано осуждение К. по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК за похищение Ф., поскольку установлено, что К. материальной выгоды не имел.

Когда похищение сопряжено с  одновременными требованиями о передаче денег, других ценностей, то действия виновного  квалифицируются по совокупности п. «з» ч. 2 ст. 126 и ст. 163 УК (БВС РФ. 1998. N 6. С. 16).

Похищение из корыстных побуждений следует отличать от захвата заложника  по тем же мотивам (п. «з» ч. 2 ст. 206 УК). При захвате виновный заинтересован  в широкой огласке своих требований, а при похищении - нет, требование о выкупе предъявляется узкому кругу  лиц, в тайне держится место содержания похищенного.

Понятие организованной группы дано в ст. 35 УК. При квалификации действий виновных ссылки на ст. 33 УК не требуется.

Под причинением смерти по неосторожности понимаются случаи, когда виновный избрал такой способ похищения, при  котором по его легкомыслию или  небрежности наступила смерть потерпевшего, например поместил в подвал, где  была плохая вентиляция и потерпевший  задохнулся. При убийстве потерпевшего квалификация по ч. 3 ст. 126 УК исключается  и деяние квалифицируется по совокупности ст. 126 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.

Под иными тяжкими последствиями  понимаются, в частности, самоубийство похищенного, тяжкое заболевание, психическое  расстройство, причинение по неосторожности тяжкого вреда потерпевшему, крупного имущественного ущерба и т.д.

При похищении человека дополнительной квалификации по ст. 127 УК не требуется.

В примечании к ст.126 УК РФ законодатель предусмотрел, что лицо, добровольно  освободившее похищенного, освобождается  от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Смысл  данной нормы в ее содержании. Она  имеет принципиальное значение для  борьбы с преступностью, ибо в  ней находит отражение идея, согласно которой важно не только и не столько  наказание виновного, а в значительно  большей степени - возможность предотвращения негативных последствий, возникающих  в связи с насильственным изъятием человека из среды его обитания.

Освобождение от уголовной ответственности  на основании примечания к ст.126 предполагает, что виновный, освободивший похищенного, не несет никакой ответственности, если при этом им выполнены два  условия.

Первое - добровольно освобожден похищенный. Добровольность означает, что виновный, ничем не рискуя, мог и дальше продолжать незаконно удерживать потерпевшего, однако предоставил ему свободу. При этом освобождение похищенного согласно анализируемой норме имеет место после окончания преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ.

По мнению отдельных ученых, добровольность отсутствует, если о местонахождении  похищенного человека и личности виновного стало известно органам  власти (полиции), и они предпринимают конкретные меры по его задержанию, о чем знает виновный . С подобным подходом не согласны ученые, считающие, что не имеет значения, происходит ли освобождение по собственной инициативе виновного, либо по просьбе потерпевшего или его родственников, либо по требованию органов власти, либо по инициативе иных лиц, выступающих в роли посредников .

Оправданно думать, в этом споре  правы сторонники второй точки зрения, ведь основной смысл примечания к  ст.126 УК РФ - спасение жизни или сохранение здоровья похищенного посредством  компромисса. В связи с чем  добровольным освобождением похищенного  являются «действия уже совершившего преступление лица, выразившиеся в  том, что оно по собственной инициативе или по требованию родственников  или правоохранительных органов  добровольно освободило потерпевшего без предъявления или выполнения последним каких-либо требований» . Именно из подобного понимания добровольности исходил Президиум Верховного Суда РФ, когда постановлением от 18 августа 1999 г. отменил освобождение от уголовной  ответственности с применением  примечания к ст.126 УК РФ в отношении  Дышекова, Сундуковой, Соболева и Кушховой, дав тем самым понять, что добровольность не могла иметь места в рассматриваемом  деле, поскольку исследование и оценка доказательств показали: похищенная Л. была освобождена преступниками  при передаче им ее отцом денег  в качестве выкупа, т.е. после того как отец потерпевшей выполнил их условия.

В литературе общепризнано, что для  применения примечания к ст.126 не имеют  значения мотивы освобождения потерпевшего. Они могут быть самыми разными - раскаяние, сострадание или жалость к  потерпевшему, боязнь уголовного наказания  и т.д.

Второе условие - в действиях  похитителя нет признаков иного  состава преступления. Если же в  них содержится состав иного преступления, в том числе связанного с похищением человека (к примеру, виновный в целях  похищения человека незаконно приобрел оружие или умышленно причинил вред здоровью потерпевшего либо уничтожил  его имущество), то лицо, их совершившее, несет уголовную ответственность  по соответствующим статьям Уголовного кодекса, несмотря на то что оно освобождено  от ответственности за похищение.

Отдельные ученые полагают, что в  ч.2 ст.75 УК РФ и соответствующих примечаниях  к статьям Особенной части, в  том числе к ст.126, речь идет о  явке с повинной, предусмотренной  в Кодексе как обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности. По мнению В. Коломейца, в названной  норме таким обстоятельством  является не только то, что лицо добровольно  отказалось от совершения преступления, но и то, что оно сообщило о  своих действиях в соответствующие  правоохранительные органы. Здесь имеется  в виду, что после явки с повинной виновный должен быть допрошен об обстоятельствах  совершения им похищения человека и  иных фактах, имеющих значение для  дела. Правдивые показания, как известно, представляют собой одно из важнейших  условий, способствующих раскрытию  преступления.

Однако возникает вопрос, как  быть, если лицо освободило похищенного  и на этом его активная позитивная постпреступная деятельность завершилась. Достаточно ли в этом случае уже  совершенных действий для прекращения  уголовного дела и освобождения лица от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием?

Очевидно, что параллель между  добровольным освобождением похищенного  человека и явкой с повинной весьма условна. Поэтому более предпочтительна  та точка зрения, в соответствии с которой уголовное дело прекращается уже при наличии самого факта  добровольного освобождения похищенного, как того требует примечание к ст.126 УК РФ, поскольку требование о явке с повинной в нем не закреплено.

Мотивы освобождения значения для  применения примечания не имеют.

Под отсутствием иного состава  преступления понимается преступление, связанное именно с похищением человека. Так, по делу Ф. и Ш., указал Верховный  Суд РФ, что они добровольно  освободили Т., поэтому должны нести  ответственность лишь за причинение вреда его здоровью.

Пример из судебной практики:

" Судья Московского городского  суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Шиманского Э.А., представляющего интересы осужденных М.и Д., о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2010 года, установил:

приговором Гагаринского районного  суда города Москвы от 20 октября 2009 года

М., 21.06.1975 года рождения, уроженец ст. Анор Вишневского района Целиноградской области Республики Казахстан, гражданин РФ, имеющий высшее образование, не состоящий в браке, не работающий, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ сроком на 6 лет;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан по предъявленному обвинению  в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Д., 30.09.1986 года рождения, уроженец г. Назрани Республики Ингушетия, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не работающий, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ сроком на 6 лет;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан по предъявленному обвинению  в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Срок отбывания наказания каждому  осужденному исчислен 18 октября 2008 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского  городского суда от 20 января 2010 года.

В надзорной жалобе адвокат Шиманский Э.А. в интересах осужденных М. и Д. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; осужденные не похищали потерпевшую и не применяли в отношении нее какие-либо насилие; в ходе предварительного следствия допущены многочисленные нарушения. Просит об отмене состоявшихся судебных решений.