Похищение человека в праве РФ и международном праве

по приговору суда Останин С.Ю. признан виновным и осужден:

- за похищение человека, совершенное группой лиц по  предварительному сговору, с угрозой  применения насилия, опасного  для жизни и здоровья, в отношении  двух лиц, из корыстных побуждений;

- за незаконное лишение  свободы человека, не связанное  с его похищением, совершенное  группой лиц по предварительному  сговору, в отношении двух лиц;

- за вымогательство, то  есть требование передачи чужого  имущества под угрозой применения  насилия, группой лиц по предварительному  сговору, в целях получения  имущества в особо крупном  размере.

Согласно приговора преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Останин С.Ю. вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, а также Б.Ю.Е (который осужден за данное преступление по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2008 года) на похищение Ж.Б.В. и С.М.В., их незаконное лишение свободы, с целью последующего хищения путем вымогательства квартиры, принадлежащей на праве личной собственности С.М.В., стоимостью 120 тысяч долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 3 117 721 рубль 18 копеек.

18 февраля 2007 года, примерно в 19 часов, Останин С.Ю. совместно с неустановленным соучастником, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, против воли Ж.Б.В., усадили его в припаркованную около подъезда дома N 38, расположенного по адресу ..., автомашину. В указанной автомашине, под управлением одного из соучастников преступления, Ж.Б.В., удерживаемый Останиным С.Ю. и вторым неустановленным соучастником, был перемещен в дом, расположенный по адресу ..., где удерживался против его воли.

20 февраля 2007 года, в неустановленное время, Останин С.Ю. совместно с неустановленным лицом, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное завладение квартирой С.М.В., открыв входную дверь ключом, отобранным у Ж.Б.В., зашли в квартиру, расположенную по адресу ..., и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вывели из квартиры С.М.В., и, высказывая в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, усадили ее в неустановленную автомашину и переместили в дом, расположенный по адресу ..., где С.М.В. и Ж.Б.В. незаконно удерживались до мая 2007 года, при этом Останин С.Ю. и его соучастники требовали от С.М.В. продажи принадлежащей ей квартиры.

В мае 2007 года Останин С.Ю. и его соучастники под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, перевезли С.М.В. и Ж.Б.В. в дом, расположенный по адресу ..., где продолжали незаконно их удерживать до 21 декабря 2007 года, после чего Останин С.Ю. совместно с Б.Ю.Е. перевезли С.М.В. и Ж.Б.В. в квартиру, расположенную по адресу ..., и удерживали их там до 25 декабря 2007 года, вплоть до освобождения их сотрудниками милиции.

В период времени с 20 февраля  по 26 марта 2007 года Останин С.Ю. и его соучастники под угрозой применения насилия понудили С.М.В. к совершению сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... . Данная сделка была оформлена в офисе компании Корпорации "Инком-недвижимость", расположенной по адресу ..., при этом квартира была переоформлена на гр. Ш.Л.М., не осведомленную о преступных действиях Останина С.Ю., в результате которых С.М.В был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 120 тысяч долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 3 117 721 рубль 18 копеек.

Проверив доводы, приведенные  в надзорной жалобе, изучив материалы  уголовного дела, президиум считает  необходимым судебные решения в  отношении осужденного Останина С.Ю. изменить по следующим основаниям.

Выводы суда о причастности Останина С.Ю. к совершению преступлений, совершенных в отношении потерпевших Ж.Б.В. и С.М.В., подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда:

- показаниями потерпевшего  Ж.Б.В., исследованными в судебном  заседании в соответствии с  требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2007 года его встретили возле дома Останин С.Ю. и мужчина по имени "Дмитрий", которые предложили ему сесть в автомобиль и после этого отвезли его за город, где длительное время удерживали в доме, при этом у него отобрали ключи от квартиры, принадлежащей С.М.В., через несколько дней к нему привезли его сожительницу С.М.В., которую также насильно удерживали совместно с ним. Останин, Б. совместно с другими лицами требовали от С.М.В. продать квартиру, высказывая при этом угрозы применения насилия к ним и их близким родственникам, и принудили С.М.В. продать квартиру и дать расписку в получении четырех миллионов рублей, фактически которые С.М.В. не получала. Несмотря на продажу квартиры, Останин и его соучастники продолжали их удерживать, вплоть до освобождения сотрудниками милиции, перемещая в другие места.

- показаниями потерпевшей  С.М.В. о том, что в феврале  2007 г. через день после пропажи ее сожителя Ж.Б.В. к ней в квартиру совместно с другими соучастниками явился Останин С.Ю. и заявил, что ему необходимо осмотреть квартиру, через день Останин С.Ю. с соучастниками вновь явился к ней и, высказывая угрозы расправы с ней и с ее родственниками, принудил ее поехать с ними. Опасаясь расправы она поехала, а затем длительное время удерживалась Останиным С.Ю. и Б.Ю.Е. в начале в доме, расположенном в г. Подольске, затем в г. Пушкино, и в квартире, расположенной в г. Москве, откуда ей удалось дозвониться до брата и сообщить о месте нахождения. Удерживая Ж.Б.В. и ее, Останин С.Ю. требовал от нее, высказывая угрозы физической расправой, переоформления квартиры, в марте 2007 года она вынуждена была подписать документы на продажу принадлежащей ей на праве личной собственности квартиры и написать расписку о получении 4 млн. рублей, которые фактически не получала, Останин С.Ю. высказывал обещания купить для нее жилье в г. Угличе, однако она понимала, что Останин С.Ю. приобретать для нее жилье не собирался.

- показаниями свидетеля  С.В.В. о том, что в марте  2007 его сестра С.М.В., исчезла, в  связи с чем он обратился  с заявлением в правоохранительные  органы, вскоре он обнаружил, что  квартира, принадлежащая его сестре  продана, а С.М.В. выписана в  г. Углич, спустя девять месяцев ему позвонила сестра и сообщила о своем похищении, он обратился в ГУВД г. Москвы, после чего сотрудниками милиции С.М.В. и Ж.Б.В. были освобождены.

Суд в полном объеме проверил имеющиеся доказательства по делу и  дал им надлежащую оценку.

Однако, правильно установив  фактические обстоятельства дела, обоснованно  квалифицировав действия осужденного  Останина С.Ю. по п.п. "а, в, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, суд вместе с тем излишне квалифицировал действия Останина С.Ю., связанные с похищением Ж.Б.В. и С.М.В., по п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ.

По смыслу закона, под  похищением человека следует понимать противоправные действия, сопряженные  с тайным или открытом либо с помощью  обмана завладением (захватом) живым  человеком, изъятием его из естественной микросоциальной среды, перемещением с места его постоянного или  временного пребывания с последующим  удержанием помимо его воли в другом месте. При этом, время, в течение  которого похищенный удерживался в  изоляции, для квалификации значения не имеет. Не влияет на квалификацию и  то обстоятельство, если после похищения  человека, он неоднократно будет перемещен  из одного адреса в другой.

Из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что Останин С.Ю., с целью понуждения потерпевшей С.М.В. к совершению сделки купли-продажи принадлежащей ей квартиры и завладения денежными средствами от реализации квартиры, совместно с соучастниками похитил Ж.Б.В. и С.М.В., которых в последующем вопреки их воли удерживал в различных местах вплоть до освобождения сотрудниками милиции.

Эти действия Останина М.В. одновременно квалифицированы судом по п.п. "а, в, ж, з" ч. 2 ст. 126 и п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, и как незаконное лишение свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц.

Причем, описывая преступные деяния, оценивая доказательства и  обосновывая квалификацию действий осужденного Останина С.Ю., суд в приговоре указал на тождественные преступные действия, совершенные им как при похищении Ж.Б.В. и С.М.В., так и при их незаконном лишении свободы.

При таких обстоятельствах, действия Останина С.Ю., связанные с насильственным удержанием потерпевших Ж.Б.В. и С.М.В., захваченных и перемещенных против их воли в различные места, образуют объективную сторону состава преступления - похищения человека и полностью охватываются ст. 126 УК РФ, дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ не требуется.

Учитывая изложенное, президиум  считает необходимым исключить  из приговора осуждение Останина С.Ю. по п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ как излишнее.

Руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного  Останина С.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Мещанского районного  суда города Москвы от 10 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2010 года в отношении Останина С.Ю. изменить:

- исключить осуждение  Останина С.Ю. по п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ как излишнее;

- считать Останина С.Ю. осужденным по п.п. "а, в, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей.

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 рублей.

В остальном судебные решения  оставить без изменения.

 

1) Основное отличие незаконного  лишения свободы от похищения  человека состоит в том, что  похищение всегда сопряжено с  захватом человека, последующим  его перемещением в другое  место и последующим удержанием  воли в изоляции

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Как показывает проделанное  исследование и статистические данные, похищение людей на современном  этапе развития нашего общества характеризуется  значительным приростом, преобладанием  корыстного мотива, существенным увеличением  доли данного преступления в общей  структуре преступлений против свободы, повышением уровня организованности преступников и масштабов распространения.

Жертвами преступников становятся, как правило, частные предприниматели  и их близкие родственники. Основной мотив совершения похищений - получение  денежных средств у граждан под  надуманным предлогом возврата долгов и отказов от законных прав владения недвижимостью.

Подведем общие итоги  проделанному исследованию.

Похищения человека - это  общественно-опасные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного  или временного проживания с последующим  удержанием против его воли в другом месте.

Субъективная сторона  при похищении человека выражается только в прямом умысле, когда виновный осознает, что он похищает человека, действуя вопреки его воле, и желает этого.

Субъект преступления - лицо, достигшее шестнадцати лет. Однако, субъектом данного преступления не могут быть: один из родителей (усыновитель) малолетнего при похищении его  у другого родителя или из любого иного места, где он находится  на законном основании; родитель, лишенный родительских прав; близкий родственник (брат, сестра, дед, бабка), при условии, что все эти лица действовали, по их мнению, в интересах малолетнего, а не в интересах третьих лиц, не состоящих в кровном родстве  с малолетним и не являющихся его  усыновителями.

Объектом похищения человека является его личная свобода. При  этом под ней следует понимать не только физическую свободу (передвижения, перемещения), но и свободу поведенческого характера, лишенную физического принуждения.

С объективной стороны  похищение человека заключается  в его захвате (завладении) любым  способом (тайно, открыто, путем обмана) и в ограничении личной свободы  путем перемещения или водворения в какое-либо другое помещение (место) на некоторое время, где он насильственно  удерживается.

3. Преступление «похищение  человека» следует отличать от: незаконного лишения свободы;  вымогательства, взятия заложников; самоуправства и др. составов  преступлений. Основные критерии  – объект и объективная сторона  преступления.

4. Специалисты выделяют  ряд специально-криминологических  мероприятий, реализуемых органами  государства в целях предотвращения  похищения людей. К ним относятся:

- повышение уголовной  ответственности за похищение  людей (особенно за квалифицированные  виды);

- проведение комплексных  мероприятий, направленных на  выявление граждан, проживающих  с нарушением правил регистрации;

- выявление преступных  групп, занимающихся похищением  людей;

- изучение материалов  уголовных дел, возбужденных по  ст. 126 УК РФ, и выявление характерных  недостатков в раскрытии рассматриваемого  преступления, включая подготовку  методических рекомендаций по  их 

 

 

Список использованной литературы

Нормативные акты:

1. Конституция Российской  Федерации 1993г.

2. Международный пакт  о гражданских и политических  правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966г.) // Библиотечка  Российской газеты. - выпуск №22-23. - 1999г.

3. Уголовный кодекс РФ  от 13.06.1996г. №63-ФЗ в редакции  от 10.05.2007г.

4. Уголовный кодекс РСФСР  от 27 октября 1960г

5. Уголовный кодекс РСФСР  с изм. на 1 июня 1937г.

6. Федеральный закон от  30.06.2003 № 86-ФЗ "О борьбе с терроризмом"

7. Федеральный закон от 9 февраля 1999г. N 24-ФЗ "О внесении  изменений и дополнения в статью 126 Уголовного кодекса Российской  Федерации"

8. Федеральный закон от 8 декабря 2003г. №162-ФЗ "О внесении  изменений и дополнений в Уголовный  кодекс Российской Федерации"

9. Постановление Президиума  Верховного Суда РФ от 17 мая  2000г.

Научная и специальная  литература:

1. Даль В. Толковый словарь  живого русского языка. М. 1996. - Т.3.

2. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное  общество. – М., 2003.

3. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации:  Научно-практический комментарий  / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М, 2001.