Понятие и цели наказания в уголовном праве Российской Федерации

Назначение  наказания представляется самым  сложным и ответственным этапом в рассмотрении уголовного дела. Поэтому все, что может облегчить труд судей, должно быть максимально использовано. Применение алгоритма принятия решения о наказании является насущной потребностью судебной деятельности и призвано способствовать формированию убеждения судей в том, что ими оценена вся информация, соблюдены законы мышления и логическая последовательность суждений, выполнены все требования закона об общих началах и специальных правилах назначения наказания, как в отдельности, так и в совокупности. Алгоритмизация процесса принятия решения о наказании обеспечивает четкое вычленение и учет всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильной правовой оценки преступления и личности виновного.

Действующий уголовный закон содержит достаточные  возможности для составления  программы принятия решения о  наказании. Она должна заключаться в последовательном, на разных уровнях детализации, с учетом достижений уголовно-правовой и иных отраслей знаний, решении вопросов наказания, предусмотренных уголовным законом, а также содержащихся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Цель наказания, как исправления  рассчитана на то, что человек не будет впредь совершать преступные деяния. По большому счету, не имеет значения, чем он будет руководствоваться – чувством страха или осознанием своей неправоты. В данном случае, главное - результат.

Невозможно в заключении не отметить и тот факт, в настоящее время, в связи с 20-летием принятия Конституции РФ и 20-летием формирования Федерального Собрания РФ, предлагается распространить акт об амнистии на несовершеннолетних; совершеннолетних лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет; имеющих несовершеннолетних детей женщин; беременных женщин; женщин старше 55 лет; мужчин старше 60 лет; мужчин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет; лиц, имеющих I, II или III группу инвалидности. Исключить амнистию предусматривается в отношении лиц, осужденных за умышленные убийства, грабежи, разбои, терроризм, экстремизм, захват заложников, бандитизм и другие тяжкие и особо тяжкие преступления, а также в отношении лиц, являющихся злостными нарушителями режима отбывания наказания, осужденных за преступления при особо опасном рецидиве, освобождавшихся в период с 1993 года по амнистии или в порядке помилования и вновь совершивших преступления, либо лиц, совершивших преступления в местах лишения свободы. Осуществить амнистию предлагается в течение 6 месяцев. Решение о применении акта об амнистии будет приниматься в отношении каждого лица индивидуально. Т.е. все группы лиц, которые уже несут наказание, смогут выйти на свободу раньше срока, но, несмотря на это, государство надеется, что цель их наказания будет достигнута и они не будут вновь возвращаться к преступным деяниям.

По мнению Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, объявление амнистии в связи с историческим событием – двадцатилетием принятия Конституции Российской Федерации 1993 г., впервые закрепившей основы развития нашей страны как демократического правового государства, почитающего высшей ценностью человеческую личность, его достоинство, его права и свободы, являет собой акт гуманизма и милосердия, реализующий конституционные полномочия государственной власти. В сложившихся условиях объявление амнистии представляется социально обоснованной акцией, учитывающей процессы и трудности прошедшего двадцатилетнего периода трансформации и потребности дальнейшего развития общества.

Она может подвести черту  под уходящими в прошлое социальными  и политическими противостояниями, способствовать достижению правового  мира, снять напряжение в обществе, порождаемое недоверием к правоохранительным и судебным органам.

В связи с принятыми  решениями о проведении реформы  государственного управления, правоохранительной и судебной системы, амнистия представляет собой необходимую адекватную реакцию на несовершенства правоохранительной системы и неудачи в сфере уголовной политики, которые осознаются властью и обществом как препятствующие социальному, экономическому и правовому развитию. По сей день не преодолена сформировавшаяся традиция избирательного использования механизмов уголовной ответственности, что не может способствовать достижению заявленных целей укрепления правового порядка и развитию цивилизованных способов разрешения правовых конфликтов, возникающих в сфере публично-правовых и частно-правовых отношений. Не работают эффективные социально ориентированные программы предупредительной, профилактической деятельности, опирающейся на широкий общественный контроль за  преступностью, правоохранительной системой, процессами исполнения наказания и ресоциализации осужденных⁸⁶.

Совет полагает, что амнистия помогла бы создать необходимые  предпосылки для реформирования пенитенциарной системы, приведя к уменьшению численности так называемого «тюремного населения», что особенно актуально в условиях сокращения (на 18 %) личного состава учреждений исполнения наказаний. Без снижения числа лиц, находящихся в пенитенциарных учреждениях, невозможно обеспечить их коренное преобразование. Существующая система исполнения наказаний должна начать действовать в соответствии с современными представлениями о целях наказания, руководствуясь общепризнанными стандартами содержания осужденных и конституционными обязанностями государства по обеспечению защиты человеческого достоинства.

Реализация предложений  Совета об объявлении амнистии в отношении  широкого круга осужденных может  способствовать снижению постпенитенциарного рецидива: криминологические исследования подтверждают, что уровень рецидивной преступности среди амнистированных значительно ниже, чем среди отбывших срок наказания полностью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

1. Нормативные акты и другие официальные документы

1. Всеобщая декларация  прав человека (принята на третьей  сессии Генеральной Ассамблее ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Гарант (справочная правовая система) [электронный ресурс] /Законодательство с комментариями. – Режим доступа: http//www/garant.ru, свободный. Ст.5

2. Конституция Российской  Федерации: принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993г. // Собр.законодательства Рос.Федерации. – 2009. Ст.49., ст.118.

3. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред.  от 25.11.2013) // СЗ РФ. – 1996.  Ст.43-70, ст.73, 79,111, 158, 161.

4. Уголовно-исполнительный  кодекс РФ (УИК РФ) от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 02.11.2013). СЗ РФ. – 1997.

5. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации:  от 18.12.2001г. №174-ФЗ (ред. от 25.11.2013). СЗ РФ. – 2001. Ст.316.

2.Учебная литература

6. Акоев К.Л. Уголовное  право. Общая и особенная части:  учебник для ВУЗов / К.Л. Ако-ев. – М.: Юридическая литература, 2008. 360 с.

7. Афиногенов С.В. Уголовное  право Российской Федерации: Общая  часть: учебник для студентов  вузов / С.В. Афиногенов. – М.: Юрист, 2009. 464с.

8. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации  // отв. ред. В.М. Лебедев. –  5-е изд. – М.: Юрайт, 2013. 702 с.

9. Уголовное право зарубежных  государств. Общая часть: Учебное  пособие / Под ред. и с предисл.  И.Д. Козочкина. М. 2009.— 576 c.

 

10. Уголовное право. Общая  часть: Учебник / под общ.ред.  В.И. Радченко. М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. 440 с.

11. Цепляева Г.И. Наказание  в Российском уголовном праве:  учебное пособие / Г.И. Цепляева, А.А. Тайбаков. – Петрозаводск, 2012. 264с.

3. Научная литература

12. Арендаренко А.В. Уголовное право России: Общая и особенная части / А.В. Арендаренко. – М.: Юрист, 2009. 420 с.

13. Арямов А.А. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании. Диссертация доктора юридических наук. СПб., 2004. 320 с.

14. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. Издание С.Я. Беликова, 1889 г. // Гарант (справочная правовая система) [электронный ресурс]. Режим доступа: http//www/garant.ru, свободный.

15. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других отклонений, СПб, Изд-во «Юридический центр Пресс»., 2004 г. 430 с.

16. Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания / А. Горелик // Следователь. – 2007. – № 1. – С.2-6.

17. Джагрунов А.А. Цели наказания в правоприменительной практике в рамках уголовного права. //Вопросы управления, №2., М. 2013. С.181 – 185.

18. Жалинский А.Э. Понятие, виды и цели наказания. Уголовное право России в 2-х томах. Том 1: общая часть / под ред. А.Н. Игнатова. М., 1999. 400 с.

19. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика / В.И. Зубкова. – М.: Юридическая литература, 2009. – 270 с.

20. Зуев С.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. // Уголовный процесс, №8. М. 2009. С. 53-54.

21. Емельянов И.Л., Наказание: новые подходы к понятию и классификации. //Вестник Томского государственного педагогического университета, Томск., 2012. С.148-153.

22. Карпец И. И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., 1959. 260 с.

23. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины. / М.А. Кауфман. – М.: Юрист, 2007. 320 с.

24. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1977. 210 с.

25. Кузнецова Н. Ф., Куринов Б. А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. 230 с.

26. Курганов С.И. Наказание: Уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М.: ТК Велби, Издательство: Проспект. 2008. 260 с.

27. Мальцев В. Цели уголовного наказания.//Уголовное право. 2010. № 6. С.36-42.

28. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание. Монография. СПб: Юридический центр Пресс, 2005. 329 с.

29. Мусаелян М.Ф. Развитие альтернативных лишению свободы наказаний – важнейшее направление гуманизации уголовно-исполнительной политики, //Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, 2011г. С.14-20.

30. Наумов А.В. Уголовное право России: Общая часть. – М, 1997. 256 с.

31. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве / И.С. Ной. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. 300с.

32. Плахов В.Д. Наказание к вопросу о классификации. // Социологические исследования. М.,2010. 120 с.

33. Прозументов Л.М. Система мер предупреждения рецидивной преступности нуждается в совершенствовании.//Криминология: вчера, сегодня, завтра. СПб.2011 № 23 С.70-76.

34. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980. 216с.

35. Самылина И. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2004. № 12. С. 27-30.

36. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. – М., 1994. – Т. 2. С.688.

37. Трайнин А.Н. Спор классической и социологической школ о целях наказания. (С. XII предисловия к работе E. Rappaport «La lutte autour de la reformed u droit penal en Allemagne», 1910 г.). // Гарант (справочная правовая система) [электронный ресурс]. Режим доступа: http//www/garant.ru, свободный.

38. Толкаченко А. Практические вопросы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства уголовных дел. // Уголовное право, №2. М. 2008. с. 81-85.

39. Цепляева Г. О целях, функциях и системе наказания, //Уголовное право. 2007. № 3 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

40. Чугаев А.П., Веселов Е.Г. Назначение наказания. Научно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. 120с.

41. Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве. – М., 1990. 210с.

42. Шайхутдинова А.С. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и их роль при назначении наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.//Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики.  Тамбов. 2011г. №3-1. С.189-197.  

43. Ялунин В.У. Реформа уголовно-исполнительной системы современной России: проблемы, тенденции, перспективы, М. 2004г. 126 с.

4. Материалы судебной  практики

44. О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 02.04.2013) // «Российская газета». – 2007. -  №4276

45. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №16  // «Российская газета». – 2012.  - №5829

46. Уголовное дело № 1-82/12 из архива Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону.

47. Апелляционное определение №14-АПУ13-10 из архива Верховного Суда Российской Федерации.

48. Кассационное определение №29-О13-4 из архива Верховного Суда Российской Федерации.

49. Приговор б/н из архива Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. №14-АПУ13-10.

Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев в судебном заседании  апелляционное представление государственного обвинителя Сидорова В.Л., апелляционную  жалобу потерпевших К., К. на приговор Воронежского областного суда от 27 июня 2013 года, по которому Чуваков Г.Е. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы, ч.1 ст.111 УК РФ на 4 года лишения свободы, ч.1 ст.313 УК РФ на 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.