Понятие и значение субъективной стороны преступления

Осознание общественно опасного характера действия или бездействия  означает знание, понимание виновным того, что совершаемое действие или  воздержание от него носит общественно  опасный характер, т.е. представляет опасность для общественных отношений. При этом предполагается знание, понимание  виновным конкретной, а не абстрактной  общественной опасности действия или  бездействия.

Уголовный закон указывает  на осознание именно общественно  опасного, а не противоправного характера  деяния. Вот почему для наличия  данного интеллектуального момента  не требуется, чтобы виновный осознавал  запрещенность совершаемого действия или воздержания от него уголовным  законом. Это положение корреспондируется  с принципом, согласно которому незнание закона не освобождает от уголовной  ответственности. Если человек не осознавал, что его действие или бездействие  запрещено уголовным законом, то налицо юридическая ошибка, которая  не влияет на уголовную ответственность.

Указание на осознание  общественно опасного характера  действия или бездействия связано  с различным подходом законодателя к установлению возраста наступления  уголовной ответственности за разные по характеру преступления. Такой  подход выражается в том, что законодатель учитывает здесь возможность, способность  человека (исходя из его умственного  развития, определяемого достижением  определенного возраста) понимать, что данное по характеру деяние представляет общественную опасность. Например, то, что нельзя убивать, воровать, понятно 14-летнему. Это обусловливает установление уголовной ответственности, в частности, за убийство, кражу с момента достижения лицом такого возраста.

Совершение умышленного  преступления предполагает, как отмечалось ранее, осознание виновным и других объективных признаков, влияющих на определение общественно опасного характера действия или бездействия, имеющих уголовно-правовое значение, которые сопровождают деяние, т.е. проявляются  в момент его совершения или воздержания  от него.

Предвидение общественно  опасных последствий - это понимание  лицом того, что его действие или  бездействие повлечет конкретные последствия, которые находятся в причинной  связи с самим деянием.

Совершая умышленное преступление, виновный предвидит, во-первых, конкретные последствия; во-вторых, их общественно  опасный характер и, в-третьих, неизбежность или реальную вероятность наступления  таковых.

При совершении преступления с прямым умыслом виновный предвидит  неизбежность или возможность как  большую степень вероятности  наступления общественно опасных  последствий. Например, предвидит наступление  смерти потерпевшего, когда стреляет в жертву в упор (в висок или  в область груди).

Совершая преступление с  косвенным умыслом, виновный предвидит  возможность, но меньшую, чем при  прямом умысле, наступления общественно  опасных последствий. В этом состоит  отличие косвенного умысла от прямого по интеллектуальному моменту.

Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием того, чтобы  наступили общественно опасные  последствия, которые являются либо единственной целью (например, при убийстве из мести), либо необходимым средством  для достижения иной цели (например, при убийстве с целью скрыть другое преступление или облегчить его  совершение).

Волевой момент косвенного умысла выражается в том, что виновный не желает наступления общественно  опасных последствий, но сознательно  допускает наступление их или  относится к ним безразлично. Основное отличие косвенного умысла от прямого проявляется в том, что виновный, во-первых, не стремится к наступлению указанных последствий, во-вторых, допускает их наступление в данной конкретной обстановке и, в-третьих, относится к ним безразлично, т.е. рассчитывает не на какие-либо определенные обстоятельства (собственные действия, действия других людей или сил природы), которые, по его мнению, могут воспрепятствовать наступлению последствий, а на какую-нибудь случайность.

Приведенное ранее определение  умышленной вины, содержащееся в ст. 25 УК РФ, дано применительно ко всем умышленным преступлениям с материальными  составами. Конструируя формальные составы, законодатель не включает в  них последствия. Поэтому определение  умысла в преступлениях с формальными  составами усечено. Если интеллектуальными  и волевым моментами умысла в преступлениях с материальными составами охватываются действие, бездействие, последствие, то в преступлениях с формальными составами - только действие или бездействие. Так как в преступлениях с формальными составами отсутствует указание на последствия, то для наличия таких составов не требуется и предвидения последствий. Здесь умысел выражается в осознании виновным общественно опасного характера своего действия или бездействия (интеллектуальный момент) и в желании совершить его или воздержаться от этого (волевой момент). Как было отмечено, уголовно-правовое значение имеет только сознательное действие (или бездействие). Осознавая и совершая его (или воздерживаясь от его совершения), человек не может не желать этого. Как правильно отмечается в юридической литературе, "действие всегда желанно, если только оно не совершено под влиянием непреодолимой силы или физического принуждения"*(129). Следовательно, волевой момент умысла в преступлениях с формальными составами выражается только в желании совершить действие или воздержаться от него, т.е. такие деяния могут совершаться только с прямым умыслом.

В каждом составе преступления умысел имеет определенное содержание. На практике встречаются случаи, когда  в процессе виновного совершения конкретного преступления прямой умысел виновного, соответствующий по содержанию одному составу, например кражи чужого имущества, трансформируется также в прямой умысел, соответствующий по содержанию другому составу, например грабежа или разбоя. Поэтому, когда, например, виновный, изъяв чужую вещь, но не получив реальной возможности распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться ею (т.е. при неоконченной краже), встречает сопротивление потерпевшего и применяет насилие к нему с целью удержать изъятое имущество, то налицо перерастание кражи в грабеж, соединенный с насилием (если насилие не опасно для жизни или здоровья потерпевшего), или в разбой (если насилие представляет такую опасность).

В подобных случаях умысел на совершение кражи трансформируется в процессе совершения преступления в умысел на совершение грабежа или  разбоя. При квалификации деяния оно  рассматривается как одно более  опасное, совершенное с умыслом  преступление.

Следует отметить, что указанная  трансформация возможна лишь при  совершении преступлений, во-первых, с  прямым умыслом, во-вторых, однородных и, в-третьих, до момента окончания  начального менее опасного деяния. При совершении, в частности, неоднородных преступлений (например, когда у  грабителя, отнявшего у потерпевшей  шубу, возникает намерение изнасиловать женщину, и он его реализует) имеет  место не трансформация, а возникновение  умысла на совершение нового преступления. Тогда содеянное как содержащее два различных состава преступления квалифицируется по их совокупности.

Помимо деления умысла на прямой и косвенный в целях  правильной и обоснованной квалификации преступлений теорией уголовного права  и судебной практикой разработана  его дифференциация на виды еще по двум основаниям: по времени возникновения  и степени определенности.

В первом случае умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший. При этом выделяется его разновидность - аффектированный умысел, указания на который содержатся в ст. 107, 113 УК РФ.

Во втором случае умысел по степени определенности делится  на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный). В свою очередь первый бывает двух видов - простой и альтернативный.

Умысел заранее обдуманный и умысел внезапно возникший имеют  как уголовно-правовое, так и криминологическое  значение.

В криминологическом понимании, которое шире уголовно-правового, оба  вида умысла выступают как разновидности  психического отношения лица не только к совершенному преступлению, но и  к возможности такого совершения. В частности, это означает, что  для криминологии имеют значение возникновение, формирование, обнаружение  умысла, источники его возникновения, а также любые, в том числе  не являющиеся признаками субъективной стороны конкретного состава  преступления мотивы и цели, которые  могут быть удовлетворены или  достигнуты преступным путем.

Все это, вместе взятое, создает  возможность более целенаправленного  и эффективного применения специальных  мер предупреждения умышленных преступлений. В криминологическом понимании  внезапно возникшим является такой  умысел, при котором вследствие незначительности промежутка времени от его появления  до реализации практически исключается  возможность спланировать и реализовать  меры по предупреждению данного деяния. Когда же имеется возможность  спланировать и реализовать меры по предупреждению деяния, умысел признается заранее обдуманным.

Уголовно-правовое значение рассматриваемого деления умысла на виды заключается в том, что, во-первых, только при заранее обдуманном умысле могут быть стадии приготовления  к преступлению, соучастие, выражающееся в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Во-вторых, такая разновидность внезапно возникшего умысла, как аффектированный, признается отдельными уголовно-правовыми нормами  привилегирующим обстоятельством (ст. 107 и 113 УК РФ).

Аффектированный умысел определяется в законе как состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения и признается привилегирующим обстоятельством лишь при условии, если он возник вследствие противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего либо вызванной таким систематическим поведением потерпевшего психотравмирующей ситуацией. В данном случае речь идет о физиологическом аффекте.

Дифференциация умысла на определенный и неопределенный имеет  значение для точной квалификации прежде всего преступлений против личности. В первом случае в предвидении виновного точно конкретизирован преступный результат (общественно опасные последствия) его деяния, при простом определенном умысле предвидение охватывает только один преступный результат. Альтернативный умысел характерен тем, что лицо предвидит наступление одного из нескольких индивидуально конкретизированных в его сознании преступных результатов (например, то, что нанесенный им удар ножом в живот может повлечь смерть или тяжкий вред здоровью).

Неопределенный умысел выражается в том, что причиненный преступный результат, хотя и охватывается предвидением виновного, в его представлении  индивидуально не определен. Например, бросая камень в толпу, виновный предвидит  причинение различного по степени тяжести  вреда здоровью или смерти.

Значение деления умысла на определенный и неопределенный состоит в следующем. В первом случае деяние квалифицируется по направленности умысла. Если причиняется преступный результат, не охватывавшийся предвидением виновного, то содеянное квалифицируется как покушение на то преступление, последствия которого были отражены в таком предвидении. Например, лицо, нанося удар в живот, полагало, что причинит другому человеку смерть, а фактически был причинен тяжкий вред здоровью. Данное преступление квалифицируется как покушение на убийство, поскольку, с одной стороны, умысел был направлен именно на это, с другой - смерть не наступила. При неопределенном умысле содеянное квалифицируется по фактически наступившему результату. Если видоизменить фабулу последнего примера и принять, что предвидением виновного охватывалось любое из последствий (причинение смерти или вреда здоровью различной тяжести), то следует прийти к другому выводу: он действовал с неопределенным умыслом и потому содеянное подлежит квалифицировать как оконченное преступление - причинение тяжкого вреда здоровью.

При покушении па преступление с альтернативным умыслом содеянное квалифицируется как покушение на преступление, наименьшее по степени тяжести. В данной ситуации действует правило, согласно которому все сомнения, в том числе и в части квалификации деяния, толкуются в пользу виновного.

Определенный умысел, как  простой, так и альтернативный, может  быть только прямым. Действуя с таким  умыслом, виновный всегда желает наступления  преступного результата. Неопределенный умысел может быть прямым или косвенным, т.е. лицо может желать наступления  общественно-опасных последствий  своих действий или бездействия  либо сознательно допускать их или  относиться к ним безразлично.

§ 4. Неосторожность и ее виды

Неосторожная вина менее  опасна, чем умышленная. Данная форма  вины определена в ст. 26 УК РФ. На основании  ч. 1 этой статьи "преступлением, совершенным  по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или  небрежности". Согласно ч. 2 данной статьи "преступление признается совершенным  по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно  опасных последствий своих действий (бездействия); но без достаточных  к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий". В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РФ "преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности  наступления общественно опасных  последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия".

Преступление квалифицируется  как совершенное по неосторожности независимо от того, в каком из указанных  видов выразилось психическое отношение  лица к содеянному.

Преступное легкомыслие  характеризуется интеллектуальными  и волевым моментами. Первые сводятся к предвидению возможности наступления общественно опасных последствий и самонадеянному расчету на их предотвращение, а второй - к желанию не допустить их наступления.

При характеристике интеллектуальных моментов законодатель не указывает  на осознание виновным общественной опасности его действий или бездействия. Это вызвано тем, что при данной форме вины лицо осознает лишь само совершение действия или удержание  от его осуществления, но не усматривает  его общественно опасного характера, поскольку таковой обнаруживается лишь при наступлении общественно  опасных последствий.

Предвидение возможности  наступления общественно опасных  последствий как первый интеллектуальный момент преступного легкомыслия  выражается в том, что виновный предвидит  абстрактную возможность этого. Он понимает, что вообще действие (или  бездействие), аналогичное совершаемому им, может привести и иногда приводит к общественно опасным последствиям, но полагает, что такие последствия от его собственного конкретного действия не наступят. Этот элемент отличается от предвидения возможности наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле: в первом случае предвидится абстрактная возможность наступления общественно опасных последствий, а во втором - конкретная.