Понятие и значение субъективной стороны преступления

Во-вторых, мотив или цель представляют собой обязательные признаки субъективной стороны состава преступлений в тех случаях, когда необходимость  их наличия вытекает из юридической  природы данного конкретного  состава. Такая природа определяется в результате сопоставления содержания нормы Особенной части УК РФ, которой  предусмотрен данный состав преступления, с содержанием других норм Особенной  части УК РФ, предусматривающих смежные  составы. Так, открытое завладение чужим  имуществом, например шапкой, чтобы  ее присвоить, т.е. с корыстной целью, представляет собой грабеж, ответственность  за который предусмотрена ст. 161 УК РФ. Такое завладение исключительно для того, чтобы ее уничтожить (сжечь на костре, утопить в реке), по мотиву мести потерпевшему и с целью навредить ему образует состав умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, предусмотренный ст. 167 УК РФ, а такое же по объективным признакам деяние, совершенное из хулиганских побуждений, - состав хулиганства, установленный ст. 213 УК РФ. Подобного рода сопоставления позволяют определить, свойственны ли данному конкретному составу те или иные мотивы или цели, если они прямо не указаны в соответствующей норме Особенной части УК РФ.

В тех случаях, когда мотив  и цель являются обязательными признаками субъективной стороны конкретного  состава, отсутствие их в содеянном исключает какой-либо состав преступления.

Необходимо отличать цель в качестве составной части "желания" как волевого момента прямого  умысла от цели как самостоятельного признака субъективной стороны преступления. В первом случае цель является отражением объективной стороны, имеет материальное, объективное воплощение в признаках  последней, указанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Цель же как самостоятельный признак субъективной стороны преступления, не имеет такого воплощения. Она характеризует психическое отношение виновного к последствиям, выходящим за пределы состава преступления, т.е. к тем, которые не служат признаками данного конкретного состава, предусмотренными статьей Особенной части УК РФ.

Наличие и содержание мотива и цели как вины и ее форм устанавливаются  в каждом конкретном преступлении на основе анализа и оценки всех обстоятельств  содеянного, отраженных в материалах уголовного дела, т.е. доказанных по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

§ 7. Ошибка и ее значение

В теории уголовного права  под ошибкой понимается заблуждение  лица относительно юридической характеристики деяния или относительно фактических  обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности  совершенного деяния. Соответственно ошибка подразделяется на юридическую и фактическую.

Под юридической ошибкой  имеется в виду неверное представление  лица относительно оценки содеянного со стороны уголовного закона. При  этом ошибочная оценка деяния как  преступного не влияет как на его  уголовно-правовую оценку, так и  на квалификацию преступления.

Юридическая ошибка дифференцируется на два вида. Суть первого вида заключается  в ошибочной оценке виновным деяния как преступного, тогда как закон  не относит его к преступлениям. Этот вид ошибки не влияет на решение  вопроса о привлечении лица к  уголовной ответственности. Лицо не может быть привлечено к ответственности, поскольку не совершило преступления, т.е. виновного общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом  под угрозой наказания.

Второй вид юридической  ошибки выражается в неверной оценке совершаемого деяния как непреступного, в то время как в действительности оно является преступлением. Это  не влияет на положительное решение  вопроса о привлечении лица к  уголовной ответственности и  на квалификацию содеянного, поскольку  незнание уголовного закона не может  быть обстоятельством, исключающим  уголовную ответственность или  освобождающим от нее либо способным  изменить квалификацию деяния.

Фактической ошибкой называют неправильное представление лица о  фактических обстоятельствах содеянного им. В одних случаях фактическая  ошибка влияет на уголовно-правовую оценку содеянного и квалификацию преступления, а в других - нет. При ошибке, влияющей на квалификацию преступления, в большинстве  ситуаций действует правило, согласно которому содеянное квалифицируется  как покушение на то преступление, на совершение которого был направлен  умысел виновного.

В теории отечественного уголовного права выделяется ряд разновидностей фактических ошибок, основными из которых являются ошибки в объекте  и в средствах совершения преступления.

Ошибка в объекте есть неверное представление виновного  о том, что он посягает на более  ценный объект, тогда как фактически посягательство направлено на менее  ценный объект (включая "негодный") либо наоборот. В обоих случаях  содеянное квалифицируется как  покушение на тот объект, который  был отражен в представлении  виновного. Такая квалификация обусловлена  тем, что, с одной стороны, исключается  вменение лицу, совершившему преступление, тех объективных обстоятельств, которые не охватывались его сознанием  и предвидением, а с другой - отсутствует  оконченное посягательство на объект, индивидуализированный в сознании виновного, так как фактически вред причинен другому объекту.

Ошибки в средствах  совершения преступления подразделяются на четыре вида. Первый вид ошибки заключается  в использовании виновным иного, чем он предполагал, но не менее пригодного для этого средства. Данный вид  ошибки в средствах на квалификацию деяния не влияет. Деяние квалифицируется  как оконченное преступление, если завершена объективная сторона  состава преступления, в соответствии с направленностью умысла лица.

Второй вид ошибки состоит  в использовании виновным такого средства совершения преступления, сила которого представлялась ему заниженной. Если при этом наступают более  тяжкие последствия по сравнению  с теми, которые он предвидел, то содеянное должно квалифицироваться  как неосторожное преступление, поскольку  лицо, хотя и не предвидело фактически наступивших последствий, должно было и могло их предвидеть.

Суть третьего вида ошибки выражается в использовании виновным по ошибке непригодного в данном случае средства, которое он считал пригодным. В такой ситуации содеянное квалифицируется  как покушение на преступление в  соответствии с направленностью  умысла. Это типичный случай покушения  на преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Четвертый вид состоит  в использовании для совершения преступления непригодного в любом  случае средства, которое лицо считало  пригодным исключительно в силу своего невежества или суеверия. Например, желая убить другого человека, ставит в церкви свечку "за упокой его души". Использование лицом  такого совершенно непригодного средства не влечет уголовной ответственности.