Понятие, свойства и значение приговора

Приговор суда будет законным, если основывается на правильном (т.е. убедительном) применении уголовно-процессуального  и уголовного закона.

Обоснованность приговора  означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам  уголовного дела, подтвержденным, в  свою очередь, совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными и достаточными. К выводам суда, которые должны быть обоснованны, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора.

Законность и обоснованность приговора — понятия взаимосвязанные. Необоснованный приговор является и  незаконным, так как уголовно-процессуальный закон «требует вынесения только обоснованных приговоров»². Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон.

В то же время приговор может  быть обоснованным, но незаконным. Так, например, в случае вынесения его  незаконным составом суда, приговор может  быть и обоснованным, но в любом  случае незаконным.

Обоснованность приговора  означает, что суд при его постановлении  исходил из материалов дела, рассмотренных  в судебном заседании; строил свои выводы на достоверных доказательствах; дал  оценку доказательствам в совокупности, которая исключает другое решение, кроме принятого судом; глубоко  проанализировал состав преступления и его квалифицирующие признаки; в случае признания лица виновным назначил наказание с учетом характера  и степени общественной опасности  преступления, его личности и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность; в случае признания подсудимого невиновным — оправдал его.

Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре» гласит: «Обратить внимание судов  на то, что в силу УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех  доказательствах, которые были непосредственно  исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение  своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли  отражения в протоколе судебного  заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия  или в ином судебном заседании, допустима  только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных  ст. ст. 281, 286 УПК РСФСР. При этом следует  иметь в виду, что фактические  данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов  и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании»¹.

Справедливость приговора  впервые была названа в ст. 297 УПК  в числе требований, предъявляемых  к приговору. Это требование предъявлялось  к приговорам и ранее, однако оно  лишь формулировалось в уголовно-процессуальной теории. Существует узкое и широкое  понимание справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора  сводится к справедливости назначенного судом наказания, т.е. к соответствию назначенного наказания тяжести  преступления и личности осужденного. В более широком понимании  понятием справедливости приговора  охватывается его законность, обоснованность, т.е. правильное по существу и по форме  решение, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам  отношения к человеку и совершенному им деянию. Справедливость приговора  выражается в его нравственной оценке в глазах общества с позиции социальной справедливости.

Справедливость есть такая  оценка судом обстоятельств дела, личности подсудимого и принятие такого решения, которое отвечает назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК).

Справедливость связана  с формальной правильностью приговора  и его обоснованностью, мотивированностью, но не сводится к ним, поскольку выражается идеологический, нравственный аспект приговора. Оценка справедливости приговора/вскрывает присутствие (или отсутствие) в приговоре нравственного, т.е. идеального составляющего. Посредством справедливости приговора устанавливается соответствие между юридической правильностью и миром общезначимых представлений о добре и зле, объединяющих людей в единую нацию, общество, народ.

Справедливость приговора  призвана отразить нравственную сторону  осуществления правосудия, поскольку, назначая подсудимому наказание, суд  обязан правильно оценить степень  и характер общественной опасности  содеянного, обстоятельства, характеризующие  личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в  их совокупности, и в точном соответствии с этим определить вид и размер наказания, назначаемого виновному  по приговору суда.

Критерии несправедливости приговора формально определены в ст. 383 УПК. Несправедливость приговора  образует основание для отмены или  изменения приговора.

Так, к примеру, кассационная инстанция изменила приговор в части  юридической квалификации содеянного, поскольку суд не мотивировал  в приговоре, как того требует  закон, почему ущерб, причиненный потерпевшему, признан значительным (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2-е полугодие 1997 г.).

В ст. 297 УПК прямо не указывается  на такое требование к приговору, как мотивированность. Однако многие авторы считают, что приговор обязательно должен быть мотивированным. Это вытекает из содержания принципа законности, закрепленного в ст. 7 УПК: «Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными». Кроме того, законодатель именует одну из составных частей приговора «описательно-мотивировочной частью» (ч. 1 ст. 303 УПК). Мотивировка приговора означает письменное изложение наличия оснований принятия решения. Важно, чтобы личное внутреннее убеждение судьи нашло свое выражение в приговоре, стало доступным для иных лиц, что является необходимой предпосылкой возможности обжалования решения судьи. Обоснованность и мотивированность — понятия, имеющие самостоятельное содержание. Приговор может быть обоснованным, т.е. содержащиеся в нем утверждения соответствуют материалам уголовного дела и результатам судебного следствия, но при этом в нем не будут изложены мотивы принятия решения. В то же время мотивировка может быть надуманной, подогнанной под выгодное решение. В таком случае процессуальный акт (приговор) нельзя признать обоснованным.

Мотивировка принятых решений  — «обязательное требование к приговору»¹, за исключением приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей (ст. 351 УПК) и в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК). В части вопросов, подлежащих разрешению вердиктом присяжных Заседателей, в приговоре лишь делается ссылка на вердикт. Вопросы, которые решаются председательствующим (о мере наказания, гражданском иске и др.), требуют мотивировки.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановляемого  в результате согласия обвиняемого  с предъявленным обвинением, должна содержать описание преступного  деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка в приговоре не отражаются.

Только законный, обоснованный и справедливый приговор имеет правовое значение и представляет собой идеологическую, культурную ценность. Только такой  приговор оказывает воспитательное воздействие не только на подсудимого, но и на всех граждан, присутствующих в зале судебного заседания, на все общество.

Уголовно-процессуальный закон  из всех процессуальных документов наиболее детально регламентирует структуру  и содержание приговора (ст. 304 — 309 УПК). Судебному приговору посвящено  специальное постановление № 1 Пленума  Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г.

 

1.2. Значение вступившего в законную силу приговора

Значение приговора не ограничивается рамками конкретного  уголовного судопроизводства, оно гораздо  шире и определяется его природу  как акта, принятого одной из ветвей государственной власти.

Преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора  раскрыто в ст. 90 УПК РФ оно заключается  в том, что содержащиеся в нем  выводы об установленных судом по уголовному делу фактах являются обязательными  для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, а также для  прокурора, следователя, дознавателя  и суда, рассматривающего уголовное  дело, если они не вызывают у последнего сомнений.

Процессуальное значение приговора состоит также в  том, что он является основным актом  правосудия по уголовным делам. Во-первых, он подводит итог деятельности органов  и должностных лиц предварительного расследования, а также суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса. Во-вторых, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой  для дальнейшего использования  иных институтов судебной защиты а именно всех форм судебного надзора, без которых невозможно функционирование системы правосудия.

Социальное значение приговора  заключается в следующем:

1) в этом акте судебной  власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства;

2) приговор отражает отношение  общества (особенно в суде с участием присяжных заседателей) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности;

3) провозглашаемый публично  приговор способствует формированию  правового сознания в обществе; вынесение правосудных приговоров  содействует восстановлению и  поддержанию законности и правопорядка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении  приговора

2.1. Основные вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора в соответствии с УПК РФ

Статья 299 УПК РФ содержит в себе перечень вопросов, «разрешаемых судом при постановлении приговора данные вопросы суд разрешает в совещательной комнате»¹:

1)доказано ли, что имело  место деяние, в совершении которого  обвиняется подсудимый;

2)доказано ли, что деяние  совершил подсудимый;

3)является ли это деяние  преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4)виновен ли подсудимый  в совершении этого преступления;

5)подлежит ли подсудимый  наказанию за совершенное им  преступление;

6)имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7)какое наказание должно  быть назначено подсудимому;

8)имеются ли основания  для постановления приговора  без назначения наказания или  освобождения от наказания;

9)какой вид исправительного  учреждения и режим должны  быть определены подсудимому  при назначении ему наказания  в виде лишения свободы;

10)подлежит ли удовлетворению  гражданский иск, в чью пользу  и в каком размере;

11)как поступить с имуществом, на которое наложен арест для  обеспечения гражданского иска  или возможной конфискации;

12)как поступить с вещественными  доказательствами;

13)на кого и в каком  размере должны быть возложены  процессуальные издержки;

14)должен ли суд в  случаях, предусмотренных статьей  48 Уголовного кодекса Российской  Федерации, лишить подсудимого  специального, воинского или почетного  звания, классного чина, а также  государственных наград;

15)могут ли быть применены  принудительные меры воспитательного  воздействия в случаях, предусмотренных  статьями 90 и 91 Уголовного кодекса  Российской Федерации;

16)могут ли быть применены  принудительные меры медицинского  характера в случаях, предусмотренных  статьей 99 Уголовного кодекса  Российской Федерации;

17)следует ли отменить  или изменить меру пресечения  в отношении подсудимого.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные  в пунктах 1—7 части первой статьи 299, по каждому преступлению в отдельности.

Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные  в пунктах 1—7 части первой статьи 299, в отношении каждого подсудимого  в отдельности, определяя роль и  степень его участия в совершенном  деянии.

Наличие установленного законом  перечня вопросов, которые суд  обязан разрешить при постановлении  приговора в совещательной комнате, обеспечивает наиболее полное и правильное обсуждение: фактических обстоятельств  дела; данных, характеризующих личность подсудимого; правильное применение уголовного закона и назначение справедливого  наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, или же оправдание невиновного. Иными словами, «установленный законом перечень вопросов является процессуальной гарантией постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора»¹ и установления судебной истины.

Вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении, приговора, обсуждаются в той последовательности, в которой они перечислены  в законе. По каждому из них должен быть дан один — утвердительный или отрицательный — ответ.

Законодатель обязывает  суд разрешить вопросы о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый. Суд вправе утвердительно ответить на эти вопросы тогда, когда убежден  в правильности ответа. Убеждение  суда основывается на такой степени  доказанности правдоподобия (вероятности), имевших место в прошлом фактов события уголовно-наказуемого деяния совершения этого деяния подсудимым, которая исключает у него всякие разумные сомнения на этот счет. При наличии у суда «разумных оснований сомневаться»¹ в доказанности утверждения обвинителя о том, что подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление, ответы на первые два вопроса должны быть отрицательными.