Понятие, свойства и значение приговора

Убеждение суда в виновности подсудимого основывается не на познании объективной истины, а на такой  степени доказанности вероятной  виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению, которая исключает  разумные сомнения в его невиновности. Все сомнения в виновности подсудимого  толкуются в его пользу (ч. 3 ст. 14 УПК). При наличии сомнений суд  дает отрицательный ответ на данный вопрос.

Утвердительное решение  по каждому из вопросов, указанных  в п. 1—6 ч. статьи 299 УПК, служит предпосылкой для обсуждения каждого последующего вопроса. Наоборот, отрицательный ответ  на каждый предыдущий вопрос делает беспредметным  обсуждение следующего вопроса. Например, признание недоказанности деяния, в  котором обвиняется подсудимый, исключает  обсуждение вопроса о том, является ли это деяние преступлением и  как должно быть квалифицировано; признание  недоказанности того, что судимый  виновен, исключает обсуждение вопроса  о том, подлежит ли он наказанию и  т.д.

Вопросы, указанные в п. 1—5 ч. 1 299 статьи УПК, подлежат обсуждению по каждому уголовному делу. Вопросы, предусмотренные п. 6—9 ч.1, 299 статьи УПК, подлежат обсуждению только при  условии положительного ответа на вопрос: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление

Вопросы, перечисленные в  п. 10—13, обсуждаются только в случае необходимости, когда преступлением  причинен имущественный или моральный  вред, имеются вещественные доказательства, возникает вопрос о судебных издержках.

Вопрос, приведенный в  п. 17: следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого, обсуждается тогда, когда к подсудимому  была применена мера пресечения.

Необходимость разрешения вопросов, указанных в п. 10—13, 17 может возникнуть и в тех случаях, когда дан  отрицательный ответ на один из вопросов, перечисленных в п. 1—8.

Необходимость разрешения вопроса, указанного в п. 15: могут ли быть применены  принудительные меры воспитательного  воздействия, может возникнуть также  в тех случаях, когда суд приходит к выводу, что исправление несовершеннолетнего  подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Перечень вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора, которые приведены в 299 статье, не является исчерпывающим. Имеется и ряд других вопросов, которые при постановлении приговора должны быть в поле зрения суда. Это относится, прежде всего, к обстоятельствам, исключающим производство по уголовному делу, как-то: не истекли ли сроки давности уголовного преследования, имеется ли согласие суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в ч. 1 ст. 448 УПК; не следует ли применить акт амнистии (п. 3 ч. 1ст. 27 УПК); нет ли обстоятельств, указанных в ст. 25, 28, 432 УПК, т.е. таких как деятельное раскаяние, примирение сторон и др.; а также, какие обстоятельства способствовали совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК) и пр.

Разрешая вопросы, указанные  в статье, суд обсуждает ряд  других вопросов, от ответов на которые  зависит принятие правильного решения. Например, при разрешении вопроса, является ли это деяние преступлением, и какой  статьей УК РФ оно предусмотрено, необходимо проверить, не явилось ли деяние результатом случайного стечения обстоятельств, не было ли оно совершено  в состоянии необходимой обороны  или крайней необходимости. Чтобы  назначить справедливое наказание, суд должен ответить на вопрос об обстоятельствах, которые характеризуют личность подсудимого, потерпевшего, поведение  обвиняемого во время досудебного  производства и в суде, и пр. Чтобы принять правильное решение по гражданскому иску при наличии нескольких подсудимых надо ответить на вопрос: какой должна быть ответственность — долевой или солидарной.

При решении вопроса о  применении исключительной меры наказания  — смертной казни — суд должен учитывать, что такая мера наказания  в предусмотренных законом случаях  может применяться лишь тогда, когда  необходимость ее назначения обусловлена  особыми обстоятельствами, отягчающими  ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление.

При назначении наказания  за менее опасные преступления в  отношении лиц, которые могут  быть «исправлены без изоляции от общества»¹, судам надлежит в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности применения к таким лицам наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, в частности условного осуждения.

К лицам, совершившим тяжкие преступления, рецидивистам, упорно не желающим встать на путь исправления, ведущим антиобщественный образ  жизни, следует неуклонно применять  предусмотренные законом строгие  меры наказания.

При определении вида исправительного  учреждения и его режима лицам, ранее  судимым и отбывшим лишение свободы, суды должны учитывать характер совершенных  преступлений и личность осужденного.

При постановлении приговора, по которому применяется условное осуждение, вид исправительного учреждения не определяется, поскольку лицо осуждается к лишению свободы условно.

Исходя из того, что дополнительные меры наказания имеют важное значение в предупреждении совершения новых  преступлений как самими осужденными, так и иными лицами, судам надлежит при постановлении приговора обсуждать вопрос о применении наряду с основным наказанием соответствующего дополнительного наказания (п. 25 Пост. Пленума Верховного Суда РФ № 40). При наличии оснований суд обсуждает вопрос о лишении подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград. Вопрос о лишении подсудимого воинского звания следует обсуждать как в отношении лиц, состоящих на действительной службе, так и в отношении лиц, находящихся в запасе или отставке.

Вопрос о том, могут  ли быть применены к несовершеннолетним принудительные меры воспитательного  воздействия в случаях, предусмотренных  ст. 90 и 91 УК, решается судом в порядке, который установлен в гл. 50 УПК 

Вопрос о возможности  применения принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 99 УК, решается судом в порядке, который  регламентирован нормами гл. 51 УПК.

Принимая решение о  судьбе вещественных доказательств, суд  должен учитывать, что деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, относятся к вещественным доказательствам.

Если по суду признаны виновными  несколько человек, суд обязан решить, в каком размере должны быть возложены  издержки на каждого из них, учитывая при этом вину, степень ответственности  или имущественное положение  этих лиц.

Расходы по вызову свидетеля, допрошенного в суде по эпизоду, который  исключен судом из обвинения, не могут  быть взысканы с осужденного как  судебные издержки.

В приговоре должен быть решен вопрос о судьбе детей подсудимого, других иждивенцев, нуждающихся в  постороннем уходе, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Виды приговоров, их содержание и структура

3.1. Оправдательный приговор

Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. По уголовному делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений  либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому  приговор, «являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным»¹, а в отношении других — оправдательным.

На основании ст. 302 УПК  РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1)не установлено событие  преступления;

2)подсудимый не причастен  к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого  отсутствует состав преступления.

4) в отношении подсудимого  коллегией присяжных заседателей  вынесен оправдательный вердикт.

Оправдание по любому из оснований, означает признание подсудимого  невиновным и влечет за собой его  реабилитацию в порядке, установленном  законом.

Если основания прекращения  уголовного дела и (либо) уголовного преследования, такие как отсутствие события  преступления; отсутствия в деянии состава преступления; истечение  сроков давности уголовного преследования (п. 1 – 3 ч 1 ст. 24 УПК) либо непричастности подозреваемого или обвиняемого  к совершению преступления; вследствие акта об амнистии; смерть подозреваемого или обвиняемого, отсутствие заявлении потерпевшего (п. 1—3 ч. 1 ст. 27 УПК), обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

Оправдательный приговор в связи с непричастностью  подсудимого к совершению преступления выносится в том случае, когда  суд отрицательно отвечает на вопрос - доказано ли, что деяние совершил подсудимый. Иными словами, когда не доказано, что деяние совершил подсудимый, т.е. когда этому нет уголовно-процессуальных доказательств или когда имеющиеся  обвинительные доказательства сомнительны  и возможности получения новых  достоверных доказательств исчерпаны. Суд в таком случае исходит  из того, что все сомнения в отношении  доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются  в пользу подсудимого.

Оправдательный приговор независимо от оснований оправдания полностью реабилитирует подсудимого  и создает юридическое основание  для применения процедуры реабилитации.

При вынесении оправдательного  приговора за отсутствием события  преступления и за отсутствием в  деянии состава преступления уголовное  дело (после вступления приговора  в законную силу) хранится в суде.

При постановлении оправдательного  приговора за недоказанностью причастности подсудимого к совершению преступления уголовное дело направляется прокурору  для решения вопроса о продолжении  расследования с целью установления действительного виновника преступления.

На основании Бюллетеня  ВС РФ 1999 г. №9 - лицо, у которого после  совершения преступления наступило  психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, но не от уголовной ответственности. Таким  лицам суд может назначить  принудительные меры медицинского характера.

Этот вид приговора  обладает определенными особенностями, которые должны учитываться при  его составлении.

Описательная часть оправдательного  приговора должна начинаться с изложения  существа обвинения, по которому обвиняемый был предан суду, Только при этом условии станет понятной логика последующего изложения, которое представляет собой  критическую оценку судом, как самого обвинения, так и положенных в  его основу доказательств.

Изложение фабулы обвинения  начинается словами: «Иванов предан суду по обвинению в...»¹, «Органами предварительного следствия Иванов обвиняется в...»² и т. п. Этим с самого начала подчеркивается, что дальнейшее представляет собой не факты, установленные судом, а лишь объект судебного исследования. Сама фабула излагается так же, как и в обвинительном приговоре

Далее излагаются обстоятельства дела, установленные судом, и приводятся доказательства, послужившие основанием для оправдания подсудимого, с указанием  мотивов, почему суд отвергает доказательства, на которых было основано обвинение.

Опровержение предъявленного обвинения — наиболее трудная  для изложения часть приговора. На практике это делается по-разному. Можно сначала изложить все доказательства, положенные в основу обвинения органами предварительного следствия, а затем  их проанализировать и привести опровергающие  обвинение доказательства. Возможно также иное построение, при котором  доказательства анализируются и  опровергаются поочередно либо будучи сгруппированы применительно к тем или иным обстоятельствам дела. Выбор того или иного способа зависит также от оснований оправдания.

Чаще всего в оправдательных приговорах доказательственная часть  начинается с изложения и анализа  показаний подсудимого.

Завершается описательная часть  выводом о наличии одного из оснований  для вынесения оправдательного  приговора они перечислены выше.

В приговоре не следует  без крайней необходимости касаться противоправных поступков лиц, не привлеченных к уголовной ответственности. Вместе с тем в оправдательном приговоре  иногда приходится об этом писать. Например, оправдать подсудимого в связи  с наличием в его действиях  необходимой обороны можно не иначе, как установив, что другое лицо совершило общественно опасное  посягательство на охраняемый законом  объект. Не указать об этом в приговоре  нельзя. Или, скажем, по делам об автотранспортных преступлениях суд, установив, что  несчастный случай произошел не из-за нарушения водителем правил дорожного движения, а вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, вправе не только описать в приговоре действия потерпевшего, но и указать, что этими действиями потерпевший нарушил такие-то статьи правил.

Но оправдательный приговор в отношении подсудимого не должен превращаться в обвинительный приговор в отношении другого лица, не привлеченного  к уголовной ответственности. Нельзя называть действия этих лиц преступными, влекущими уголовную-ответственность, и т. д. Это нарушение законных прав граждан и потому недопустимо. Суд должен ограничиться изложением в приговоре фактической стороны, не давая правовой оценки.

3.2. Обвинительный приговор

Обвинительный приговор судом  может быть постановлен только в  том случае, если выводы суда о виновности подсудимого находят полное подтверждение  в материалах дела, проверенных в  судебном заседании. Предположение  о виновности лица в совершении преступления при отсутствии достоверных доказательств  не может служить основанием для  вынесения обвинительного приговора (см. ч. 4 ст. 14 УПК).