Понятие условного осуждения

Р.В. Смаева определяет условное осуждение как меру, альтернативную наказанию, такую форму реализации уголовной ответственности, которая  без ущерба для справедливости способна решить задачу частного предупреждения (исправления). Условное осуждение, по этой точке зрения, - это не просто форма контроля за осужденным, а уголовно-правовое воздействие на его исправление, без которого оно утрачивает присущие ему свойства и значение. Основа условного осуждения – это частная превенция²¹.

Условное осуждение  представлено здесь как мера уголовно-правового  принуждения, альтернативная наказанию. Акцент на справедливость при этом не вполне уместен. Не только наказание, но и все остальные меры уголовно-правового принуждения должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния и личности виновного.

Таким образом, на основе проанализированной литературы можно  выделить следующие самостоятельные  точки зрения по поводу юридической природы условного осуждения:

• это специфический вид наказания;
• это освобождение от наказания;
• это особый порядок исполнения или отбывания наказания;
• это особый порядок исполнения приговора;
• это форма реализации уголовного наказания;

Условное осуждение  не является каким-либо отдельным видом  наказания. Наказания сами не новые, они перечислены в ч.1 ст.73 УК РФ²². Это исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы. Условное осуждение нельзя назвать еще одним, отдельным видом наказания. В противном случае его следовало бы органически включить во все главы 3,4 и 5 разделов УК РФ: дать ему определение; указать является ли оно основным или дополнительным; изложить сущность; определить сроки; регламентировать его применение; наконец, определить условия освобождения от него. Ничего из этого законодатель не сделал, стало быть, он не считает условное осуждение отдельным видом наказа6ния. Условное осуждение не является особым порядком исполнения наказания, поскольку данная точка зрения основывается не на уголовном, а на уголовно-исполнительном аспекте. Эта точка зрения вряд ли уместна также потому, что при условном осуждении назначенное наказание реально не исполняется. Существует лишь угроза его реального исполнения для условно осужденного.

Относительного того, является ли условное осуждение порядком исполнения судебного приговора, можно  сказать следующее. В данном случае приговором суда виновному назначается наказание, которое затем исполняется в специфической форме. Так что, по существу, когда ведут речь об условном осуждении как особом порядке исполнения наказания или приговора, то подразумевается одно и то же. Исполнение приговора суда – это и есть реализация (исполнение, отбывание) осужденным назначенного ему, согласно данному приговору, наказания.

А поскольку условное осуждение не является особым порядком исполнения судебного приговора. Выражение  «форма реализации уголовного наказания», «особый порядок исполнения наказания» и «особый порядок исполнения приговора», таким образом, существенно не отличаются друг от друга в юридическом смысле.

Говоря о том, является ли условное осуждение освобождение от уголовной ответственности или  от наказания, нужно, во-первых, вспомнить позицию А.Н. Кондалова, заявившего о неотносимости условного осуждения к разновидности освобождения от наказания, так как оно предполагает и освобождение от уголовной ответственности²³. Аргумент неверен, так как не всегда освобождение от наказания означает и освобождение от уголовной ответственности.

С одной стороны, в  условном осуждении действительно  усматривается освобождение от уголовного наказания, по крайней мере, от основного. К лицу реально не применяется  ни одна из предусмотренных законом мер уголовно-правового принуждения. Но, с другой стороны, это освобождение не окончательно, а условно, т.е. лицо должно соблюсти ряд определенных условий, иначе оно реально будет отбывать наказание.

Форма реализации уголовного наказания встречается только у Ю.П. Кравца. При этом он не считает, что наказание является особым порядком применения наказания «поскольку при условном осуждении назначенное виновному основное наказание в виде лишения свободы или исправительных работ не только не исполняется, но по общему правилу и не должно исполняться (при соблюдении предъявленных условий)²⁴».

На наш взгляд, наиболее удачно сформулировал определение  условного осуждения И.Н. Алексеев: условное осуждение – предусмотренный  уголовным законом особый порядок  индивидуализации уголовной ответственности, характеризующийся назначением осужденному определенного вида и размера наказания с освобождением от реального отбывания на период испытательного срока под конкретными условиями с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих исправлению, применяющийся для оптимизации наказания²⁵. Именно этого определение мы будем придерживаться для дальнейшего изучения института условного осуждения.

1.2. Уголовно-правовая  характеристика признаков условного  осуждения

Сущность условного  осуждения заключается в особом порядке индивидуализации уголовной  ответственности. Чтобы уяснить  таковую ее природу и отграничить  от сходного понятия – «особого порядка индивидуализации наказания», нам необходимо для начала привести основные положения об индивидуализации как уголовной ответственности, так и наказания.

Индивидуализация наказания  – это обусловленная его дифференциацией  конкретизация судом вида и размера  меры государственного принуждения, в  зависимости от юридически значимых особенностей данного преступления и его субъекта, в том числе отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также изменение вида объема репрессии в процессе исполнения наказания учетом постпреступного поведения²⁶.

Индивидуализация уголовной  ответственности является, по сути, логическим завершением ее дифференциации. Осуществляется она путем тщательного учета при реализации уголовной ответственности конкретных обстоятельств данного преступления и характеристик личности индивида, его совершившего. Поэтому индивидуализацию уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние, можно определить как выбор правоприменительными органами формы и объема его ответственности (в нашем случае – условного осуждения), согласно указанным в законе обстоятельствами и правомочиям, соответствующим категориям данного преступления и характеристике личности его субъекта²⁷.

Основным аргументом в пользу того, что условное осуждение  является особым порядком индивидуализации ответственности, а не наказания, является утверждение о том, что индивидуализация наказания осуществляется на этапе как назначения, так и исполнения; она имеет значительной степени уголовно-исполнительную природу. Индивидуализация же уголовной ответственности – это всегда этап назначения наказания или применение иной меры уголовно-правового характера, что регулируется исключительно уголовным правом.

Таким образом, об условном осуждении справедливо вести  речь как о средстве индивидуализации уголовной ответственности, а не наказания, что подтверждает правомерность выбранного нами определения условного осуждения.

Следующий признак условного  осуждения – назначение осужденному  конкретного вида наказания. С учетом предназначения условного осуждения в качестве наказаний, которые суд постановляет считать условными, не могут применяться любые из указанных. Здесь же можно указать признаки, присущи наказаниям, которые признаются условными:

• срочность;
• только основные наказания;
• достаточная для исправления условно осужденного строгость или суровость;
• их более реальное обеспечение оптимизации целей наказания.

Теперь рассмотрим такой  признак условного осуждения, как  сопутствующие назначению наказания  освобождение от его реального отбывания  на период испытательного срока.

Прежде всего это  фактическое состояние осужденного, а не специально установленный на него статус. Формулируя определение условного осуждения, мы утверждаем, что это особый порядок индивидуализации уголовной ответственности, а не условное освобождение от реального отбывания наказания. Последнее не является целью, а всего лишь констатируется.

Смысл условного осуждения  состоит в том, чтобы предоставить осужденному возможность достичь  собственного исправления, не принуждая  его к реальному отбыванию  наказания. Речь идет именно об условном освобождении, ибо виновный реально привлечен к уголовной ответственности и считается судимым со всеми уголовно-правовыми последствиями судимости, а также ее социальными последствиями (невозможность устроиться на государственную работу, связанную с режимом секретности; обязанность указывать сведения о судимости во всех официальных анкетах; негативным общественным отношениям и т.п.). Дополнительно к этому лицо считается преступником, ему официально выражено общественное порицание в приговоре суда. Т.е., в отличие от ст.92 УК РФ²⁸, где виновный полностью освобождается от наказания, при условном осуждении назначенное наказание играет немалую роль. Она сводится, по существу, к угрозе реального применения меры государственного принуждения, выступая фактором, стимулирующим исправление условно осужденного.

Следующим признаком условного осуждения является то, что обеспечение условий освобождения осужденного от реального отбывания наказания осуществляется путем исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Обязанности играют важнейшую роль при условном осуждении. Его применение обусловлено тем, что виновный на момент вынесения приговора суда уже достиг определенной степени собственного исправления, например, путем деятельного раскаяния, носящего искренний характер, активного способствования раскрытию преступлений и др. Особенно это проявляется у субъектов, совершивших преступления по неосторожности. Поэтому достижение такими лицами собственного исправления в полном объеме зависит в первую очередь от вида и объема обязанностей, возложенных на ним судом.

Обязанности по своему характеру  должны соответствовать совершенному лицом преступлению. Например, совершившему кражу разумно предъявить требование о возмещение причиненного преступлением  вреда или о выполнении бесплатных общественных работ; совершившему хулиганству – требование о поступлении на работу или учебу и др. Оценка совершенного лицом преступления определенным образом выражается, кроме назначения наказания, также в возложенных судом обязанностях. Обязанности являются средством непосредственного достижения исправления условно осужденного и, более того, возлагаются для ускорения этого исправления.

Последний сформулированный нами признак условного осуждения  состоит в том, что оно применяется  для оптимизации целей наказания. Нам необходимо выяснить степень достижения при условном осуждении отдельно каждой цели наказания из числа указанных в ст.43 УК РФ²⁹.

Наказание, а также все иные меры уголовно-правового принуждения, могут и должны преследовать только реально достижимые им цели. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений³⁰.

Справедливость является этической категорией, в которой  отражаются общественные представления о соотношении добра и зла, деяния и воздаяния за него. Восстановление социальной справедливости как цель наказания основывается прежде всего на принципе справедливости уголовного права.

Восстановление социальной справедливости можно понимать двояко. Во-первых, как идею воздаяния преступнику. «Совершив преступление, лицо… нарушает право, социальную справедливость. Соответственно задача государства, взявшего на себя обязанность обеспечить безопасность личности, общества, собственных интересов от преступных посягательств – восстановить социальную справедливость»³¹, - полагает Е.А. Симонова. Во-вторых, восстановление социальной справедливости можно трактовать как восстановление нарушенных преступлением прав. В принципе, это сводится к обязанности преступника возместить причиненный вред – физический, материальный либо моральный.

На наш взгляд, восстановление социальной справедливости имеет более высокий уровень реализации. Это цель не наказания, а уголовной ответственности, поскольку присуще в принципе любому виду юридической ответственности. Таким образом, можно сделать следующее умозаключение. Поскольку восстановление социальной справедливости присуще уголовной ответственности, следовательно это присуще уголовной ответственности, следовательно, это присуще любой форме ее реализации, т.е. всем мерам уголовно-правового характера, в частности, условному осуждению.

Исправление осужденного  и необходимую степень превенции  преступлений достичь гораздо сложнее. Индивидуализация уголовной ответственности  и наказания осуществляется именно для того, чтобы виновный понес заслуженное наказание, чтобы он осознал и переосмыслил в положительную сторону свое поведение и не допускал фактов совершения новых общественно опасных деяний.

Условное осуждение  является не наказанием, а особым порядком индивидуализации уголовной ответственности, поэтому уголовно-правовые нормы относительно наказания должны быть определенным образом трансформированы применительно к данному институту. Это касается, в первую очередь, достижения целей наказания.