Понятие, задачи, система уголовного права

Необходимая оборона допустима и против незаконных действий должностных лиц, посягающих на законные права и интересы граждан путем злоупотребления служебным положением. Например, против незаконного проникновения в жилище, незаконного применения физического воздействия, незаконного задержания и т.п. В то же время необходимая оборона недопустима при осуществлении должностными лицами и представителями вышеперечисленных действий на законном основании.

Наличность посягательства должна выражаться в том, что посягательство неминуемо должно начаться (или должно быть близким к началу) и еще не окончившимся. Другими словами, должна быть налицо неотвратимость деяния, способного нанести общественно опасный вред. Поэтому правомерность необходимой обороны наступает еще до начал действий посягающего, если налицо непосредственная очевидная угроза и обороняющемуся ясно, что нападение может осуществиться немедленно.

Момент окончания общественно опасного посягательства является моментом окончания и необходимой обороны. Отсюда, с окончанием посягательства оканчивается и наличность посягательства. Поэтому причиненный вред посягающему после окончания посягательства или в условиях его предотвращения не может считаться причиненным в состоянии необходимой обороны.

В то же время, в условиях внезапности нападения обороняющийся, в силу естественного волнения и других обстоятельств, не может определить начальный и конечный моменты посягательства. Например, при переходе оружия от нападающего к обороняющемуся, при нападении нескольких хулиганов на одного и т.п., не исключается право на необходимую оборону у обороняющегося.

Реальность (действительность) посягательства, то есть существование его в реальной действительности, а не только в воображении обороняющегося. Важно провести отграничение необходимой обороны от мнимой обороны, при которой производится оборона против несуществующего в действительности, а воображаемого посягательства. Однако и в том, и в другом случае должны быть в наличии действия, либо реальное нападение, либо действия, принятые обороняющимся как нападение.

Юридические последствия мнимой обороны определяются по общим правилам о фактической ошибке. При этом квалификация действий обороняющегося может иметь два варианта:

а) если у обороняющегося нет умысла и неосторожности, то есть лицо не только не сознает, но по обстоятельствам дела не должно и не может сознавать, что общественно опасного посягательства нет, то нет и уголовной ответственности за такие действия;

б) если при мнимой обороне лицо, причинившее вред мнимому посягателю, не сознавало, что в действительности посягательства нет, добросовестно заблуждалось в оценке сложившейся обстановки, но по обстоятельствам дела должно было и могло сознавать это, ответственность за причиненный ущерб наступает как за неосторожное преступление

Условия, относящиеся к защите, должны отвечать следующим требованиям:

а) действия обороняющегося должны защищать как его собственные интересы, так и интересы других лиц, а также интересы общества и государства;

б) действия обороняющегося должны быть направлены только против посягающего, и вред должен причиняться только ему;

в) действия обороняющегося должны происходить только во время осуществления посягательства или непосредственно перед началом посягательства;

г) действия обороняющегося не должны превышать пределов необходимости.

Поскольку необходимая оборона связана с нанесением вреда посягающему, то есть активными, также "посягающими" на жизнь и здоровье нападающего действиями, то ее правила применены к отдельным случаям причинения смерти или вред здоровью в драке, уличной потасовке. Поэтому при расследовании таких преступлений необходимо выяснить, кто был зачинщиком драки, нападающей и обороняющей стороной. Вне зависимости от этого, право на самооборону может возникнуть уже в самом процессе драки:

а) в одном случае, один из дерущихся выходит явно за "правила" драки и выхватывает нож или др. оружие;

б) в другом случае, один из участников драки прекращает драку (падает, убегает, просит прекратить драку и др.), а его противник продолжает наносить побои.

Своевременность защиты при необходимой обороне заключается в соответствии по времени действий обороняющегося со временем совершения посягательства. Но в тоже время, как было отмечено выше, действия обороняющегося могут несколько предшествовать действиям посягателя при реальной угрозе, а также последовать непосредственно после окончания посягательства, если для обороняющегося не был ясен момент его окончания.

 

Право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Это право исходит из конституционного права граждан равенства перед законом. Возможность избежать посягательства заключается в наличии условий убежать, обратиться за помощью к другим лицам или работникам правоохранительных органов.

 

Есть понятие превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обороны) как явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Прежде всего, превышение пределов необходимой обороны понимается как умышленные действия обороняющегося по причинению, посягающему вреда, указанного в статьях 99, 107 УК, когда он сознает, что может причинить вред, желает либо сознательно допускает наступление такого вреда. Причем уголовная ответственность при превышении пределов необходимой обороны наступает только при причинении тяжкого или менее тяжкого вреда здоровью. В то же время причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны по неосторожности не влечет уголовную ответственность.

Уголовный кодекс не устанавливает, в каких условиях и какой вред может причинить посягающему обороняющийся, потому что для правомерной обороны не требуется пропорциональности (абсолютной соразмерности) между способами и средствами посягательства. Не исключается также защита с оружием против невооруженного посягающего, поскольку обороняющийся в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может точно определить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты.

При определении превышения пределов необходимой обороны нужно учитывать следующие условия:

а) соответствие или несоответствие средств защиты и нападения;

б) степень опасности и характер посягательства на обороняющегося;

в) физические и психические возможности обороняющегося по отражению нападения;

г) реальное соотношение сил посягающего и обороняющегося в момент нападения;

д) возникновение ситуации необходимой обороны;

е) иные факторы, повлиявшие на исход инцидента: количество посягающих и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время совершения посягательства и др.

При совершении посягательства группой лиц, каждый из которых может различаться по вышеизложенным характеристикам, обороняющийся может применить к любому из посягающих те меры защиты, которые определяются степенью опасности и характером действий всей группы.

 

 

Крайняя необходимость

Не является преступлением причинение вреда правоохраняемым интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, интересам общества и государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

 

Крайняя необходимость понимается как критическая ситуация, когда во избежание опасности причинения вреда законным интересам граждан, общества или государства наносится вред интересам третьих лиц при условии, что данная опасность не могла быть устранена другими способами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращенным.

Такие ситуации возникают при пожарах, стихийных бедствиях, захватах заложников и т.д.

Условия правомерности акта крайней необходимости подразделяются на относящиеся к: а) грозящей опасности;

б) защите от нее.

Грозящая опасность при крайней необходимости должна быть:

а) наличной;

б) реальной (действительной);

в) устранимой только средствами, связанными с причинением вреда интересам третьих лиц.

Наличность опасности определяется тем, что она возникла, существует и непосредственно угрожает причинением существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Опасность должна быть реальной (действительной), то есть существующей на деле, а не мнимой, существующей в воображении человека. Вопрос об ответственности за причинение вреда при мнимой крайней необходимости решается по общим правилам о фактической ошибке.

При устранении мнимой опасности лицо, которое не знало и не должно было знать об отсутствии реальной опасности при этом, освобождается от уголовной опасности. Но, если лицо должно было знать об отсутствии опасности и могло при внимательной оценке опасности не допустить ошибки, уголовная ответственность наступает как за неосторожное преступление.

Невозможность устранения опасности другими средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц, является важнейшим условием правомерности акта крайней необходимости. При возможности другого способа, без причинения вреда, нужно выбрать данный способ. В этом отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

 

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Причинение при этом вреда по неосторожности не влечет уголовную ответственность.

 

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Не является преступлением причинение вреда лицу при его задержании в момент или непосредственно после совершения им преступления в целях передачи задержанного органам власти, если при этом не было допущено явного несоответствия мер задержания характеру и степени общественной опасности содеянного задержанным и обстоятельствам задержания.

Для правомерности задержания необходимо, что именно это лицо, которое задерживается, совершает или совершило преступление, а не другое. Задержание другого лица, не совершившего преступление, является ошибкой в объекте и исключает право на задержание.

Основания задержания лица, совершившего преступление, определяются уголовно-процессуальным законом Кыргызской Республики.

Действия, совершаемые при задержании, могут быть в виде побоев, телесных повреждений, связывании, помещения в запираемом строении, в исключительных случаях и в причинении смерти. Эти действия признаются правомерными при трех условиях:

1) лицо, совершившее преступление, нельзя было задержать иными  средствами, так или иначе не  связанными с причинением ему  вреда;

2) действия по его задержанию  проводились в целях пресечения  совершаемого им преступления, доставления  его в соответствующие органы и не допущения совершения им новых преступлений;

3) при проведении задержания  не было допущено превышения  необходимых для этого мер.

 

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего общественно опасное деяние, признается явное несоответствие средств и методов задержания опасности деяния и лица, его совершившего, а также обстоятельствам задержания, в результате чего лицу умышленно причиняется вред, не вызываемый необходимостью задержания. Причинение при этом вреда по неосторожности не влечет уголовную ответственность.

 

 

Исполнение приказа или иного распоряжения

Не является преступлением причинение вреда при правомерном исполнении лицом приказа или иного распоряжения, равно обязанностей, предусмотренных его должностью.

Приказ и распоряжение есть требование обязательное исполнения, предъявляемое начальником для подчиненного. Требование может передаваться устно, письменно, непосредственно или через других лиц. В обязательности требования ответственность за незаконные приказ или распоряжение, возлагается на начальника отдавшего их.

Незаконность приказа или распоряжения заключается в:

а) противоречие содержания приказа или распоряжения законам или иным нормативным актам;

б) несоблюдение формы и содержания, требования задачам органа, организации или учреждения;

в) некомпетентность (неправомочность) должностного лица отдавать определенные приказы или распоряжения.

Незаконные приказ или распоряжения исполнению не подлежат. Уголовная ответственность наступает, если причинен вред в результате выполнения незаконного приказа. Ответственность возлагается на лицо, отдавшее незаконный приказ (распоряжение). Отдавая незаконный приказ, лицо действует умышленно, вопреки интересам службы, в преступных целях. В этих случаях оно несет ответственность не только за последствия исполнения незаконного приказа, но и за злоупотребление должностными полномочиями по ст.305 УК.

Лицо, совершившее преступление по заведомо преступному приказу или иному распоряжению, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Здесь налицо соучастие в преступлении, по правилам которого начальник будет привлекаться в качестве организатора преступления (ч.4 статьи 30 УК), и подчиненный в качестве исполнителя преступления (ч.3 статьи 30 УК). Служебная зависимость подчиненного от своего начальника учитывается при этом как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность подчиненного по п.4 ч.1 статьи 54 УК.