Правовой состав разбоя

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………………..3

1. ПРАВОВОЙ СОСТАВ РАЗБОЯ..…………………………………………………………..5

1.1 Объект и предмет разбоя…………………………………………………………………..5

1.2 Объективная и субъективная  стороны разбоя……………………………………………10

 

2. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ РАЗБОЯ……………………………………………..16

2.1 Разбой группой лиц по предварительному  сговору……………………………………...16

2.2 Неоднократность преступления…………………………………………………………...19

2.3 Нападение, совершенное с применением  оружия………………………………………..21

 

3. ОСОБО КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ…………………………………………26

3.1 Разбой, совершенной организованной  группой………………………………………….26

3.2 Разбой с причинением тяжкого  вреда здоровью потерпевшего………………………...26

3.3 Разбой, совершенный лицом, ранее  судимым за хищение или вымогательство………28

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………………29

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………………………32

ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………………………...34

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Торговля наркотиками и бытовое хулиганство уже не относятся к тем видам преступлений, число которых в России нарастает угрожающими темпами. Самый быстрорастущий вид правонарушений в нашей стране - преступления против собственности. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что с каждым годом количество преступлений против собственности, совершаемых с применением насилия, возрастает. Особенную тревогу вызывает тот факт, что все чаще при совершении данных преступлений применяется насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, т. е. совершается именно разбой.

Сущность разбоя заключается в одновременном посягательстве на отношения собственности и на личность. В этой связи необходимо напомнить о том, что в данном случае решающее значение в этом составе имеет направленность на завладение чужим имуществом. Посягательство на личность при разбое выступает как средство завладения имуществом. Данные факты делают тему нашего курсового исследования значимой и актуальной на современном этапе развития общества.

Цель курсового исследования. Целью исследования, проведенного в данной курсовой работе является анализ норм уголовного законодательства, квалифицирующих наиболее опасную форму хищения  -  разбой, так как способ посягательства заключается в нападении, соединенном с  реальным применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.

Задачи курсового исследования. Достижение поставленной цели достигается путем решения нижеследующих задач. Во-первых, необходимо дать нормативно-правовое определение разбоя, с позиции норм уголовного законодательства разобрать его состав, выделить объект, субъект, объективную и субъективную стороны.

Во-вторых, необходимо провести квалификацию видов разбоя таких как: разбой, совершенный  группой лиц по предварительному сговору, неоднократность преступления, разбойное нападение, совершенное с применением оружия.

В-третьих, следует выделить особо  квалифицированные составы данного  преступления такие как: разбой, совершенный  организованной группой лиц, разбой с причинением тяжкого вреда  здоровью и разбой, совершенный лицом, ранее судимым за хищение или вымогательство.

В-четвертых, необходимо выявить отличительные  черты разбоя, выделяющие его среди  других преступлений против собственности, а именно таких как грабеж, вымогательство и бандитизм.

Объект курсового исследования. Объектом настоящего исследования является нормативно-правовое регулирование общественных отношений, возникающих между субъектами уголовного права в связи с совершением преступного деяния в виде разбоя.

Предмет курсового исследования. В предмет настоящего исследования вошли теоретические разработки современных ученых-юристов по теме исследования. При создании данной курсовой работы использовались основные нормативно-правовые акты, дающие квалификацию такого преступного деяния как разбой.

Разработанность темы.  В эмпирическую базу курсовой работы вошли разработки ведущих отечественных ученых. Нами использовались научные труды таких ученых как: Владимиров В.А., Гаухман Л.Д., Волженкин Б.Е. и многие другие.

 

 

 

 

1. ПРАВОВОЙ СОСТАВ РАЗБОЯ

1.1 Объект и предмет разбоя

 

Разбой (ст. 162 УК РФ,146 УК РСФСР) - наиболее опасная форма хищения. Он заключается  в нападении с целью хищения  чужого имущества, соединенном с  насилием, опасным для жизни и  здоровья потерпевшего, или с угрозой  применения такого насилия. Опасность разбоя заключается не столько в посягательстве на отношения собственности, сколько в способе такого посягательства - в нападении, соединенном с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия. Повышенная опасность рассматриваемого преступления определяется его двух объектным характером. Непосредственные объекты разбоя: во-первых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению. Равная защита всех форм собственности предполагает одинаковые основания и пределы любой, в том числе и уголовной, ответственности за нарушение права собственности и независимо от формы данного права. Однако регламентация уголовной ответственности за преступления против собственности в УК 1960 года не соответствовала ни Конституции, ни Закону о собственности, ни современной правовой идеологии. УК 1960 года, подобно прежним советским законом, рассматривал социалистическую собственность как элемент экономической основы советского государства и обеспечивал ее первоочередную и усиленную охрану. Это выражалось в следующем: во-первых, преступления против социалистической и против личной собственности предусматривались различными главами Кодекса; во-вторых, способы посягательства на социалистическую собственность регламентировались гораздо шире и подробнее, чем способы посягательств на личную собственность; в-третьих, преступления против социалистической собственности наказывались по закону гораздо строже, чем те же самые посягательства на личную собственность. Параллельное существование норм уголовного права, устанавливающих ответственность за одни и те же действия против социалистической и несоциалистической собственности, превратилось в правовой анахронизм, явно противоречащий Конституции Российской Федерации. Поэтому Законом от 01 июля 1994 года" О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР" глава вторая исключена из УК, а глава пятая Особенной части носит наименование "Преступление против собственности". Отныне всем формам собственности обеспечивается действительно равная уголовно-правовая защита. В новом УК, вступившем в действие с 01.01.97 г, также нет разделения по формам собственности. Теперь уголовной ответственности подлежат посягательства на любые формы собственности, если они совершаются юридически тождественными действиями. Законом установлен общий для преступлений против собственности, независимо от ее форм, набор квалифицирующих признаков. За одинаковые посягательства на любые формы собственности предусмотрены равные наказания.

Торговля наркотиками и бытовое  хулиганство уже не относятся  к тем видам преступлений, число  которых в России нарастает угрожающими  темпами. Самый быстрорастущий вид  правонарушений в нашей стране - преступления против собственности. При этом в отечественном законодательстве еще с советских времен остались "пробелы", затрудняющие эффективную защиту прав собственников. Вчера в Совете Федерации прошел "круглый стол", в ходе которого парламентарии, а также эксперты из Генпрокуратуры и МВД приняли программу по изменению законодательства в этой сфере. Если в 2005 году преступность в нашей стране в целом выросла примерно на пятнадцать процентов, то число правонарушений против собственности увеличилось почти на треть. По словам выступившего на "круглом столе" заместителя Генпрокурора РФ Сабира Кехлерова, в прошлом году в России было совершено приблизительно два миллиона 700 тысяч преступлений, почти половина из них была связана с различного рода нарушениями, касающимися прав собственности граждан. «Чаще всего такие нарушения происходят в виде хищений чужого имущества путем кражи и грабежа. Особенно велика доля преступлений, связанных с проникновением в чужое жилище,» - рассказал профессор кафедры уголовного права юридического факультета МГУ Геннадий Борзенков.

Поправки в отечественное законодательство, уравнявшие степень ответственности  за хищение государственного и частного имущества, были внесены только в 1999 году. До этого момента расхитители  частной собственности (в первую очередь, мелкие) карались нашим правосудием не так строго, как расхитители государственной. Однако в нашем уголовном и административном праве все еще сохраняется немало запутанных несостыковок. К примеру, в соответствии с российским законодательством мелким признается такое хищение, при котором сумма похищенного не превышает одного минимального размера оплаты труда. В случае совершения мелкого хищения попавшийся преступник несет административную ответственность (обычно в виде штрафа). Уголовная же ответственность наступает лишь при более крупном хищении¹. По словам Борзенкова, "ранжирование" хищений по степени их тяжести приводит к тому, что, например, карманный вор, укравший у пенсионерки кошелек с тремя сотнями рублей, будет отпущен на волю. Точно так же избежит тюремного заключения и мошенник, обманувший или обворовавший одновременно массу людей, но каждого на сумму в пределах минимального заработка. Юристы отмечают, что ни в дореволюционном законодательстве, ни в уголовных кодексах советского периода не было зафиксировано минимального размера хищения, с которого наступает уголовная ответственность. Участники "круглого стола" в большинстве своем согласились с тем, что к этим правовым нормам необходимо вернуться.

В свою очередь председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Станислав Вавилов заявил о необходимости дополнения 158-й статьи Уголовного кодекса примечанием, согласно которому вор обязан возвратить похищенное или возместить собственнику стоимость украденного имущества. В принятых по итогам "круглого стола" рекомендациях участники заседания подготовили обращение к Президенту РФ с предложением создать Совет по совершенствованию уголовного законодательства. Предполагается, что в первую очередь он займется разработкой законов, направленных на борьбу с преступлениями против собственности. Кроме того сенаторы и депутаты Госдумы планируют создать постоянно действующий Центр для подготовки изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ и научного прогнозирования их эффективности. До принятия Закона от 01 июля 1994 года в уголовном законодательстве не было легального определения хищения. В теории уголовного права предпринималось множество попыток дать хищению научное определение, но ни одно из этих определений не получило всеобщего признания. Законодательное определение хищения впервые сформулировано в абзаце первом примечания к ст. 144 Уголовного кодекса РСФСР в редакции Закона от 01 июля 1994 года. По определению законодателя, " под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества". Вопрос о том, что является объектом преступления в науке Уголовного права всегда был одним из основных вопросов учения о составе преступления. Рассматривая право, как средство охраны регулирования и закрепления общественных отношений, наука уголовного права видит в преступлении деяние, посягающее на эти отношения. Таким образом, родовым объектом этого преступления выступают отношения собственности как родовое понятие по отношению ко всем формам собственности, а непосредственные объекты разбоя: во-первых, конкретные отношения собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению. В ст. 8 Конституции Российской Федерации говорится: " В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". Содержанием права собственности являются представленная законом возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, и соответственно обязанность всех других лиц не нарушать правомочия собственника. Совершение преступления против собственности как раз и есть посягательство на эту обеспеченную законом возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

 Предметом хищения могут  быть вещи и иные предметы  материального мира, в создание  которых вложен труд человека  и которые обладают объективной  материальной или духовной ценностью,  а также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного человеческого труда. В отличие от других преступлений против собственности предметом хищения не могут служить предметы, хотя и обладающие объективной ценностью, но не созданные трудом человека. Так, естественные природные богатства могут быть предметом их умышленного или неосторожного уничтожения либо повреждения, но не предметом хищения. Не могут быть предметом хищения имущества различные накладные, квитанции и другие документы, дающие право на получение имущества, так как сами по себе они не представляют материальной ценности. Противоправное завладение такими документами с целью получения по ним чужого имущества должно квалифицироваться как приготовление к хищению.

Предметом преступного посягательства, вещь должна иметь не только потребительскую ценность, но и стоимость, обладая в силу этого способность участвовать в гражданском обороте в товарно-денежных отношениях. Данный вопрос нашел свое отражение в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1980 года № 6 в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 года № 11" О практике применения судами РСФСР законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте, " в котором говорится, что действия лиц, совершивших хищение абонементных книжек, проездных и единых билетов, на право проезда в метро и на других видах городского транспорта, находящихся в обращении как документы, удостоверяющие оплату транспортных услуг, независимо от использования похищенных знаков по назначению или сбыту их другим лицам, должны квалифицироваться как оконченное преступление.

Разбой - наиболее опасное преступление из числа посягающих на собственность, ибо он соединяет в себе посягательство не только на имущественные интересы, но и на саму личность потерпевшего: отношение собственности при разбое нарушается путем непосредственного воздействия, на личность подвергшегося нападению, где опасное насилие выступает как средство изъятия имущества. Закон не ограничивает круг лиц, которые могут быть потерпевшими при разбое в связи с насильственным посягательством виновного на собственность. Чаще всего это лица, во владении, ведении или под охраной которых находится имущество, но также это могут быть лица, в судьбе которых заинтересовано лицо, ведающее имуществом или охраняющее его, и применение такого насилия к которым может обеспечить преступнику достижение его целей. Наличие в составе разбоя такого признака, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, привело некоторых авторов к выводу, что его объектом следует считать не только здоровье, но и жизнь человека. Однако для такого вывода, как представляется, нет достаточных оснований.