Проблемы отграничения и квалификации грабежа

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Июня 2012 в 05:18, курсовая работа

Описание работы

Целью исследования является изучение понятия, определение основных признаков, состава и уголовная ответственность за грабеж, а так же отличительных особенностей от других видов преступлений против собственности. Задачи данного исследования можно сформулировать в соответствии с целью:
- исследовать понятие и сущность грабежа, основные вопросы исторического развития уголовной ответственности за грабеж;
- проанализировать уголовно-правовую характеристику нормативно-правовых актов и иных источников по классификации грабежа, его составу, признакам и целям;

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА КАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕЕНОСТИ
1.1 Грабеж как преступление против собственности: исторический аспект
1.2 Понятие грабежа в современном российском законодательстве
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА
2.1 Объективные признаки грабежа
2.2 Субъективные признаки грабежа
2.3 Юридический анализ квалифицированных признаков грабежа
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ И КВАЛИФИКАЦИИ ГРАБЕЖА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

Файлы: 1 файл

Дипломная работа Квалификация грабежей Стрельниковой Е Д579-6.doc

— 247.00 Кб (Скачать файл)

     или изымает чужое имущество, не преследуя при этом корыстной цели, а совершает это, например, из озорства, из хулиганских побуждений, в его действиях нет состава грабежа.

     Судебная  практика свидетельствует, что не только хулиганские, но и другие преступные действия, например, изнасилование, нередко сопровождаются открытым изъятием чужого имущества. В этих случаях особенно важно установить, с какой целью виновный стремится изъять чужое имущество. Если он это делает для того, чтобы завладеть имуществом с целью обогатиться или таким путем извлечь какую-либо материальную выгоду для других лиц, тогда его действия следует квалифицировать как совокупность грабежа и другого совершенного им преступления. В тех случаях, когда виновный, изымая чужое имущество и завладевая им, не преследует при этом корыстные цели, а лишь с помощью этого стремится добиться какого-либо другого результата, тогда его действия не могут рассматриваться как грабеж.

     С субъективной стороны грабеж, как  преступление, представляющее собой  одну из форм хищения имущества, всегда предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом с корыстной целью.

     Если  же виновный ставит своей целью открыто  завладеть имуществом, которое, по его мнению, является его собственным, то содеянное им нельзя рассматривать как грабеж.

     Также не будет состава грабежа, когда  виновный открыто изымает чужое  имущество с целью лишь временно воспользоваться им либо с целью, например, его уничтожения или повреждения. В последнем случае имеет место другое преступление - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167 УК РФ).

     Помимо  цели совершения преступления закон  требует также установления конкретных мотивов каждого преступления. Установление цели и мотива преступления имеет важное значение для выявления причин и условий, способствующих совершению преступления и для разработки конкретных мер по их устранению.           

     2.3. Юридический анализ квалифицированных  признаков грабежа

     В частях 2 и 3 ст. 161 УК РФ речь идет о квалифицированных  составах грабежа. Совершение грабежа по предварительному сговору группой лиц уже само по себе повышает общественную опасность преступления по сравнению с совершением грабежа одним лицом.

     Это выражается в том, что предварительный  сговор усиливает решимость участников группы на совершение преступления, создаёт большие возможности как для его осуществления, так и для его сокрытия вследствие согласованности действий и помощи виновных друг другу. Кроме того, совершение грабежа по предварительному сговору группой лиц позволяет преступникам причинить более значительный ущерб собственнику, помогает им быстрее преодолеть могущее возникнуть или возникшее сопротивление потерпевшего. Не случайно поэтому многие из совершаемых грабежей являются групповыми.

     При квалификации действий виновных как совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

     Исходя  из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные  группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

     Действия  лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

     Лица, систематически скупающие у непосредственных похитителей награбленное, являются соучастниками грабежа, но, поскольку  они не могут считаться соисполнителями, их действия квалифицируются по ст. 34 и соответствующей части ст. 161 УК РФ.

     Грабёж, сопряженный с незаконным проникновением в помещение, жилище или хранилище (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ), является сложным  преступлением по объективной стороне; оно включает в себя два взаимосвязанных действия, каждое из которых - необходимая часть деяния: незаконное проникновение и собственно изъятие и (или) обращение чужого имущества. Участвуя хотя бы в одном таком деянии, лицо является соисполнителем.

     Иначе - по вывозу похищенного или страховке  исполнителей хищения. Такие действия остаются за рамками изъятия и (или) обращения имущества как в  простом, так и в квалифицированных  разновидностях хищения. Действия лиц, совершающих такие действия, - это  действия пособников.

     Справедливости  ради следует заметить, что в уголовно - правовой науке мнения по оценке выполнения охранных функций на месте совершения преступления, обеспечения «безопасности»преступников, изымающих чужое имущество, расходятся.

     Однако  лицо, обеспечивающее безопасность места совершения хищения, не совершает никаких действий по изъятию и (или) обращению имущества. Подобные действия не являются необходимым элементом изъятия имущества и, следовательно, не входят в объективную сторону хищения. Их совершение должно признаваться пособничеством и требует применения ст. 33 УК при квалификации.

     В случае совершения грабежа несколькими  лицами без предварительного сговора  их действия следует квалифицировать  по пункту «а» части второй статьи 161 УК РФ по признаку «группа лиц», если в совершении этого преступления совместно участвовало два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное.

     В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Все участники группового грабежа по предварительному сговору выступают в качестве соисполнителей.

     Квалифицирующий признак «грабеж с незаконным проникновением в жилище, помещение  либо иное хранилище» (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ) появился в уголовном законодательстве в 1982 г. Пленумы Верховных Судов СССР и РСФСР неоднократно раскрывали содержание понятий «проникновение», «жилище», «помещение» и «иное хранилище».

     Жилище - это строение или помещение в нем, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице или общежитии, дача, садовый домик и т.д.).

     Помещение - это строение, сооружение, предназначенное  для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть как постоянным, так и временным, как стационарным, так и передвижным. К помещениям могут быть отнесены любые сооружения (склады, кладовые, зернохранилища, гаражи и т.п.), предназначенные для складирования либо хранения материальных ценностей, а также любые сооружения иного значения, в которых постоянно или временно находятся материальные ценности, необходимые для работы расположенных в них организаций. К помещениям следует относить не только специально охраняемые объекты, но и помещения или отдельные этажи или комнаты, куда вообще нет доступа посторонним либо вход в них невозможен без пропуска или согласия соответствующих должностных лиц, отвечающих за режим предприятия или учреждения.

     Под «иным хранилищем» понимаются отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены иной охраной, передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища. Следует учитывать, что не вся охраняемая территория предприятия является иным хранилищем, а, как разъяснил Верховный Суд РФ, лишь специально отведенная для целей хранения материальных ценностей.

     Участки территории (акватории), предназначенные  не для хранения, а для выращивания какой-либо продукции (сады, огороды, бахчи, выпасы для скота и т.п.), не могут рассматриваться в качестве «иных хранилищ», даже если находятся под охраной. Неогражденная и неохраняемая площадка также не может быть признана хранилищем. Не может рассматриваться как грабеж, совершенный с проникновением в «иное помещение», грабеж материальных ценностей с открытой платформы товарного вагона. Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации обоснованно признал в действиях лиц, сорвавших навесной замок с дверцы автофургона и похитивших ящик с водкой, признаки грабежа с проникновением в иное хранилище.

     Если  термины «жилище», «помещение», «иное  хранилище» раскрывают содержание места, откуда совершено хищение, то термин «незаконное проникновение» отвечает на вопрос о способе совершения хищения. Пленум Проникновение - это открытое вторжение в помещение, иное хранилище или жилище с целью совершения грабежа. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого. Проникновение может быть осуществлено также с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение. Проникновение в помещение, жилище или иное хранилище с целью хищения имущества осуществляется вопреки воле и желанию потерпевшего или лиц, под охраной которых находится имущество. Оно может быть достигнуто и обманным путем, когда виновный выдает себя за представителя жилищных органов, органов милиции, курьера, инспектора соцстраха и т.д.

     Судебной  практике известны случаи, когда лицо, работающее в учреждении, на предприятии, в коммерческой структуре, проникает в помещение, когда рабочий день уже окончен, предъявляя соответствующее удостоверение, дающее право для прохода на территорию данного объекта, и совершает хищение. Представляется, что подобные деяния надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

     Хищение с проникновением в помещение, жилище или иное хранилище будет иметь  место и тогда, когда виновный использует какие-либо приспособление для изъятия чужого имущества с места его хранения. В тех случаях, когда виновный правомерно оказался в жилище потерпевшего, а умысел на грабеж возник уже во время нахождения в жилище, в содеянном отсутствует признак проникновения в жилище. Верховный Суд РФ в одном из определений судебной коллегии по уголовным делам специально обратил на это внимание. Если грабеж совершен из жилого помещения, в котором виновный пребывал без намерения его совершить, то он не считается грабежом с проникновением в жилище. В тех случаях, когда виновный имел свободный доступ в жилое помещение либо вошел туда на законных основаниях как гость, слесарь, электромонтер, маляр и т.д., совершение им грабежа не дает основания для квалификации его действий как грабежа, совершенного с проникновением в жилище.

     Данный  квалифицирующий признак грабежа  будет иметь место только при  наличии всех компонентов, образующих понятие «грабеж с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище». Так, например, грабеж вещей с подоконника  открытого окна без вторжения в жилое помещение не образует состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. И наоборот, грабеж с домашнего балкона на третьем этаже с помощью кошки, спущенной на шлейке с балкона шестого этажа, когтями вцепившейся в висящую для просушки кофточку и «благополучно» доставившей ее похитителю, на глазах у хозяев образует грабеж с проникновением в жилище.

     Если  лицо, совершая грабеж, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище  путем взлома дверей, замков, решеток  и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать  по соответствующим пунктам и  частям ст. 161 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

     Если  в ходе совершения грабежа было умышленно  уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.

     Пунктом «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрена  ответственность за грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои и иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль либо связанные с ограничением его свободы. Важно, чтобы указанные действия не повлекли причинения вреда здоровью потерпевшего и не создавали опасности для его жизни и здоровья. Если насилие, примененное к потерпевшему, не было соединено с опасностью для его жизни и здоровья, то содеянное следует рассматривать как грабеж, а не разбой. Одним из способов насильственного грабежа считается приведение потерпевшего в беспомощное состояние путем введения в его организм различных одурманивающих веществ, не представляющих опасности для его жизни и здоровья, с целью завладения его имуществом. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть установлены с помощью соответствующего специалиста или экспертным путем.

     Угроза  применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, также является способом совершения этого преступления. Угроза при грабеже - это психическое воздействие на потерпевшего с целью завладения его имуществом. Угроза должна быть реальной и заключать в себе опасность для потерпевшего подвергнуться физическому насилию в виде побоев, ограничения свободы. Угроза может быть выражена словами, жестами, мимикой, демонстрацией каких-либо предметов. Для установления наличия психического насилия при грабеже достаточно будет того обстоятельства, что преступник, требуя передать ему деньги или имущество, создал такую обстановку совершения преступления, которая заведомо для виновного даёт потерпевшему основания опасаться, что в случае сопротивления к нему будет применено насилие.

Информация о работе Проблемы отграничения и квалификации грабежа