Проблемы отграничения и квалификации грабежа

     Если  же сама обстановка, реальность исполнения угрозы давали основание потерпевшему полагать, что к нему будет применено физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, содеянное следует квалифицировать как разбой.

     Таким образом, насилие при грабеже  не должно быть опасным для жизни и здоровья человека. Именно поэтому действия осужденных за разбой Жигалова, Шумейко и Сергеевой были переквалифицированы на грабёж. Указанные лица завязали потерпевшему глаза, ноги и руки, что суд первой инстанции расценил как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих, что связывание рук и ног потерпевшему, а также завязывание ему глаз угрожало его жизни и здоровью, судом не приведено. Нет также подтверждения того, что при изъятии имущества у потерпевшего осужденные иным способом угрожали его жизни и здоровью .

     Из  приведённого примера видно, что  практическое разграничение данных форм хищения осложняется ошибками в определении способа изъятия  имущества: тайное изъятие иногда квалифицируется как открытое, и наоборот.

     Вопрос  о характере насилия, которое  намеревался применить виновный к потерпевшему, должен решаться в  зависимости от направленности умысла виновного и восприятия характера  угрозы самим потерпевшим.

     Как физическое, так и психическое насилие при грабеже является средством похищения чужого имущества. Оно может быть применено как в отношении лиц, которым имущество было передано в ведение, распоряжение или под охрану, так ив отношении собственника или лица, непосредственно владеющего имуществом.

     На  практике и в теории возникает  вопрос о том, как следует квалифицировать  случаи открытого похищения чужого имущества путём «рывка», упоминаемого в предыдущем разделе настоящей  работе.. И.Г. Филановский считает, что  похищение имущества при помощи «рывка» следует квалифицировать как совершённое с применением насилия, не опасным для жизни . По его мнению, «рывок» всегда равнозначен физическому наслию над потерпевшим. Конечно, нет сомнения в том, что похищая имущество посредством «рывка», виновный затрачивает определённую физическую силу. Однако, считает В.В. Ераксин, не всякая затрата виновным физической силы для завладения имуществом может рассматриваться как насилие, не опасное для жизни и здоровья .

     Физические  усилия виновного при похищении имущества посредством «рывка» ещё не приобретают характера насилия над личностью потерпевшего, они направляются, главным образом, на похищаемое имущество и характеризуют лишь сам способ похищения. Поэтому между ними и физическим насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего нельзя ставить знак равенства.

     Следующим квалифицирующим признаком грабежа  является совершение этого преступления с причинением значительного  ущерба потерпевшему (п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить как из стоимости, так и из других существенных обстоятельств. Ими, в частности, могут быть материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца. Причинение значительного ущерба может быть инкриминировано лишь в случае реального наступления указанного последствия, вызванного, например, повреждением, утратой либо уничтожением имущества.

     Значительный  ущерб (определяется с учётом имущественного положения гражданина, но не менее  двух тысяч пятисот рублей), указанный  в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ «Кража», имеет отношение и применительно  к причинению значительного ущерба для гражданина при грабеже.

     Грабеж, совершенный организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ), подразумевает  особо квалифицированный состав грабежа. Организованная группа применительно  к хищениям характеризуется, как  правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между участниками и т.п. Организованная группа отличается от группы лиц с предварительным сговором прежде всего тем, что в простой группе все участники выступают в качестве соисполнителей и выполняют отдельные действия, образующие объективную сторону грабежа. Что же касается организованной группы, то в ней имеет место определенное распределение ролей между участниками. Они могут не только выполнять объективную сторону грабежа, но и создавать условия, назначать подходящее время для совершения грабежа, выбирать объекты посягательства, осуществлять транспортировку похищенного. Организованная группа носит устойчивый характер, проявляющийся в продолжительности деятельности и многоэпизодности ее.

     Крупный размер грабежа (п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ) определяется в примечании 4 к ст. 158 УК РФ стоимость имущества, превышающая  двести пятьдесят тысяч рублей, а  особо крупным - один миллион рублей. 
 
 
 
 

     ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ ГРАБЕЖА ОТ ДРУГИХ СМЕЖНЫХ С НИМ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

     В литературе выделяют шесть форм хищения: кражу, мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и разбой. В основе данной классификации лежит способ совершения хищения.

     Кража (ст. 158 УК) в законе определяется как «тайное хищение чужого имущества». Видовой объект кражи - собственность, непосредственный - конкретные формы собственности. Предметом кражи является имущество. Субъект кражи - лицо, достигшее 14 лет.

     Как видим, по данным признакам кража имеет сходство с грабежом, но отличается способом изъятия. Для грабежа – это открытость деяния, для кражи – тайность. С объективной стороны кража совершается незаметно и ненасильственно. По конструкции состав кражи - материальный. Она окончена с момента причинения ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества.

     Кража с субъективной стороны характеризуется  виной в виде прямого умысла и  корыстной целью. Кражу надлежит отграничивать от грабежа, который совершается открытым способом. Если преступник ошибочно полагал, что совершает хищение тайно, а на самом деле его действия осознавал потерпевший и наблюдали другие лица, то согласно направленности умысла содеянное должно квалифицироваться как кража.

     С другой стороны, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконные изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж (ст. 161 УК), а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой (ст. 162 УК РФ).

     Таким образом, кража отличается от грабежа  тайностью способа изъятия чужого имущества.

     Разбой (ст.162 УК РФ) - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

     Разбой, в отличие от грабежа, - двухобъектное  преступление: он одновременно посягает на отношения собственности и на здоровье человека. С объективной стороны выражается в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Такие действия могут быть только открытыми, в связи с чем разбой имеет сходство с насильственным грабежом. Насилие служит средством подавления сопротивления со стороны лиц, препятствующих или могущих воспрепятствовать хищению. Если же субъект применяет насилие не с целью воздействия на волю других лиц, а для того, чтобы неожиданно вырвать имущество из их рук, то такие действия нельзя квалифицировать как разбой или насильственный грабеж. По мнению большинства ученых, при данных обстоятельствах содеянное образует открытое ненасильственное хищение и соответствующее преступление против здоровья личности³⁰.

     Главная особенность по сравнению со всеми  иными формами хищения в том, что разбой сконструирован как усеченный  состав, т.е. момент окончания перенесен  на более раннюю стадию - покушения  на хищение (если уже было нападение и угроза или насилие). Если в разбой перерастет иная форма хищения (кража или грабеж) деяние будет окончено с момента применения угрозы насилием или насилия, характерных для разбоя.

     Таким образом, разбой окончен уже с  момента осуществления нападения незаивисмо от того, была ли достигнута цель завладения чужим имуществом или нет.

     Грабёж  же признаётся оконченным с момента  завладения чужим имуществом.

     Не  требуется таких признаков хищения  как фактическое изъятие и (или) обращение имущества, причинения ущерба владельцу имущества. Но все иные признаки хищения (чужое имущество, безвозмездность, противоправность, корыстная цель) являются для разбоя обязательными, т.к. он совершается с целью хищения. Если же в результате разбойного нападения имущество фактически будет изъято, то квалификация содеянного не изменяется.

     Проявляется в форме нападения, т.е. внезапного для потерпевшего активного агрессивного воздействия виновного (вне насилия  не имеет места).

     Отграничение  грабежа от разбоя нередко вызывает определённые затруднения в судебной практике. Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объёме насилия, ибо разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, в то время как грабёж может быть совершён без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

     В ряде случаев ошибки при квалификации грабежа и разбоя обусловлены  различной оценкой лёгких телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья.

     Несмотря  на чёткое указание закона о характере насилия при грабеже, в судебной практике и до настоящего времени встречаются случаи неправильной квалификации как насильственного грабежа действий, которые фактически представляют собой не грабёж, а разбой.

     Например, Р., Б. и Б. были осуждены за разбой, т.к. совершили разбойное нападение на Т., который находился в нетрезвом состоянии. В подъезде дома К. нанёс ему удар, а Р.и Б. стали его избивать. Во время избиения К. сорвал с руки Т. часы, а Р. и Б. обыскали его карманы. В результате избиения Т. были причинены лёгкие телесные повреждения.

     Судебная  коллегия по уголовным делам, рассматривая дело, пришла к выводу, что избиение Т. не было опасным для его здоровья и жизни, и переквалифицировала  действия виновных на грабёж.

     Президиум Верховного Суда РСФСР, отменяя постановление судебной коллегии, правильно указал, что вывод коллегии о том, что к Т. применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, не соответствует материалам дела. Кроме того, Президиум обратил внимание на то, что при разрешении дела не был учтён характер действий виновных и условия, при которых совершено нападение³¹.

     Последнее указание является особенно важным, так  как определение последствий  физического насилия как при  грабеже, так и при разбое хотя и имеет существенное значение для правильного разграничения данных составов преступлений, но этим установление степени насилия ещё не исчерпывается. Во всех случаях применения физического насилия как при грабеже, так и при разбое следует учитывать не только последствия физического насилия, но и другие обстоятельства по делу, в частности, способ действий виновного при применении этого насилия, имеющий важное значение для квалификации содеянного.

     В связи с этим физическое насилие  с применением оружия или предметов, объективно заменяющих его (топор, металлический прут, камень и т.п.), т.е. таких, которыми можно причинить человеку вред в виде лишения жизни или телесных повреждений, всегда следует рассматривать как насилие, опасное для жизни или здоровья лица. Анализ материалов судебной практики позволяет сделать общий вывод о том, что действия лица по завладению чужим имуществом, соединённые с физическим насилием, последствия которого охватываются понятием насильственного грабежа, надлежит квалифицировать как разбой во всех случаях, когда в момент применения этого насилия оно является реально опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

     В ряде случаев физическое насилие, характерное  для насильственного грабежа, может  явиться способом выражения угрозы насилием, опасным для жизни или  здоровья потерпевшего. В таких случаях квалификация действий виновного должна происходить с учётом характера этой угрозы, а не фактически причинённого вреда.

     Угроза, выраженная, например, словами «убью», «зарежу» и т.п., так же, как и  угроза, выраженная посредством «обещания» использовать против потерпевшего оружие или другие предметы, объективно его заменяющие, либо демонстрация их перед потерпевшим, воспринимаемая им именно как угроза насилием, опасным для жизни и здоровья, являются психическим насилием, характерным только для разбоя.

     Неправильная  оценка характера угрозы может иметь  место не только тогда, когда она  выражена в неопределённой форме, но даже и тогда, когда угроза физическим насилием выражена преступником вполне определённо.