Проблемы отграничения и квалификации грабежа

     Угроза  причинить физическое насилие при завладении чужим имуществом может и не быть реальной в объективном смысле этого слова. Тем не менее и в этих случаях, если потерпевший воспринимает угрозу, хотя бы и мнимую, как реальную, совершённые виновным действия необходимо квалифицировать в соответствии с характером этой угрозы.

     Более сложным является отграничение насильственного  грабежа от разбоя, когда психическое  насилие при завладении чужим  имуществом выражается виновным неопределённо. Преступник в этих случаях прямо  не высказывает намерения убить потерпевшего, причинить ему тяжкие телесные повреждения либо же применить к нему любое другое насилие, опасное для жизни или здоровья, не демонстрирует перед потерпевшим оружие или иные предметы, объективно его заменяющие. Применительно к таким случаям вопрос о признании в действиях виновного грабежа или разбоя следует решать следующим образом.

     Прежде  всего необходимо учитывать главное  – субъективное восприятие потерпевшим  характера применяемой виновным угрозы. Однако это обстоятельство нельзя расценивать в качестве единственного критерия для разграничения указанных составов преступлений, поскольку субъективное представление потерпевшего может быть нередко неадекватным реальному содержанию угрозы, выраженной неопределённо в той или иной форме. Поэтому суд должен в таких случаях всесторонне проанализировать конкретную обстановку совершения преступления, учесть объективный характер действий виновного и все другие фактические обстоятельства по делу и, исходя из этого, решать вопрос о квалификации действий виновного.

     В тех случаях, когда угроза насилия  при завладении чужим имуществом выражается преступником неопределённо, а потерпевшие воспринимают её как  угрозу насилием, опасным для жизни  и здоровья, однако характер последующих  действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевших такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабёж.

     По  признакам применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, грабёж сходен с грабежом. Разграничение этих составов преступления проводится по признакам направленности угрозы во времени (немедленно или в будущем), предмету, на завладение которым направлены преступные действия³². Так, при вымогательстве угроза направлена в будущее, а при грабеже – на немедленное осуществление задуманного.

     При грабеже предметом изъятия всегда является имущество (деньги, материальные ценности). Предмет вымогательства шире – им может быть не только имущество, но и право на него (например, принятие на работу с высокой оплатой, а также действия имущественного характера, отказ от доли в общем имуществе и т.п.).

     Завладение  имуществом при грабеже происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу же после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение имущества или прав на него в будущем. Если же вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться в зависимости от характера применяемого насилия как грабёж или разбой³³.

     Как отмечалось выше, грабёж же признаётся оконченным с момента завладения чужим имуществом. Вымогательство окончено как только виновный предъявит требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения иных действий имущественного характера, даже если имущество и не удалось получить.

     Грабёж  следует отличать и от самоуправства, под которым понимается самовольное, вопреки установленному законом  или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается, если такими действиями причинён вред. И в случае грабежа, и в данном случае имеет место совершения неправомерных действий. Но в случае грабежа неправомерность действий по завладению чужим имуществом очевидна, а в случае самоуправства самовольность совершения действий означает, что они осуществляются вопреки порядку, предусмотренному законом или иным нормативным правовым актом (например, указом Президента РФ, постановлением Правительства РФ, нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и др.). Правомерность действий может оспариваться любой организацией или физическим лицом в претензионном, административном, судебном либо ином порядке.

     Непосредственный  объект самоуправства - установленный  порядок реализации прав или исполнения обязанностей. Непосредственным же объектом грабежа являются общественные отношения  конкретной формы собственности.

     В обоих рассматриваемых случаях составы сконструированы как материальные. Но в случае самоуправства речь идёт о существенности вреда, который может быть как материальным, так и нематериальным (затруднение нормального функционирования органа, учреждения, организации; нарушение конституционного права того или иного лица и т.п.). Существенность вреда определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершения преступления, имущественного положения потерпевшего и т.п. При грабеж всегда присутствует вред материальный.

     Субъективная  сторона преступления характеризуется  умышленной формой вины. При самоуправстве  цель причинения вреда не есть цель совершения самоуправных действий. Виновный может вообще безразлично относиться к возможному вреду. При грабеже  цель причинения вреда в виде утраты имущества собственником всегда присутствует.

     Субъект самоуправства - лицо, достигшее возраста 16 лет (при грабеже – 14 лет).

     Квалифицирующим признаком самоуправства является применение насилия или угроза его  применения. Под применением насилия понимается физическое воздействие на потерпевшего, которое может заключаться в его связывании, запирании, причинении ему побоев, легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, смерти. Умышленное либо неосторожное причинение смерти потерпевшему, а также умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью требуют дополнительной квалификации по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против личности. Угроза применения насилия выражается в психическом воздействии на потерпевшего. По смыслу закона, виновный может угрожать любым насилием вплоть до убийства.

     При грабеже возможно применение лишь насилия, не опасного для жизни. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В заключении можно сказать, ввиду  того, что грабеж представляет особую опасность, как для граждан, так и для общества, подрывая их экономические и моральные устои, необходимо всеми мерами искоренять его.

     На  основании проделанной работы можно  сделать вывод, что грабеж – это  хищение чужого имущества, совершенное  открыто, то есть в присутствии владельца вещи. Открытость хищения чужого имущества определяется тремя основными моментами:

     - хищение всегда совершается в  присутствии потерпевшего или  третьих лиц, посторонних по  отношению к изымаемому имуществу;

     -  преступник сознает открытость своих действий, т.е. он понимает, что вся ситуация совершения преступления дает возможность потерпевшему или третьим лицам не только осознать противоправный характер его действий, но и воспрепятствовать хищению имущества, даже задержать его, однако игнорирует эти обстоятельства;

     -  потерпевший или третьи лица, посторонние по отношению к  изымаемому имуществу и не  являющиеся соучастниками преступника,  укрывателями или лицами, обещавшими  не донести о преступлении, осознают, что имущество похищается.

     Вместе  с тем необходимо подчеркнуть, что  для квалификации хищения как  грабежа вовсе не обязательно  наличие одновременно всех указанных  моментов. Первые два признака являются главными, решающими, третий же играет вспомогательную роль и в ряде случаев может вообще отсутствовать.

     Следует также отметить, что грабеж –  это всегда имущественное преступление, следовательно, имущество представляет собой предмет грабежа (хищения). Имущество является частью материального  мира. Имущество является одним из основных признаков в законодательном определении хищения.

     Второй  признак предмета грабежа – экономический. Этот признак уточняет, что предметом  данного вида преступления может  быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное  выражение ценности вещи – ее стоимость и денежная оценка.

     Третий  признак предмета грабежа – юридический. Таким предметом может выступать  лишь чужое имущество.

     Из  всего сказанного можно сделать  вывод, что имущество как предмет  грабежа – это вещи, деньги, ценные бумаги и другие предметы материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением.

     При совершении грабежа имущество изымается  из обладания собственника или лица, под охраной которого оно находится. Изъятие имущества при грабеже сопровождается обращением его виновным в свою пользу или в пользу других лиц.

     С субъективной стороны грабеж характеризуется  прямым умыслом и корыстной целью. В содержание умысла входит и сознание виновным формы хищения.

     Удельный  вес хищения имущества, совершенного путем грабежа, среди других видов хищения (кража, разбой и т.д.) составляет около 7,9%. В отличие от кражи грабеж является открытым хищением. Закон считает, что открытое хищение чужого имущества более опасным, чем тайное.

     В законе выделяют 3 вида грабежа:

     - совершенный без насилия и  без иных отягчающих обстоятельств;

     - соединенный с насилием, не опасным  для жизни и здоровья, либо  совершенный по предварительному  сговору группой лиц;

     - совершенный в крупных размерах  или организованной группой.

     При грабеже посягательство направлено не только против чужой собственности, но и против физической неприкосновенности или свободы лиц, в ведении  или под охраной которых находится  имущество.

     Второй  вид грабежа – это грабеж, соединенный  с насилием, не опасным для жизни и здоровья. Этот признак очень важен для разделения грабежа и разбоя. Ведь при разбое преступник также совершает чаще всего открытое хищение имущества с применением насилия, но опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

     Физическое насилие в данном случае не только не создает опасности для жизни, но и не должно причинять никакого реального вреда здоровью потерпевшего.

     Иное  дело, когда посягательство на имущество  сопровождается применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Здесь уже речь идет не о грабеже, а о разбое – одном из наиболее тяжких преступлений.

     Необходимо  также обратить внимание на развитие новых технологий, что дает новые  объекты для совершения такого преступления как грабеж.

     На  основании вышеизложенного можно  сформировать следующие рекомендации по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации относительно классификации преступлений по хищению имущества, совершенного путем грабежа, и порядке причиненного морального и материального ущерба:

     - с целью своевременного правового  урегулирования вопросов уголовной  ответственности за совершенное  путем грабежа хищение, необходимо  обновлять законодательную базу  государства в части объекта  и предмета данного вида преступления (так как на сегодняшний день это может быть и микросхема, и чертеж, и личное имущество гражданина (сумка, одежда и т.д.), имущество государственных предприятий (при транспортировке продукции завода она была похищена) и т.д.);

     - на мой взгляд, следует ужесточить  меры наказания за грабеж. Штраф необходимо применять уже при квалификации преступления  по ч.1 ст.161 УК РФ, увеличить размер данного штрафа, в связи с тем, что пострадавшему в данном случае был причинен не только материальный, но и моральный ущерб, а также поднять границы лишения или ограничения свободы. Такая позиция автора вызвана, прежде всего, тем, что количество хищения имущества, совершенного путем грабежа за последние 10 лет значительно возросло по сравнению с другими видами хищения (кражами, разбоями и мошенничествами);

     - субъективная сторона грабежа  – это умысел и корысть.

     В последнее время многие грабежи, совершаемые в основным молодыми людьми в возрасте до 20 – 25 лет, происходят как бы из – за интереса. В данных преступлениях в основном замешана так называемая «золотая молодежь». Автор не предполагает, что данная социальная группа нуждается в деньгах (отпадает корыстный характер преступления) или может планировать совершение грабежей (в основном это происходит спонтанно, на спор). Таким образом, исчезают квалифицирующие признаки субъективной стороны преступления: умысел и корысть. Следовательно, к указанным признакам необходимо добавить еще и преступную самоуверенность (лицо знает что делает, желает наступления последствий, но предполагает, что вовремя сумеет предотвратить их наступление).