Психическое принуждение и его уголовно-правовое значение

В уголовном  кодексе Японии предусмотрена угроза причинением вреда жизни, здоровью, личной свободе, чести и имуществу (ст. 222).

Статьями 285 УК Голландии (1881 г.), 258 УК Швейцарии (1937 г.) и 170 УК Испании предусмотрен ещё один вид преступлений, связанных с психическим насилием, который в Голландии называется «угрозой общественным насилием», которая высказывается совершением преступлений, причинением вреда в отношении группы людей или собственности; лица, пользующегося международной защитой; жителей определенного населенного пункта.

Вторым видом  общей уголовно-правовой нормы является – принуждение. Данное преступление получило достаточно распространенный характер в уголовных кодексах многих зарубежных стран. Под принуждением понимаются действия виновного лица, заставляющие путем физического  или психического насилия, а в  некоторых кодексах только психического, совершить какое-либо действие или  воздержаться от него. Данная уголовно-правовая норма в УК РФ отсутствует.

Примеры, в  которых будет предусмотрена  ответственность за принуждение  с применением физического  насилия  по  уголовным  кодексам многих стран, многочисленны. Думается, больший интерес представляют УК некоторых стран, в которых предусмотрена ответственность за принуждение с применением психического насилия.  Так в соответствии со ст.211.3 УК США потерпевшие могут принуждаться покинуть здание, место собрания или средство общественного транспорта, если им высказывается угроза совершением какого-либо насильственного преступления. 

Статьей 284а  УК Голландии предусмотрено принуждение  с угрозой кражи или вымогательства, направленные против другого лица или  третьих лиц, а также использования  вещества, способного к ядерному делению. 

Диспозиция  ст.222-18 УК Франции  содержит угрозу совершить преступление или проступок  против личности.

В УК Республики Беларусь включена ст.185, которая называется «Принуждение». В ней предусмотрена  ответственность за совершение таких  действий «под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения  имущества, распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые  потерпевшие  желают сохранить в  тайне, либо под угрозой ущемления  их прав, свобод и законных интересов».

По УК Индии  принуждение может сопровождаться угрозой причинения вреда личности потерпевшего, его имуществу или  репутации, в том числе умершего лица (ст.503).¹⁰

В новых уголовных  кодексах Республики Узбекистан (1994), Российской Федерации (1996), Туркменистана (1997), Республики Казахстан (1997), Кыргызской Республики (1997), Республики Беларусь (1999), Азербайджанской Республики (1999), Республики Грузии (1999), Украины (2001), разработанных в ходе уголовно-правовых реформ 1994-2001 гг., а также в Модельном уголовном кодексе (принятом Межпарламентской ассамблеей СНГ в феврале 1996 г.) институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, по сравнению с предыдущим периодом претерпел существенные изменения, при этом в развитии некоторых его положений проявилось сходство.¹¹

Изменения касаются, в частности, увеличения в уголовном  законодательстве государств СНГ числа  обстоятельств, исключающих преступность деяния, с 2-3 (необходимая оборона, крайняя  необходимость и задержание преступника) до 5-8 (необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние; крайняя  необходимость; ошибка в оценке обстоятельств, исключающих преступность деяния; пребывание среди соучастников преступления лица, выполняющего специальное задание; выполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы либо преступной организации; обоснованный риск; деяние, связанное с риском; физическое и психическое принуждение; исполнение приказа или распоряжения; исполнение иной обязанности; исполнение закона; малозначительность деяния).¹²

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод  о том, что психическое насилие, в том числе и психическое принуждение, в уголовном законодательстве зарубежных стран по содержанию является более разнообразным. В ныне действующем УК РФ законодатель включил психическое принуждение в перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, не сформулировав понятия, и ограничил содержание психического насилия только одним его видом – угрозой. В зарубежном уголовном законодательстве виды психического насилия угроза, запугивание и гипноз не только перечислены в нормативно-правовых актах, но в них даже даны их определения (УК Австрии, Индии и Польши).

Глава 2. Понятие психического принуждения и его соотношение с иными обстоятельствами исключающими преступность деяния

2.1 Понятие и признаки психического принуждения

В соответствии с ч.2 ст.40 УК РФ «вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса».¹³ Каких либо иных указаний относительно психического принуждения в данной статье не дано.

Следовательно, законодательного определения понятия  «психическое принуждение» в ныне действующем  УК нет. Нет и официального разъяснения  Пленума Верховного Суда РФ по вопросу  о содержании этого понятия. Данное понятие выработано научной доктриной. Его можно сформулировать следующим  образом: психическое принуждение  – это неправомерное воздействие  на психику человека с целью изменить его поведение в интересах  принуждающего лица; угроза причинением  какого-либо вреда (в том числе  и физического) с целью заставить  человека совершить общественно  опасное деяние.¹⁴

Многие авторы, выделяя характерные черты психического принуждения, отмечают, что ему свойственна  возможность выбора между принесением  в жертву своего права и посягательством  на чужой защищаемый уголовным правом интерес. Состояние психического принуждения одни писатели (В.Д. Спасович, А.Ф. Кистяковский) и кодексы (германский, венгерский) считают самостоятельным, другие (Ф.Лист, Н.С. Таганцев; кодексы: французский, итальянский, голландский, наше уложение о наказаниях уголовных и исправительных, и проект уголовного уложения) юридически отождествляют с состоянием крайней необходимости, главным образом на основании признака «возможности выбора». Современный законодатель пошел по тому же пути и при разрешении вопроса о психическом принуждении отсылает нас к положениям ст.39 УК РФ, тем самым, подтверждая, что психическое принуждение обычно не исключает волевого характера действия и по общему правилу не исключает уголовной ответственности лица, совершившего под влиянием предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние.

Психическое принуждение часто рассматривают  как одну из разновидностей насилия. Поэтому для уяснения признаков первого необходимо выявить соотношение указанных понятий. По мнению доктора юридических наук профессора Комиссарова В.С. «психическое принуждение в ч.2 ст. 40 понимается как психическое насилие, которое в отличие от физического насилия заключается в воздействии не на организм человека, а на психику лица, его волевую сферу и осуществляется путём угроз, унижения, понуждения к выполнению или не выполнению каких-то действий и пр.».¹⁵

Сердюк Л.В. считает, что насилие - это внешнее  со стороны других лиц умышленное и противозаконное воздействие  на человека (или группу лиц), осуществляемое помимо или против его воли и способное причинить ему органическую, физиологическую или психическую травму, и ограничить свободу его волеизъявления или действия.

Иванова В.В. определяет насилие как общественно  опасное, противоправное физическое или  психическое воздействие на другого  человека, совершаемое вопреки или  помимо его воли, представляющее опасность  для его жизни или здоровья в момент применения, лишение свободы, могущее повлечь причинение вреда  здоровью различной степени тяжести  или смерть.

 В теории уголовного права нет единой позиции по поводу соотношения понятий психическое насилие и психическое принуждение. Некоторые авторы считают, что понятие принуждение более широкое, чем насилие. Сторонниками данной позиции являются В. Колосова и А. Поднебесный, которые рассматривают психическое насилие как способ психического принуждения. Под психическим насилием они понимают противоправное, общественно опасное, умышленное воздействие на сознание и волю другого человека с помощью различных угроз либо с помощью психологического воздействия, ограничивающего свободу воли потерпевшего, направленное на достижение преступного результата, нужного виновному. Противоправное психологическое воздействие можно определить как воздействие на психику другого человека с помощью психологических приемов. Эти приемы основываются на знании психических закономерностей, психологических и социально-психологических данных о поведении личности.  Их применение влечет существенное ограничение или лишение потерпевшего возможности осознавать фактический характер и общественное значение своих действий (бездействия) или руководить ими. Существенное ограничение свободы выбора (свободы воли) лица с помощью психологического воздействия следует признать психическим насилием.¹⁶ Одним из сторонников данной позиции является Попов Д.В.

Другие авторы придерживаются иной позиции, в соответствии с которой понятие насилия  является более широким, чем понятие  принуждения. Они считают, что принуждение  является одной из форм проявления психического насилия, отмечая, что  на сегодняшний день в уголовно-правовой науке проблема психического насилия  является одной из самых слабо  изученных. ¹⁷ К числу таких ученых можно отнести Иванову В.В. Третья группа авторов отождествляет эти два понятия.

Несмотря  на столь разные подходы к определению  соотношения этих двух понятий, нельзя отрицать их взаимосвязь. Думается, что  в данной дискуссии необходимо придерживаться первой точки зрения, т.к. психическое принуждение может включать в себя многие виды психологического воздействия на психическую неприкосновенность лица, в том числе и психическое насилие. Психологическое воздействие может быть обращено к разным составляющим внутреннего мира: к сознанию, к бессознательному, к внутренним чувствам. Например, к сознанию – убеждение, к бессознательному – внушение, к чувствам – уговаривание или манипуляции.

Исходя из понятия психического принуждения, следует выделить его наиболее юридически значимые признаки. К ним относятся:

- противоправность  и общественная опасность;

- умышленный  характер;

- воздействие  на психику другого человека;

- воздействие  вопреки или помимо его воли;

- лишение  свободы выбора или свободы  воли (действий).

Противоправность  как признак ещё называется противозаконностью т.е запрещённостью поведения уголовным законом. Психическое принуждение может быть и правомерным не подпадающим под действие уголовного закона. Общественная опасность – деяние, которое способно причинить существенный вред общественным отношениям.

Умышленный  характер это своего рода заведомость, цель, осознание лицом противоправного характера своего действия (бездействия) и желание наступления вредных последствий, сознательное допущение этих последствий.

Что касается воздействия на психику другого  человека это непосредственное воздействие на психическое состояние, чувства, мысли и поступки других людей с помощью исключительно психологических средств: вербальных, паралингвистических или невербальных.

Воля это возможность человека делать выбор вне зависимости от определенных обстоятельств.

К числу признаков  психического принуждения также  можно отнеси наличествование и действительность (реальность). По этим признакам психическое принуждение схоже с крайней необходимостью.¹⁸ Можно также выделить еще один специфический признак, характерный не только для физического принуждения, но, думается, и для психического: преодолимость.

2.2 Соотношение психического принуждения  со сходными обстоятельствами, исключающими преступность деяния.

Для начала обратимся к сравнению категорий  физического и психического принуждения.

В ч. 1 ст. 40 УК РФ говорится: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)».¹⁹ Под физическим принуждением в теории уголовного права понимается такое воздействие на телесную неприкосновенность или свободу лица, при котором оно лишается возможности действовать по своему усмотрению; неправомерное воздействие на тело человека с целью изменить его поведение в интересах принуждающего лица. Цель принуждения - добиться от потерпевшего определенного поведения. Иногда физическое принуждение отождествляют с физическим насилием. Эти понятия во многом сходны, однако полностью не совпадают.

Физическое  принуждение включает в себя не только физическое воздействие на телесную неприкосновенность лица, но и иные действия, ограничивающие либо лишающие человека возможности действовать  по своему усмотрению. Например, ограничение  или лишение свободы.

Невозможность при физическом принуждении руководить своими действиями является безусловным  основанием непризнания деяния преступлением, ибо оно в данном случае невольно. Так, сторож, связанный преступниками, не может воспрепятствовать им совершить хищение. Однако в тех случаях, когда, несмотря на физическое принуждение, лицо сохраняет возможность руководить своими действиями и осуществлять свою волю, причинение им вреда правоохраняемым интересам рассматривается по правилам, регламентирующим институт крайней необходимости, т.е. ст. 39 УК РФ. Это положение зафиксировано в ч. 2 ст. 40 УК. Возможность ответственности в таких случаях обусловлена отсутствием признака непреодолимости принуждения - человек сам выбирает вариант поведения, исходя из обстоятельств дела и грозящей опасности.

В ч. 2 ст. 40 УК РФ законодатель предлагает рассматривать причинение вреда правоохраняемым интересам при психическом принуждении также по правилам ст. 39 (крайняя необходимость). Это означает, что безусловного основания освобождения от уголовной ответственности за причиненный вред, как это может иметь место при физическом принуждении, не имеется. Такое положение объясняется тем, что психическое воздействие на личность, как правило,  независимо от его интенсивности, не лишает принуждаемого способности осознавать свои действия и руководить ими.