Психическое принуждение и его уголовно-правовое значение

Поэтому при  психическом принуждении у лица имеется выбор: пожертвовать собой  или причинить вред правоохраняемым интересам. Психическое насилие обычно полностью не подавляет волю лица, и его воздействие не лишает принуждаемого способности осознавать свои действия и руководить ими. Вопрос об ответственности за причинение вреда правоохраняемым интересам при психическом принуждении решается так же, как и при физическом принуждении при наличии возможности руководить своими действиями по правилам, регламентирующим институт крайней необходимости (ст. 39 УК). Следовательно, как при решении вопроса о физическом принуждении, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, так и при решении вопроса о психическом принуждении необходимо учитывать положения ст.39 УК РФ.

При психическом  принуждении всегда существует выбор  между двумя возможностями: или  пожертвовать собой и своим благом, или посягнуть на чей-либо правоохраненный интерес; при принуждении физическом ни о каком выборе не может быть и речи: человек действует как простое орудие какой-либо силы. Психическое принуждение не уничтожает вменения, а уничтожает преступность, и то только при известном соотношении блага защищаемого и нарушаемого; принуждение физическое устраняет виновность и вменение и вместе с тем, безусловно, уничтожает преступность совершенного. Принуждение физическое устраняет преступность учиненного независимо от его важности и свойства.²⁰

Учитывая  критерии правомерности крайней  необходимости, физическое принуждение  лица, сохраняющего возможность руководить своими действиями, и психическое  принуждение исключает уголовную  ответственность за вред правоохраняемым интересам при наличии двух условий:

1) вред причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного;

2) причинение  под физическим или психическим  принуждением вреда должно быть  единственной возможностью избежать  причинения вреда более существенного.²¹

Несоблюдение  хотя бы одного из этих двух условий  означает отсутствие крайней необходимости, и, следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности за причиненный  вред, хотя оно и действовало под  физическим или психическим принуждением. Это последнее обстоятельство может  быть учтено судом как обстоятельство, смягчающее наказание. Учитывая изложенное, вряд ли можно согласиться с мнением  ученых, полагающих, что «причиняемый вред, как и при крайней необходимости, должен быть равен или быть меньшим, чем вред, угрожавший интересам лица, подвергнутого принуждению».

Очень сложно решать вопрос, когда под угрозой  немедленной смерти или угрозой  убить, подвергнуть пыткам детей  потерпевшего его принуждают совершить убийство. Спасение себя, своих близких за счет жизни другого человека должно рассматриваться как превышение пределов крайней необходимости, так как соотношение сохраняемого блага (жизнь) и причиненного вреда (лишение жизни) является равноценным. Представляется, что тяжкое физическое (истязания) или психическое (угроза жизни) принуждение должно устранять ответственность за совершение любого преступления, кроме убийства.²²

Осуществление физического или психического принуждения  в ряде случаев законодатель рассматривает  как самостоятельное преступление. Например, принуждение свидетеля к даче ложных показаний или эксперта к даче ложного заключения (ст. 309 УК), принуждение к совершению сделки (ст. 179 УК), принуждение к даче показаний следователем или лицом, производящим дознание (ст. 302 УК), принуждение к нарушению обязанностей военной службы (ст. 333 УК) и др. Анализ данных норм показывает, что в этих случаях законодатель имеет в виду как физическое, так и психическое принуждение.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что выделение физического и психического принуждения в качестве самостоятельного, обособленного от крайней необходимости обстоятельства, исключающего преступность деяния, обусловлено тем, что крайняя необходимость не исчерпывает всего содержания физического и психического принуждения, выходящего в ряде случаев за пределы крайней необходимости.²³

Сопоставительный  анализ норм, предусмотренных в главе 8 УК РФ, показывает, что крайняя необходимость  является в определенной степени  «родовым» обстоятельством, исключающим  преступность деяния, которое имеет  свои разновидности. Одной из них  выступает  институт физического  или психического принуждения, позволяющий оценивать такие варианты поведения, которые в случае отсутствия в законе специальных норм, предусмотренных ст.40 УК РФ, были расценены по правилам крайней необходимости.

В связи с  этим возникает необходимость сопоставление  условий правомерности причинения вреда при таких обстоятельствах, исключающих общественную опасность  деяния, «как крайняя необходимость» и «физическое или психическое  принуждение».

Физическое или психическое  принуждение является разновидностью (частным случаем) «крайней необходимости», потому и признак преступления, отсутствие которого позволяет признавать деяние непреступным, у них совпадает. Другие обязательные признаки преступления, предусмотренные законом, а именно: общественная опасность, противоправность и наказуемость в случае причинения вреда под воздействием психического или физического принуждения  или в состоянии крайней необходимости  не устраняются. Причинённый в состоянии крайней необходимости или под влиянием физического или психического принуждения вред не является общественно полезным, даже если приняты во внимание обстоятельства содеянного. В силу этого при оценке причиненного вреда нельзя утверждать и об отсутствии противоправности и наказуемости.

Таким образом, рассматриваемые  в обоих обстоятельствах, исключающих  преступность деяния, предусмотренных  в ст.ст.39 и 40 УК РФ, отсутствует виновность как признак преступления, что  и позволяет признавать деяние непреступным.²⁴

Вторым критерием, позволяющим  соотносить «физическое или психическое  принуждение» и «крайнюю необходимость» между собой –  это основание причинения вреда. Ст. 40 уголовного закона России состоит из двух частей, каждая из которых содержит уголовно-правовую норму. В качестве основания причинения вреда в ч.1 ст.40 УК РФ законодатель указал на невозможность лица руководить своими действиями (бездействием). Предусмотренная в законе «невозможность» возникает в такой  обстановке причинения вреда обусловлена, которая состоит в непреодолимом физическом воздействии.

Основанием причинения вреда  при крайней необходимости является неустранимость грозящей опасности другими средствами.

О психическом принуждении  и преодолимом физическом принуждении, когда свобода воли у принуждаемого  не утрачивается в полном объёме, и  сохраняется ограниченная возможность  руководить своими действиями., сказано  в ч.2 ст.40 УК РФ. Вопрос об ответственности за деяния, совершенные вследствие психического принуждения или преодолимого физического принуждения, решается с учетом ст. 39 УК РФ, то есть, по правилам крайней необходимости, в соответствии с которыми причиненный вред должен быть меньше по сравнению с предотвращенным, что делает совершенное лицом деяние непреступным. Например, нотариус под угрозой немедленного лишения жизни удостоверяет незаконную сделку по приобретению квартиры.²⁵ В основу характеристики обстановки, указанной в ч. 2 ст. 40 УК РФ, положено осуществляемое в отношении лица психическое принуждение и физическое принуждение, при котором оно сохраняет возможность руководить своими действиями.

Психическое воздействие на личность, независимо от его интенсивности, не парализует волю принуждаемого, не лишает его способности  осознавать свои действия и руководить ими. Поэтому при психическом  принуждении у лица имеется выбор  между двумя возможностями: пожертвовать собой, своим благом и пр. или причинить  вред охраняемым законом интересам.

Преодолимость физического принуждения означает, что человек может оказать  сопротивление этому принуждению  и проявить свою волю в деянии. Лицо действует (бездействует) выбирая между угрожаемым вредом и тем вредом, который необходим для устранения данной угрозы.

Признаки обстановки причинения вреда физическом и психическом  принуждении характеризуются тем, что при психическом принуждении  и преодолимом физическом принуждении, необходимо учитывать условия, предусмотренные  ст. 39 УК РФ. В этом случае психическое или преодолимое физическое принуждение рассматривается как грозящая опасность, поэтому причиняемый вред должен быть обязательно меньше вреда предотвращённого.²⁶

Таким образом, институт «физического или психического принуждения», представленный в ст. 40 УК РФ, имеет и общие, и отличительные  черты с институтом «крайней необходимости», регламентированным в ст. 39 УК РФ. свои особенности, существенно отличные от признаков, предоставленных в ст. 38 УК РФ и других статьях главы 8 УК. Исследование вопросов соотношения указанных обстоятельств, исключающих преступность деяния, позволит правильно применять уголовный закон.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3 Виды психического принуждения и их уголовно-правовое значение

3.1 Классификация психического принуждения

Большинство  ученых придерживаются следующей классификации психического принуждения: принуждение делят на физическое и психическое;

— психическое принуждение  соответственно подразделяют на психическое насилие и психические действия по ограничению свободы волеизъявления.

Насилие включает в себя:

— деструктивно действующий  гипноз;

— иные массированные «бомбардировки»  сознания, например, ультразвук или какой-либо другой внешний раздражитель, создающий крайне неприятные, разрушительные для психики человека ощущения, в результате чего он может дойти до сумасшествия;

— принудительное помещение  в психиатрическую больницу с  постоянным пребыванием среди психически больных лиц (в принципе суть второго);

— систематическое унижение достоинства в виде оскорблений  и издевательств;

— жестокое обращение без  физических прикосновений. Сюда относится все, что не охватывается предыдущим понятием, например: систематическая клевета, тем более совершаемая в публичной форме; глумление над родственниками и иными близкими лицами; поругание вещей, предметов, ценных для него, и др. Принуждающий в любом случае старается «надавить» на самое уязвимое и «больное» место принуждаемого;

— угроза. Она действительно  должна причинять вред психике, иначе  из разряда «насилие» переходит  в категорию «ограничение свободы  волеизъявления». Можно в расплывчатой форме пообещать причинить вред в будущем, а можно подкрепить предупреждение определенными жестами  и имитацией ударов (главное, чтобы  они реально не наносились). О  насилии здесь, как и в других случаях, более свидетельствует систематичность — многократно высказанные угрозы.

Угроза является одним из превалирующих способов психического принуждения, определяемого  как насильственное воздействие  на психику человека. Выделяются два  основных способа такого воздействия: а) информационное воздействие, заключающееся  собственно в угрозах причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны; б) непосредственное воздействие на бессознательную сторону психики (сюда следует отнести гипноз, электронную  стимуляцию мозга и т.п.).

Приведем один из «комплексных» примеров:

 З. совершил разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции от 13.06.96). 27.08.2003 примерно в 21 час 00 мин. З. совместно с тремя иными лицами, материалы в отношении которых в стадии предварительного расследования выделены в отдельное производство, имея умысел на совершение нападения с целью открытого хищения чужого имущества, пришли в квартиру № 27 дома № 17 по проспекту Героев Сталинграда в Красноармейском районе г. Волгограда, принадлежащую В.

Один из участников группы втолкнул В. в квартиру, после чего в нее незаконно проникли З. и  другие. Продолжая совместные и согласованные  преступные действия, один из нападавших стал угрожать потерпевшему В. предметом, похожим на пистолет, т. е. высказывал угрозу применения насилия, опасного для  жизни и здоровья, требуя передачи имущества. В это время З., действуя с целью подавления воли В. к сопротивлению, угрожал ему убийством. При этом от потерпевшего требовали написать расписку в том, что принадлежащее  ему имущество, а именно телевизор, телефон и музыкальный центр, тот проиграл в карты и претензий  ни к кому не имеет. В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был  составить такой документ. Затем нападавшие завладели имуществом В., после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным на общую сумму 14 900 руб. по своему усмотрению²⁷

В данном случае наряду с  психическими действиями по ограничению  свободы волеизъявления к потерпевшему явно применялось психическое насилие.

Действие своего рода акт деятельности, т.е. процесс (процессы) активного взаимодействия субъекта с объектом, например: (например, одно лицо, приставив дуло револьвера, заставило другое сделать подложную подпись).

Принуждение как ограничение свободы противополагается задержанию и заключению — лишению свободы, ограничение свободы с юридической точки зрения может быть рассматриваемо двояко: по отношению к потерпевшему оно является принуждением, по отношению к виновному — насилием. Сообразно такому различию возможна двоякая конструкция деяния: как принуждение или как насилия, физического или психического (угрозы). При первой системе выдвигается на первое место значение результата, при второй — вопрос о том, какие последствия имело насилие, роли не играет.

3.2 Характеристика угрозы как одного из видов психического принуждения и её уголовно-правовое значение.