Развитие института пробации в России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Декабря 2014 в 21:13, курсовая работа

Описание работы

Целью курсовой работы является теоретический анализ пробации как формы социально-правового контроля, а также ее современного состояния и перспектив дальнейшего развития в уголовном праве Российской Федерации. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- рассмотреть вопрос организации службы пробации и актуальные вопросы для России;

Содержание работы

Введение………………………………………………………………………… 3
ГЛАВА 1. Организации службы пробации в России
1.1 Актуальность вопроса организации службы пробации для России……. 5
1.2 Проблемы формирования системы пробации в современной уголовно-правовой системе России………………………………………………………. 14
1.3 Реализация моделей пробации в России………………………………….. 23
ГЛАВА 2. Развитие института пробации в России
2.1 Сложности продвижения института пробации в России………………... 34
2.2 Перспективы создание службы пробации в России ……………….......... 37
Заключение……………………………………………………………………. 43
Список использованной литературы……………………………

Файлы: 1 файл

пробация в россии.doc

— 200.00 Кб (Скачать файл)

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………… 3

ГЛАВА 1. Организации службы пробации в России

1.1  Актуальность вопроса организации службы пробации для России……. 5

1.2 Проблемы формирования системы пробации в современной уголовно-правовой системе России………………………………………………………. 14

1.3 Реализация моделей пробации  в России………………………………….. 23

ГЛАВА 2. Развитие института пробации в России

2.1 Сложности продвижения института  пробации в России………………... 34

2.2 Перспективы создание службы  пробации в России ……………….......... 37

Заключение……………………………………………………………………. 43

Список использованной литературы……………………………………… 46

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальностью данной темы курсовой работы является то, что, в Российской Федерации условное осуждение, отсрочка отбывания наказания, условно-досрочное освобождение образуют особую форму социально-правового контроля - пробацию, основывающуюся на испытании осужденных без лишения свободы. В связи с этим, требуется теоретический анализ возможностей совершенствования испытательного надзора, структуры и содержания работы субъектов его осуществления (уголовно-исполнительных инспекций). Наряду с изложенным, представляет интерес исследование различных форм участия общественности в исполнении пробации, определение юридического статуса лиц, обеспечивающих контроль за поведением осужденных условно, условно-досрочно освобожденных и женщин, имеющих отсрочку отбывания наказания. Практическая ценность подобного исследования обусловлена задачами совершенствования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Названные обстоятельства определили выбор темы курсовой работы и основные направления ее разработки.

Целью курсовой работы является теоретический анализ пробации как формы социально-правового контроля, а также ее современного состояния и перспектив дальнейшего развития в уголовном праве Российской Федерации. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть вопрос организации  службы пробации и актуальные  вопросы  для России;

- рассмотреть сравнительную характеристику современных тенденций и законодательной конструкции пробации в уголовном праве различных зарубежных стран;

- выявление реализацию моделей пробации в России;

- рассмотреть вопрос сложности продвижения института пробации в России;

- изучить перспективы создание службы пробации в России.

Объектом курсовой работы являются правовые нормы и отношения международного, зарубежного и внутригосударственного характера в сфере регулирования испытательного надзора за преступниками без изоляции их от общества.

Предметом курсовой работы стала совокупность норм уголовного и уголовно-исполнительного права Российской Федерации, связанных с освобождением определенных категорий осужденных от наказания на условиях их испытания.

Наряду с этим следует отметить, что в настоящей работе анализируется современный опыт применения пробации в зарубежных странах, изучены «пробационные» возможности и перспективы в уголовном законодательстве Российской Федерации и предпринята попытка создания теоретической модели пробации, учитывающей рекомендации материалов ООН, особенности нормативно-правового регулирования испытательного надзора в различных странах.

Структура данной курсовой работы состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. Организации службы пробации в России

1.1  Актуальность вопроса  организации службы пробации  для России

 

 

В настоящее время в России общепризнанным и тревожащим общественность обстоятельством является сохранение высокого уровня преступности. Отдельные периоды некоторого сокращения числа совершенных преступлений не перерастают в какую-либо долгосрочную тенденцию, а сменяются периодами нового роста преступности. При этом, как полагают многие специалисты, реальное количество совершенных преступлений выше данных статистики, поскольку сохраняющийся критерий оценки работы органов внутренних дел – раскрываемость преступлений – стимулирует уклонение от регистрации преступлений. Опыт также показывает, что усиление репрессий в отношении преступников само по себе отнюдь не приводит к снижению преступности, в том числе и рецидивной преступности. Необходимы меры профилактического, реабилитирующего и восстановительного характера для обеспечения реального сокращения преступности.

 При обсуждении концептуального  поля тех социальных программ, которые сейчас развиваются в  рамках уголовной политики в  России, нужно учесть тот факт, что сегодня в профилактической  работе с преступником основной  упор делается на его бытовое обеспечение и на «воспитательную работу» внутри самой тюрьмы или колонии. Программы по ресоциализации «бедны»докажи. И речь идет не только материальных, но и гуманитарных ресурсах (т.е. распространении специальных знаний и привлечении самоопределённых на данную деятельность людей). Если не удерживать этот аспект - проблему грамотных и целеустремленных кадров - любая материальная поддержка работы будет соответственно поддерживать старую инфраструктуру работ (без создания элементов новой). про что это? Социальная инерция – только одна из проблем раннего этапа реформирования социальных структур, ответственных за профилактику. При этом планирование следующих этапов будет значительно более сложным, т.к. уже нужно будет учитывать такие факторы, как скорость и динамика современных гуманитарных процессов в не только в стране, но и в мире. про что это? Изучение современных европейских тенденций показывает, что такое направление, как, например, ювенальная юстиция все больше отдаляется от простого принципа приоритета социально-педагогического обеспечения в работе с трудными подростками, и переходит на другое понимание всей цепочки работы»1.

 Внимание профессионалов все  больше склоняется к рассмотрению  концепций, посвященных улучшению  внутрисистемной стратегии в  подходах к деятельности по ресоциализации молодежи группы риска. Социальные сервисы на западе, например, имеют целый «веер» технологий и программ по очень широкому спектру социальных, медицинских, психологических, гендерных и других молодежных проблем.докажи При этом достаточно успешно координируют их между собой, в том числе, с учетом социального заказа от ведомства пробации. При этом интенсивно ведется работа по выработке унифицированной системы оценки эффективности всей работы по профилактике. С одной стороны, акцент все больше делается на использование комплексных, сложных индивидуально-адресных технологий в работе с людьми (например, технология коучинга), а с другой - на создание единых для всех организаций и ведомств баз данных, стандартов работы и общего понятийно-терминологического языка.

 В результате исследований, проведенных канадскими специалистами, по вопросу ювенальной преступности  и работы с несовершеннолетними  правонарушителями, оценки существующих  реабилитационных программ и  их эффективности (в международном масштабе), а также государственной политики в отношении несовершеннолетних, находящихся под надзором службы пробации были сделаны следующие выводы:

1. Программы в населенных пунктах  снижают рецидивизм лучше, чем  приговоры, предусматривающие заключение. Нарушители с невысокой степенью риска получают больше пользы на нижних уровнях интенсивных услуг, при этом, если эти люди слишком долго находятся в системе правосудия, им наносится вред. Для нарушителей с высокой степенью риска наиболее полезными оказались самые интенсивные услуги.

2. Воздействие в населенных  пунктах обеспечивает защиту  общества в краткосрочной перспективе  и снижает рецидивизм в долгосрочной.

3. Более длительная изоляция  не оказывает такой запугивающий  эффект на серьезных правонарушителей, как считалось раньше. Размытое, лишенное направлений и структуры консультирование не работает. Формальные приговоры без профилактики имеют очень незначительную связь с повторными правонарушениями.

4. Профилактические услуги, противоречащие  клиническим принципам реабилитации и предотвращения, доказали свою бесполезность. Исследованиями доказано, что настоящая эффективность была там, где больше внимания уделяли предотвращению, а не воздействию уже после содеянного.

5. Характеристики несовершеннолетних, которые становятся на путь преступлений и продолжают вести преступную деятельность, удивительно похожи, даже если брать литературу других стран. Неудивительно - исследование также показало, что вероятность противозаконного поведения существенно увеличивается вместе с увеличением количества и разнообразия этих характеристик. Вмешательство и программы, нацеленные на эти характеристики - криминогенные факторы риска, были более эффективными. И наоборот, вмешательство, основанное на предотвращении правонарушений под страхом наказания, оказалось неэффективным. В профилактике правонарушений было малоуспешным или вовсе не принесло результат ужесточение наказаний.

6. Исследование явно показало, что для несовершеннолетних с  повышенным риском повторного  совершения преступлений требуется более высокий уровень социальной работы, в то время как для поднадзорных с низкой вероятностью рецидива более эффективен смягченный режим надзора.

 Многими международными и российскими (в том числе советскими) исследователями неоднократно отмечалось отсутствие прямой корреляции между уровнем преступности и численностью заключенных в пенитенциарных заведениях страны. Давно и серьезно звучат мнения о том, что применение такой меры наказания как лишение свободы обусловлено скорее политическими и культурными факторами, нежели прагматическими соображениями или учетом эффективности работы какого-либо силового ведомства (например, системы исполнения наказаний). Никто не оспаривает тот факт, что тюрьма действует не только на реальном, но и на «символическом уровне». Неотвратимость наказания и страх перед ним всегда действовали сильнее, чем само наказание. Деятельность уголовных систем разных стран по-разному учитывала этот фактор. Притом, что оценка «профилактической» действенности того или иного подхода во многом определялась, исходя из запросов конкретного исторического и политического момента, тем не менее, можно выделить определенные смысловые «траектории» в развитии пробационных концепций»2. Это зачем

 Как показывает мировой опыт, одной из служб, способных внести свой вклад в решение указанных проблем, является служба пробации. Возвращаясь к концептуальным обоснованиям, еще раз нужно подчеркнуть, что, исходя из первоначального замысла, пробация – это использование так называемой «ситуации страха» – ситуации угрозы поднятого над головой меча, но не сам меч в действии. Общепризнанно, что карательный подход разрушителен (например, два-три года пребывания человека в колонии влекут необратимые процессы в его психике). В связи с этим на западе используются преимущественно непродолжительные сроки лишения свободы за преступления не представляющие собой большой опасности. Признается, что основной инструмент воздействия – это сама угроза применения реального лишения свободы, которая и удерживает от совершения нового преступления.

 Введение наказаний, альтернативных  тюремному заключению, в систему  уголовных санкций обусловлено  недостатками применения наказания  в виде лишения свободы, в особенности  – невозможностью достижения  таких провозглашаемых целей наказания, как исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. Отбывание наказания препятствует последующей социальной адаптации личности, ее возвращению в общество, так как человек в условиях изоляции теряет социально-значимые навыки. Кроме того, в тюрьме правонарушитель, как правило, принимает криминальную субкультуру, которая способствует дальнейшей криминализации человека. Отбывание наказания без изоляции от общества под специальным надзором позволяет избежать негативных нравственных, психологических и физических последствий изоляции, так как при такой форме наказания навыки социального взаимодействия сохраняются и развиваются под воздействием социальной среды и при активном содействии работников службы пробации»3.

 Также альтернативное уголовное наказание делает государственную уголовную политику более гибкой, позволяет применить более широкий спектр мер в отношении преступлений различной тяжести и различных правонарушителей, позволяет учитывать особенности личности преступника при определении меры наказания, и таким образом реализует принцип социальной справедливости и индивидуальности наказания. Развитие альтернативных наказаний позволяет разгрузить тюремную систему и направить усилия на адресную работу с правонарушителями по месту жительства. Реализация данного подхода очень важна для социальной реабилитации несовершеннолетних и молодежи, совершивших уголовно-наказуемые деяния, так как изоляция от общества и помещение в криминальную среду наносит психологическую травму и деформирует процесс их социализации»4.

 Учитывая этот общий подход, применительно к современной  ситуации в России, важно не  только искать существующие возможности  внутри самой системы уголовно-правовых  инструментов (например, содействовать  более широкому использованию в правоприменительной деятельности органов предварительного расследования и суда статьи 25 УПК РФ»5– прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон), но и направить усилия на осознание правонарушителем «механизмов угрозы», дать ему шанс проникнуться пониманием последствий возможного запуска традиционной «машины правосудия».

 Современные обоснования самого  института пробации лежат, как  правило, в контексте более широких  «магистральных программ», таких, например, как концепция восстановительного правосудия. В Европе и на Американском континенте государство наделило общественные образования полномочиями разбирать криминальную ситуацию. Известные «круги правосудия» или «конференции восстановительного правосудия» предполагают анализ причин криминального конфликта и управление криминальной ситуацией силами общины, где ее члены фактически несут солидарную ответственность за случившееся.

 Подобные формы развиваются  в условиях так называемой  стратегии «возложения ответственности», согласно которой органы государственного управления стараются воздействовать на преступность не напрямую – через государственные учреждения (полицию, суды, тюрьмы, социальные службы и т.п.) – а опосредованно, организуя работу со стороны негосударственных организаций. Основная идея заключается в том, что все мы – от владельцев недвижимости и предпринимателей до школы, семьи и отдельных граждан – отвечаем за уменьшение возможностей для преступлений и за улучшение неофициального (неформального) контроля»6.

Информация о работе Развитие института пробации в России