Развитие института пробации в России

Резолюция Комитета министров Совета Европы, посвященная практической организации мер по надзору за условно осужденными или условно освобожденными преступниками и последующему их сопровождению, от 26 января 1970 г. учитывает, что «эффективность мер по некарательному воздействию представляет во всех государствах-членах самую важную цель уголовной политики», в связи, с чем рекомендует «обеспечить разработку методов надзора, которые способствуют созданию и установлению отношений между служащим пробации и его клиентом в социальном контексте, с помощью чего преступнику может быть оказана помощь в решении личных проблем. Комитет министров также предлагает «рассмотреть целесообразность использования работников-добровольцев в работе профессионального персонала».

Резолюция Экономического и социального Совета ООН «Основные принципы применения программ восстановительного правосудия в уголовных делах» указывает, что «программы восстановительного правосудия должны быть доступны и на всех стадиях уголовного проце

В Рекомендации № R (2000) 19 Комитета министров Совета Европы «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» прокурорам предлагается внимательно рассматривать возможность выведения уголовных дел из системы официального судопроизводства с безусловным соблюдением прав подозреваемых и жертв.

Однако, при безусловной ценности самих западных идей, вызывает большие сомнение эффективность самих методов их реализации применительно к российским условиям. Например, многие принципы широко распространенного в развитых странах восстановительного правосудия, основанные на неформальности, гибкости и дискреционном праве, плохо увязываются с укоренившимся  в судопроизводстве России «карательным подходом». А существующая трактовка  понятия  «справедливый и беспристрастный суд» традиционно подразумевает, что дело суда – оценка фактов, а не соблюдение баланса в социальной среде.

Нашим гражданам пока сложно представить себе «неклассический» подход к разбору криминальной ситуации. Например, на Американском континенте ряд государств наделило общественные образования полномочиями разбирать криминальную ситуацию. Известные «круги правосудия» или «конференции восстановительного правосудия» предполагают анализ причин криминального конфликта и управление криминальной ситуацией силами общины, члены которой принимают на себя полную ответственность за случившийся конфликт.

Подобные формы развиваются в условиях так называемой стратегии «возложения ответственности», согласно которой органы государственного управления стараются воздействовать на преступность не напрямую – через государственные учреждения (полицию, суды, тюрьмы, социальные службы и т.п.) – а опосредованно, соорганизуя и поддерживая работу негосударственных организаций, формируя государственно-общественные долговременные программы профилактики правонарушений.

Однако в России гражданский сектор крайне слаб, а работа муниципалитетов, в большей степени, основана на методах прямого администрирования. При этом ни у «местного комьюнити», ни у общественных объединений нет особой нацеленности на самостоятельную борьбу с преступностью. Эта миссия полностью делегирована  государственным органам. Таким образом, для  апробирования подходов, признанных эффективными на Западе, у нас в стране нет необходимой правовой социально-культурной ситуации.

Понятно, что продвигать в условиях современной России любые новые подходы к социальным и правовым реформам можно только аналитически взвешенно, комплексно (юридически, психологически, социально) с расчетом на системную исследовательскую и аналитическую работу. Для продвижения идей и практик пробации необходимо и неуклонное общественное просвещение, и пошаговое реформирование силовых ведомств и структур, и грамотная включенность во Всероссийские и международные правовые процессы всех, кто связан с формированием в России новых социально активно востребованных институтов.

Возможно, пилотные площадки разной направленности и статуса в их постоянной связи между собой могут стать серьезным стимулом для первого этапа развития пробации в России. Этот процесс уже идет в разных регионах страны. В Ростовской области Ростовским филиалом Российской академии правосудия в течение четырех лет осуществляется общественный проект по социальной реабилитации воспитанников Азовской воспитательной колонии. Успешное развитие практической и теоретической составляющих данного проекта позволяет говорить о том, что деятельность по формированию элементов системы пробации ведется достаточно целенаправленно и результативно.

Вывод: Амина, вывод д.б. по проблемы формирования системы пробации в современной уголовно-правовой системе России

Т.е. ты напишешь из текста те проблемы, которые выявила

 Думается, что в настоящий момент вопросы, связанные с темой пробации следует считать одними из наиболее  актуальных  для правового пространства России,  и к осмыслению данной проблематики будет  подключен большой научный  потенциал.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Реализация моделей  пробации в России

 

 

В настоящее время в России не существует служба, аналогичная зарубежным службам пробации. Но существует система уголовно-исполнительных инспекций, уполномоченных исполнять наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества, такие как обязательные и исправительные работы, осуществлять контроль за осужденными условно.

 Самое главное отличие уголовно-исполнительных  инспекций (далее – УИИ) от государственных  служб пробации упомянутых выше стран является то, что УИИ являются чисто исполнительными структурами. УИИ сегодня не выполняет функцию организации и координации индивидуальной социально-реабилитационной работы специалистов с конкретным правонарушителем. Это закономерно, так как сотрудники инспекций не обладают необходимыми специальными знаниями и технологиями социально-психологической реабилитации правонарушителей и не имеют соответствующих полномочий. Сегодня сотрудники УИИ воспринимаются гражданами скорее в качестве «котроллеров».

 Уголовно-исполнительные инспекции  в России не выполняют следующие  функции зарубежных служб пробации, а именно: не представляют досудебные  доклады суду и прокурорам, в  том числе, при решении судом  вопроса о мере пресечения  в виде ареста; не организовывают процедуры примирения между потерпевшим и жертвой преступления; не разрабатывает и не осуществляет программы коррекции социального поведения поднадзорных лиц; не решают задач наилучшего обеспечения интересов осужденного несовершеннолетнего. Но, главное, уголовно-исполнительные инспекции не оказывают реальную помощь своим поднадзорным в социальной адаптации, не обеспечивают их социальное сопровождение. Сделать уголовно-исполнительные инспекции этого не могут, потому, что существующее уголовно-исполнительное законодательство России таких функций для них не предусматривает, и в своем нынешнем виде предусматривать не может хотя бы потому, что исполнение общепризнанных норм международного права и международных обязательств России в сфере исполнения наказаний нашим законодателем, принявшим Уголовно-исполнительный кодекс, поставлено в прямую зависимость от « экономических и социальных возможностей» (наступление которых в обозримом будущем в России, судя по всему, не ожидается). Достаточно обратиться к статье 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации учитывает международные договоры Российской Федерации, относящиеся к исполнению наказаний и обращению с осужденными, в соответствии с экономическими и социальными возможностями. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей»11.

 Полагаем, что данная статья  УИК РФ в своей нынешней  редакции прямо противоречит  части 4 статьи 15 Конституции России, которая предусматривает, что общепризнанные  принципы и нормы международного  права и международные договоры  Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. При этом соответствующие положения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ признают безоговорочно примат международного права.

 Сегодня Верховный Суд РФ  ориентирует суды на применение  норм международного права, в  том числе, при рассмотрении дел  о преступлениях несовершеннолетних, есть специальное Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» №5 от 10.10.2003г»12. Сегодня можно совершенствовать технологии работы с осужденными несовершеннолетними в соответствие с международно-правовыми стандартами. В первую очередь, Конвенцией ООН о правах ребенка, 13«Пекинскими правилами», Правилами ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, Венскими руководящими принципами в отношении действий в интересах детей в системе уголовного правосудия, Руководящими принципами ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних («Эр-Риядские Руководящие принципы»). Эта работа нуждается в ускорении, поскольку в сентябре 2005 года Комитет ООН по правам ребенка, рассмотрев представленный Россией доклад об исполнении Конвенции ООН о правах ребенка, в адрес России направил Замечания, указав на несоблюдение в нашей стране международных стандартов в сфере правосудия в отношении несовершеннолетних и работы с осужденными подростками.

 В России необходимость службы  пробации была осознана в ходе  внедрения ювенальных технологий  и реализации элементов ювенальной  юстиции в систему уголовного  правосудия. Инициативы по развитию  элементов пробации начались в отдельных регионах в 1999 – 2000 гг. Необходимо отметить, что большое значение в этом деле сыграла активная позиция судейского сообщества отдельных регионов, в первую очередь  г. Санкт-Петербурга. В ходе реализации пилотных проектов Программы развития ООН «Поддержка осуществления правосудия по делам несовершеннолетних в Российской Федерации», «Развитие правосудия в отдельных регионах Российской Федерации» в период 1999 - 2005 гг. были опробованы и введены в г. Санкт-Петербург службы социальных работников, которые выполняли одну из функций службы пробации – предоставляли суду доклады о социальной ситуации несовершеннолетнего, совершившего уголовно-наказуемые деяния»14.

 В настоящее время в Российской  Федерации элементы службы пробации (проведение социального расследования, подготовка досудебного доклада о социальной ситуации несовершеннолетнего, совершившего преступление, проведение примирительных процедур) в своей работе используют суды Ростовской, Иркутской, Ленинградской, Брянской, Липецкой, Камчатской, Владимирской, Ивановской, Саратовской, Оренбургской, Волгоградской, Московской областей, Еврейской автономной области, Пермского края, Республик Хакасия и Карелия, городов Санкт-Петербурга и Москвы).

В целях совершенствования судопроизводства в отношении несовершеннолетних в данных регионах развиваются инициативы в сфере пробации по внедрения отдельных методик и технологий в деятельность самых разнообразных ведомств, органов и учреждений. Подготовкой досудебного доклада в указанных регионах занимаются либо помощники судей с функциями социального работника, либо работники социальных учреждений. В г. Санкт - Петербург эту функцию осуществляет государственное учреждение "Городской центр профилактики безнадзорности и наркозависимости  несовершеннолетних "КОНТАКТ".

 Эффективность применения ювенальных  технологий для устранения негативных  тенденций в формировании и  развитии личности несовершеннолетних  отмечается всеми судами, использующими  ювенальные технологии, в связи с положительной динамикой сокращения случаев рецидива среди подростков. Например, из числа осужденных с применением ювенальных технологий в 2004 году по приговору модельного ювенального суда города Таганрога повторно совершили преступление только 3,5 % несовершеннолетних, в 2005 году-3,5 %, в 2006 - 5,4%, 2007- 4,5% несовершеннолетних.

 Однако проблемы совершенствования  правосудия в отношении несовершеннолетних  не ограничиваются только рамками  совершенствования уголовно-процессуальной  деятельности судов и изменения законодательства о судоустройстве (введения ювенальных судов). Одним из важнейших звеньев правосудия в отношении несовершеннолетних, непосредственно реализующих его цели, являются система органов и учреждений, исполняющих решения суда. Опыт деятельности регионов РФ по совершенствованию судопроизводства в отношении несовершеннолетних, созданию механизма взаимодействия судов с социальными службами показывает, что назрела необходимость создания системы непрерывного социального сопровождения и реабилитации несовершеннолетних, совершивших преступления»15.

Апробация элементов технологии пробации на примере целевой группы – несовершеннолетних, имеет ряд положительных сторон. Выбор несовершеннолетних в качестве целевой группы является стратегически верным, поскольку применение наказаний, не связанных с изоляцией от общества, позволяет избежать негативных последствий применения других видов наказаний в отношении этой незащищенной группы населения. Проведение таких экспериментов не противоречит ни общим, ни частным целям уголовной политики РФ, поскольку смягчение неблагоприятного воздействия наказания на несовершеннолетних, безусловно, является одним из базовых принципов назначения и исполнения уголовных санкций. Кроме того, именно на данной целевой группе возможно в максимальной степени отработать всю технологию пробации, которая включает в себя следующие компоненты: подготовка досудебного доклада; проведение примирительных программ; участие в судебных заседаниях; вовлечение несовершеннолетнего в мероприятия реабилитационного характера в период следствия и судебного разбирательства; разработка индивидуальных программ реабилитации несовершеннолетнего (далее – ИПР), в отношении которого состоялось решение суда; координация и контроль работы с несовершеннолетним отдельных специалистов по выполнению мероприятий ИПР; мониторинг реабилитационных услуг территории, поддержка и развитие социальных услуг и реабилитационных программ для несовершеннолетних группы риска; надзор за осужденными, к которым применены меры, не связанные с реальным лишением свободы, административные меры и принудительные меры воспитательного характера; социальное сопровождение несовершеннолетних и их семей в период отбывания наказания в воспитательной колонии ФСИН России; постпенитенциарная помощь.