Следственный эксперимент

Подводя итог, можно  заметить, что производство всех перечисленных в уголовно-процессуальном законодательстве следственных действий в той или иной степени обусловлено решением задач, возлагаемых на уголовное судопроизводства. Проведение следственного эксперимента не имеет в качестве цели исследование всего события преступления и всех связанных с ним обстоятельств в совокупности, поскольку, как отмечалось выше, точное воспроизведение уже имевшего место события является невозможным. Производство следственного эксперимента позволяет провести исследование отдельных фактов и обстоятельств, связанных с совершением преступления. В ряде случаев также возможно исследование фактов и обстоятельств, объективно существующих в настоящее время либо могущих возникнуть в будущем. Как правило, это характерно для расследования продолжаемых преступлений.

Решение следователя  о производстве следственного эксперимента во всех случаях является обусловленным  наличием необходимости по проверке уже сформированной доказательной  базы в рамках уголовного дела, а  также необходимостью в отыскании и обнаружении новых доказательств. Следственный эксперимент позволяет следователю выработать внутреннее убеждение в верности его представлений об отдельных обстоятельствах и фактах, связанных с расследуемым преступлением, а также в достоверности источников информации о таких обстоятельствах и фактах.

Подводя итог, можно  сделать заключение о том, что  следственный эксперимент представляет собой следственное действие, которое  заключается в исследование посредством  проведения опыта отдельных событий, фактов и обстоятельств, связанных с расследуемым преступлением, которое производится субъектом расследования преступления при наличии согласия на проведение такого следственного действия участвующих в нем лиц,  и осуществляемое  с целью проведения проверки уже имеющихся доказательств,  а также с целью выявления новых доказательств и установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

 

 

Виды следственного  эксперимента

Доказательственное  значение следственного эксперимента зависит от степени его приближения к реальным событиям. Степени приближения могут быть различными. Они зависят от обстоятельств, сопровождавших проверяемое событие, содержания события и целей эксперимента, определенных ст.181. Поэтому важна классификация экспериментов. Она поможет оценить степень приближения к реальности и окажет содействие в организации эксперимента, что имеет существенное правовое значение, поскольку неудовлетворительная организация проведения опытных действий может привести к признанию полученного доказательства недопустимым. Действующее уголовно–процессуальное  законодательство не делит следственный эксперимент на виды. Нет конкретных критериев разделения и выделения  отдельных видов СЭ. Однако в юридической  литературе по данному вопросу приводятся различные точки зрения. Естественно, дать исчерпывающий  перечень случаев использования  следственного эксперимента не представляется возможным, поскольку бесконечно разнообразны обстоятельства для тех дел, по которым  могут проводиться следственные эксперименты. В основу классификации экспериментов  по видам может быть положена цель проведения, указанная в ст. 181. В  соответствии с целью существуют следующие виды экспериментов: · эксперимент по проверке восприятия фактов; · эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий; · эксперимент по проверке вероятности наступления событий; · эксперимент по проверке последовательности событий; · эксперимент по проверке механизма образования следов. Так представляется классификация  авторам комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией В.И.Радченко. Гуковская Н.И.[1] выделяет еще и эксперимент по определению наличия или отсутствия определенных профессиональных навыков. Однако нам кажется, что это не совсем верно, поскольку подобный эксперимент представляет собой конкретный случай эксперимента по установлению возможности совершения какого – либо действия, так как навыки можно выявить только при совершении лицом определенных действий. Эксперимент по проверке восприятие фактов. Восприятие - сложный процесс  приема информации, на основе которой  формируются представления человека о внешнем мире. Восприятие связано  с ощущениями, что особенно значимо для экспериментальной проверки сведений, включенных в уголовное дело. Ощущения поступают к человеку через органы чувств и имеют устоявшуюся классификацию - осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, обонятельные, вкусовые, болевые, ощущения размера, протяженности, ускорения, замедления, равновесия и ряд других. В следственных экспериментах чаще всего проверяется возможность зрительного или слухового наблюдения за событиями, определения цвета, звука, размера и протяженности поверхностей, скорости и ее изменений и ряд других. При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части  проверка видимости или слышимости. Например, водитель, обвиняемый в наезде на пяти летнего мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из–за кустов и оказался на проезжей части в 1–1.5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи. В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента.[2] Планируя следственный эксперимент, для установления возможности восприятия, необходимо не только создавать сходные  с проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для  проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом. Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь, в соседней комнате, как подозреваемый К. угрожал  Д. Для проверки показаний был  проведен следственный эксперимент, при  котором свидетель (со следователем и понятыми) находился в той  комнате, где он был в момент разговора. В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера. Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствующими.[3] Если же требуется проверить способность конкретного лица, то эксперимент строится иначе. Условную фразу знают следователь и понятые, находящиеся вместе с проверяемым. После произнесения этой фразы в соседнем помещении в определенное время, обговоренное с точностью до минуты проверяемый должен ее воспроизвести. Эксперимент также повторяют  неоднократно (3 – 4 раза) для получения  стабильного результата.[4] Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возможности вообще совершить эти действия, и возможности конкретных лиц (например, может ли лицо управлять транспортным средством). Разновидность подобного  эксперимента – проверка возможности  совершить действие определенным лицом  конкретных условиях, или за определенное время. Эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий. Определенные действия представлены отдельным активным поступком человека или несколькими поступками, между собой связанными. В процессе эксперимента могут исследоваться условия преодоления определенного расстояния за определенное время, пребывания в данном месте, скорость реагирования на внезапные изменения обстоятельств, совершение или несовершение операций, предписанных инструкцией, и последствий совершения или несовершения операций, наличие или отсутствие в поступке профессиональных навыков и т.п. Например, мог ли преступник один перенести труп на определенное расстояние, мог ли свидетель за двадцать минут пробежать данное расстояние, мог ли обвиняемый самостоятельно с помощью имеющихся средств  подделать документ и т.д.[5] Подобного рода эксперименты служат, в частности, для проверки наличия у конкретного лица профессиональных или преступных навыков. Эксперимент по проверке возможностей наступления события. Отличие события от действий, поступков, деятельности как системы поступков и действий носит правовой характер (в изучаемом виде отношений). Событие - юридический факт, его наличие определяет возникновение уголовно-процессуальных отношений, если событие есть преступление; отсутствие преступного события означает отсутствие поводов к возникновению уголовно-процессуальных отношений. В событии проявляются действия, поступки, их последовательность, результат и субъективная сторона деяния - умысел и неосторожность. Эксперимент, показавший невозможность совершения события, наряду с другими доказательствами может выступить как повод к прекращению уголовного преследования или уголовного дела в целом. В следственной практике проводятся эксперименты, показывающие возможность проникновения в помещение через данное отверстие, возможность открыть замок подбором ключа и другие возможности, общий признак которых состоит в том, чтобы дать ответ на вопрос о существовании события преступления не в отдельных его характеристиках, а в комплексе всех характеристик, свойственных преступному деянию. Эксперимент по проверке последовательности происшедшего события. В данном случае преступность деяния сомнению не подвергается, но изучается очередность действий преступника или преступной группы в сопоставлении с объективными условиями места совершения преступления. Подобный эксперимент целесообразно проводить с участием обвиняемого или подозреваемого, если они согласились на проведение эксперимента, или без них, но с участием потерпевшего или представителя организации, пострадавшей от преступления. Во время этого эксперимента или после него не исключен повторный осмотр места происшествия. Может быть подтверждено или частично изменено то представление об очередности действий преступников, которое сложилось под влиянием ранее полученных доказательств, или установлена реальная очередность. Эксперименты для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить  или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности, движения товарно–материальных ценностей, когда требуется установить возможно ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса. Речь также может идти и о том, можно ли данным орудием, обувью, транспортным средством оставить подобный след, как могли образоваться те или иные изменения на объектах. Следственный эксперимент  по установлению механизма преступного  события, а также процесса образования  следов, деталей события (взлома, распила, удара), обнаруженных в ходе расследования, может касаться проверки способа совершения преступления, длительности динамики преступного события. Такой эксперимент важен для изучения способа совершения преступления. Опытные действия осуществляются с применением орудий преступления, изъятых на месте происшествия, или с применением аналогов. Безопасность эксперимента должна обеспечиваться. Проводить опытные действия может обвиняемый или подозреваемый, если эти лица согласны участвовать в эксперименте, или специально приглашенные для производства опытных действий лица, если такого согласия нет. Следователь лично их проводить не должен. Разновидностью проверки механизма образования следов является изготовление обвиняемым изделия, использованного потом в преступных целях (поддельной ценной бумаги). В этом случае обвиняемому следует предоставить технические средства, которые он назовет. Полученные таким образом предметы и следы изымаются и приобщаются к протоколу эксперимента. Этот вид эксперимента хотя и приближается к криминалистической экспертизе, но не является ею, поскольку  в данном случае не проводится экспертное исследование, а следователь проводит эксперимент.     [1] Н.И. Гуковская, Следственный эксперимент в советской криминалистике, кандидатская диссертация, С 174; Р.С. Белкин, Теория и практика следственного эксперимента, М., 1959, С 43 [2] Криминалистика под ред. Белкина С.Р. М., 2000, С 638 [3] Дело № 1-16 из Архива Володарского районного суда г. Брянска за 2000год. [4] Криминалистика под ред. Белкина Р.С. М., 2000, С 636 [5] там же. С. 637

Ст. 183 УПК РСФСР  предусматривала исчерпывающий  круг участников процесса в производстве следственного действия: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. Для участия в следственном действии следователь мог пригласить и специалиста. Несмотря на то, что в ст.181 УПК РФ законодатель специально не определяет круг участников эксперимента, из анализа ч.5 ст. 164 УПК РФ можно сделать вывод, что этот круг может быть значительно расширен по усмотрению следователя.

Таким образом, по усмотрению следователя в эксперименте могут участвовать: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель и иные лица, указанные в главах 6-8 УПК РФ (ч.5 ст. 164 УПК), например, сотрудники органов дознания, предусмотренные ст. 40 УПК (сотрудники ОВД, ФСБ, и т.п.); законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ст.48 УПК); специалист (ст. 168 УПК) и т.п.

Следователь также  вправе привлечь к участию в следственном эксперименте должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе (ч.7 ст. 164 УПК).

При производстве следственного эксперимента обязательно:

1) присутствие  понятых (ч.1 ст.170 УПК РФ);1

2) участие переводчика  – если участник эксперимента, чьи показания проверяются путем производства опытных действий, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (ч.2 ст.18, ст.59, 169 УПК);

3) участие защитника,  если его участие обязательно  по делу в соответствии со  ст. 51 УПК.

Если участником эксперимента является свидетель или потерпевший в возрасте до 14 лет, полагаем, что в целях обеспечения прав несовершеннолетнего особенности его допроса должны распространяться и на следственный эксперимент, где обязательно должен участвовать педагог.2

Если участником эксперимента является несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, не достигший возраста шестнадцати лет либо достигший этого возраста, но страдающий психическим расстройством или отстающий в психическом развитии, то также обязательно участие педагога или психолога.

Естественным  выглядит положение, что следственный эксперимент с участием несовершеннолетних не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности  более 4 часов.

• Понятые:

1) количество  их должно быть не менее  двух. При необходимости осуществлять наблюдение хода и результатов эксперимента одновременно в нескольких местах (место производства выстрелов и место восприятия звуков выстрела и т.д.) в каждом из них должно быть не менее двух понятых;

2) лица, не заинтересованные  в исходе дела;

3) в необходимых  случаях понятые должны иметь  специальные знания в той области,  в которой производится следственный  эксперимент (например, в области  применения компьютерной техники  и возможностей применения компьютерных  технологий) или обладать соответствующими данными (если эксперимент проводится с целью возможности видеть или слышать, то у понятых должны быть нормальное зрение и слух);

4) понятые обязательно  должны быть проинформированы  о целях, содержании опытных  действий, возможных вариантах их результатов;

5) понятые удостоверяют  ход и результаты проведенного  эксперимента в следственном  протоколе.

• Подозреваемый или обвиняемый:

1) в соответствии  со ст.51 Конституции РФ, п.2 ч.4 ст.46 и п.7 ч.4 ст.47 УПК РФ может отказаться  полностью от дачи показаний (может хранить молчание) и от участия в следственном эксперименте, поэтому привлечение возможно только с его согласия;

2) привлекается  в случаях:

- если без  него достичь цели эксперимента  невозможно (например, необходимо установить, обладает ли он специальными навыками, способностями и т.п.);

- когда экспериментальными  данными проверяются его показания;

- по тактическим  соображениям (результаты следственного  эксперимента могут подтвердить  предложенное объяснение конкретного  лица, упрочат его намерение не менять свои показания, отстаивать свое мнение, несмотря на неблагоприятно складывающуюся ситуацию);

3) допустимо  привлечение к эксперименту нескольких  обвиняемых, если проверяемые их  показания не противоречат друг  другу и отсутствует опасность  сговора между ними на месте эксперимента.1

• Потерпевший, свидетель:

1) могут быть  привлечены к следственному эксперименту, если они не воспользовались  имеющимся у них правом на  иммунитет и, согласно п.2 ч.5 ст.42 и п.2 ч.6 ст.56 УПК РФ, несут обязанность  дать показания;

2) привлекаются  для проверки посредством эксперимента  их показаний, для оказания  следователю помощи в воссоздании  обстановки и условий эксперимента;

3) сами могут  выполнять опытные действия, но  для проверки полученных результатов  можно поручить повторить их действия другим лицам;

4) из тактических  соображений свидетели, потерпевшие  и обвиняемые могут быть приглашены  одновременно, если их показания  по проверяемым обстоятельствам  не расходятся.

• Защитник.

Участвуя в  производстве следственного эксперимента, вправе давать своему подзащитному в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия (ч. 2 ст. 53 УПК РФ).

Более подробно участие защитника рассмотрено  в разделе 4.

• Специалист.

Приглашается  обычно для более точной реконструкции  проверяемого события, обеспечения  наибольшей точности проведения опытных  действий и оценки их результатов, а также для применения научно-технических, специальных средств с целью фиксации хода и результатов эксперимента.

Более подробно участие специалиста рассмотрено  в разделе 5.

• Сотрудники правоохранительных органов.

Участвуют в  эксперименте для охраны места его проведения, обеспечения безопасности участников эксперимента, конвоирования обвиняемого, установки дорожных знаков, оградительных щитов и т.п.

Перед производством  эксперимента, целью которого является проверка показаний обвиняемого  или свидетеля, следователю необходимо тщательно изучить эти показания и, если обнаружится их неполнота, произвести повторные допросы для максимального уточнения обстоятельств, которые необходимо проверить.

Следственный  эксперимент для проверки показаний  обвиняемых или свидетелей, как правило, надлежит проводить с их участием. Обвиняемые или свидетели, дающие правдивые показания, окажут следователю необходимую помощь в воспроизведении обстановки, сообщат обо всех деталях проверяемого события, чем достигается наибольшая приближенность условий эксперимента к условиям, имевшим место в действительности.

Так, по делу о  хищении промтоваров из магазина сельпо в качестве обвиняемого был  привлечен некий Воронов, у которого при обыске было обнаружено значительное количество похищенных товаров. Воронов признал себя виновным и рассказал следователю, как он совершал хищение. Воспользовавшись тем, что форточка окна магазина, расположенного в небольшом строении, могла быть открыта снаружи, Воронов при помощи палки с металлическим крюком на конце вытаскивал через форточку различные товары, лежавшие на полке и висевшие на стене.

В целях проверки показаний Воронова следователь  произвел эксперимент, в процессе которого обвиняемый продемонстрировал, как  ему удавалось совершать хищения. В присутствии понятых он, подойдя  к окну, ввел лезвие перочинного  ножа в щель между форточкой и  рамой окна и без особых усилий открыл форточку. Просунув в нее палку, он зацепил крюком лежавший на полке гарнитур дамского белья и вытащил его наружу. 1

Никто лучше  самого обвиняемого не знает, каким  способом, в какой последовательности и при помощи каких орудий совершено преступление.

Следственный  эксперимент может быть проведен в целях проверки не только показаний, но версий по уголовному делу, которые  могут быть проверены совершением  определенных действий.

Приведем пример. Продавщица коммерческого магазина, специализирующегося на продаже алкогольных напитков, обратилась в ОВД с заявлением о том, что в ночное время с задней стороны магазина была совершена кража дорогостоящих спиртных напитков. В ходе осмотра было установлено, что к магазину прилегает складское помещение, боковая часть которого имеет решетку в виде сваренных арматурных прутьев толщиной 4,5 мм. Из аналогичной решетки была сделана и часть крыши, которая не была покрыта шифером. На расстоянии двух метров от решетки, под навесом крыши стояли ящики со спиртными напитками. Продавщица пояснила, что в ночное время, примерно в 2 часа 30 минут, услышав посторонний шум в складском помещении, она осторожно приоткрыла дверь склада и увидела в щель, как к потолку поднимается 1,5- литровая бутылка коньяка. Продавщица сразу закричала, напугав таким образом злоумышленников, в результате бутылка со спиртным упала и разбилась. Неизвестные, по всей видимости подростки, быстро убежали по крыше. Продавщица настойчиво утверждала, что похитителями являются несовершеннолетние лица, у которых имеется приспособление в виде удочки, благодаря которому они и совершают хищения. Работники магазина подтвердили, что по крыше магазина и ближайших домов часто бегают несовершеннолетние лица. Сотрудниками милиции были установлены подростки, которые, используя телескопическую удочку, совершили ряд краж мелких предметов через форточки в коммунальных квартирах. Однако кражи спиртных напитков в магазине подростки отрицали.

В результате проведенного следственного эксперимента было установлено, что большинство бутылок со спиртными напитками могут быть просунуты только в самую широкую щель в решетке, которая находилась в таком месте, что через нее невозможно было добраться до ящиков со спиртным. Тем самым было установлено, что путем подручного приспособления через решетку невозможно совершить хищение.