Следственный эксперимент

4 Уголовное дело  № 2 – 102/98. Архив Краснодарского краевого суда.

5 Следственные  действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические  особенности): Учеб. пособие для вузов  МВД СССР. С.203.

6 Следственные  действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие для вузов МВД СССР. С.204.

7 Ратинов А.Р.  Судебная психология для следователей. М. С. 268.

8 Чуфаровский  Ю.В. Психология оперативно-розыскной  и следственной деятельности: Учеб. пособие. М., 2003. С.199.

9 Пример взят  из кн.: Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. С. 51-52.

1 Бюллетень Верховного  Суда РФ. 2001. №5. С.15.

2 Более подробно  см.: Белкин Р.С., Белкин А.Р.. Эксперимент  в уголовном судопроизводстве. С. 61-62.

 

Тактические приемы следственного эксперимента во многом определяются видом и содержанием опытных действий. Вместе с тем существуют некоторые общие тактические условия, которые могут быть использованы как ориентирующие для конкретных случаев. 
1. Проведение эксперимента в обстановке, тождественной или максимально приближенной к той, в которой происходило проверяемое событие (действие, явление). Обстановка редко остается неизменной к моменту проведения эксперимента. Поэтому необходимо решить, какая степень подобия (сходства) требуется в данном случае. Смоделированы должны быть в первую очередь те условия обстановки, которые способны существенно повлиять на ход опытов и от которых зависит объективность получаемых результатов. Подобие может касаться факторов места, времени, объектов и предметов, используемых при эксперименте. 
С учетом этого тактического приема — соблюдения принципа подобия — могут быть конкретизированы практические рекомендации проведения следственных экспериментов. 
Эксперимент целесообразно проводить в том же месте (в определенном помещении, на конкретном участке открытой местности), где произошло событие, если проверяется возможность видеть кого-то или что-то с определенной позиции; слышать звуки с определенного расстояния; совершить определенные действия в этих условиях (пролезть, спрятаться) или за определенное время (дойти от станции метро до дома) и т. п. 
Проведение эксперимента в то же время года (осень, зима и т. д.), суток имеет существенное значение, когда предстоит проверить возможность лица ориентироваться на местности, например в темноте. Соблюдение принципа подобия времени года и суток может потребоваться и в тех случаях, когда проверяется возможность вообще пройти (например, по болоту) или пройти за определенное время по грязи, льду, снегу и т. д. Важным моментом является характер и интенсивность освещения. При этом могут учитываться время восхода и захода солнца, положение и фазы луны, наличие искусственного освещения, вид, высота осветительного прибора от поверхности земли и многое другое. Все эти факторы должны учитываться и по возможности воспроизводиться в тех ситуациях, когда характер и интенсивность освещения играют существенную роль, способную повлиять на достоверность результатов. Это относится к экспериментам при проверке возможности видеть на определенном расстоянии и (или) за определенный отрезок времени (при свете зажигалки, при свете дульного пламени и др.); различить цвет предмета (например, ТС, в котором скрылись преступники, и т. п.). 
Соблюдение принципа подобия погодных и климатических условий (солнце, дождь, снег, жара, мороз и т. д.) может потребоваться при самых различных экспериментах: по делам о ДТП (определение тормозного пути,  
видимости); для установления характера и скорости изменения следов (крови, следов обуви, ТС). 
Некоторые эксперименты требуют соблюдения всех вышеприведенных условий (места, времени, освещенности, погодных условий) в совокупности (вспомним пример о наезде водителя такси на человека, лежавшего на шоссе в состоянии опьянения). 
При проверке возможности слышать сигнал, крик, разговор, иной звук важно соблюсти подобие звуковых условий. Для этого используют такое же сигнальное устройство (звуковой сигнал автомобиля или его сигнальное-противоугонное устройство, выстрел из ружья или пистолета); при разговоре — степень громкости, тембр, высоту; обращают внимание на помехи (шум оживленной улицы, звук проходящего поезда и т. п.), наличие преград на пути прохождения звука (стены, деревья, строения). 
Если для проведения следственного эксперимента прибегают к реконструкции обстановки, то и здесь исходят из принципа подобия. Не следует, по-видимому, во всех случаях стремиться к полной ее тождественности той, которая была при совершении преступления. Подобными должны быть те элементы обстановки, которые важны для опытов с проверяемым событием. 
2. Использование тех же приборов, механизмов, материалов, когда это имеет принципиально важное значение. 
Так, в изложенном выше примере с наездом водителя такси на лежащего человека сначала эксперимент проводился с однотипным, но не тем же ТС. Результаты свидетельствовали о том, что при соблюдении требуемых временных и погодных условий в некоторых случаях манекен («человека»), лежащий на земле, можно было заметить. Когда эксперименты провели с тем же автомобилем, выяснилось, что манекен становится виден только на расстоянии 4—5 м, что явно недостаточно для полной остановки при допустимой на участке шоссе скорости. Оказалось, что у данного автомобиля неправильно отцентрованы фары: они светят несколько вверх против установленной нормы. 
Использование тех же самых материалов, оборудования, красителей — непременное условие следственного эксперимента, когда обвиняемый соглашается изготовить фальшивые денежные знаки или ценные бумаги. Использование того же самого орудия взлома может потребоваться при проверке возможности его использования в данных условиях (например, можно ли взломать металлическую дверь с помощью самодельного аппарата для газорезки). 
3. Соблюдение тех же характеристик действия, которые имели место при его реализации в процессе преступления. 
Это может касаться величины и направленности приложения силы при экспериментальном взломе, при проверке возможности что-то передвинуть, перетащить, перенести через препятствие. Соблюдение тех же характеристик может относиться к темпу и продолжительности действия, например возможность преодолеть данное расстояние, совершить данное действие за определенное время. Важным является соблюдение последовательности действий, операций (при изготовлении поддельного документа, сборке взрывного устройства, снаряжении патронов и т. п.). 
4. Очень важным тактическим приемом является неоднократное повторение опытов для того, чтобы исключать результаты случайные и получать достоверные. При эксперименте «на слышимость» звук речи может быть изменен в интервале от «обычно—громко—очень громко», а может быть от «тихо—обычно—громко» в зависимости от того, как это происходило при совершении преступления. При проверке возможности видеть должны быть продемонстрированы различные объекты (люди), чтобы можно было убедиться в устойчивости их распознавания субъектом эксперимента. 
Изменяться могут условия события: сила и направление воздействия, скорость движения ТС, состояние дорожного покрытия и т. п. Главное — это убедиться в том, что неоднократное повторение опытных действий дает постоянный (стабильный) достоверный результат. Количество повторений определяют с учетом наступления стабильных результатов. 
5. Проведение эксперимента поэтапно. Это позволяет всем его участникам изучить последовательность проведения, наглядно убедиться в наступлении определенных результатов, получить цельное и правильное представление об эксперименте в целом. Разумеется, разделение на стадии (этапы) следственного эксперимента возможно только в тех ситуациях, когда это не влияет на общий темп его проведения. Стадийность эксперимента фиксируется на каждом его этапе как документально, так и наглядно (фото, видео). Если же по условиям эксперимента стадии невыделимы, то следователь может заранее предложить участникам эксперимента обратить внимание на определенные узловые точки эксперимента, позволяющие зафиксировать главные моменты процесса (промежуточные результаты, переход одной стадии в другую, изменение характера действия). 
6. Тактическим приемом может считаться порядок действий следователя в тех случаях, когда он не обладает точными данными об условиях или каких-либо параметрах проверяемого события (силе воздействия, направленности перемещения, загрузке ТС и т. п.) или произошли невосполнимые изменения на месте происшествия (эксперимента) — объект сгорел, видоизменился и т. д. В подобных ситуациях необходимо варьировать условия проведения опытных действий, неоднократно проводя каждое из них применительно к каждому из измененных условий. Но даже и в этих случаях следует учитывать характер и степень возможных несовпадений условий проверяемого события и условий эксперимента. 
Рассмотрим это на примере. Д. был обнаружен мертвым во дворе своего дома ранним утром. По показаниям соседей Д. был охотник-любитель, имел охотничье ружье и собаку лайку. Собаку он держал во дворе, в сарае. Последние две ночи во дворе дома собиралась большая стая собак, приходивших «в гости» к собаке хозяина. По словам соседей, Д. грозился перестрелять собак, которые будили его своим лаем. 
Труп Д. был обнаружен во дворе, рядом с трупом лежало ружье — одноствольное, безкурковое (с внутренним расположением курка). При осмотре ружья было установлено, что оно сломано таким образом, что деревянная часть ложа упирается в ударно-спусковой механизм ружья. В области приклада на ружье были остатки собачьей шерсти (установлено экспертизой). На трупе Д. в области живота имелось огнестрельное повреждение, образованное с расстояния не более 0,5 м (по заключению эксперта). 
Фабула происшествия представлялась, с учетом вышеизложенного, следующим образом. Д., разбуженный собачьим лаем, зарядил ружье и вышел во двор. Стрелять в собак не стал, возможно не желая тревожить соседей, а, взяв ружье за свободный конец ствола, стал бить им собак как дубиной. При очередном ударе шейка приклада надломилась и один из ее отщепов надавил на ударно-спусковой механизм, вызвав выстрел.  
Возможность такого механизма выстрела было решено проверить следственным экспериментом. Разумеется, многие условия события были неизвестны и объяснялись предположительно, ряд обстоятельств не поддавался реконструкции (удары по собакам, заряженность ружья, дистанция выстрела). Основное внимание было обращено на то, чтобы воссоздать удар ружьем по твердому предмету такой частью и стороной приклада, которая бы вызвала подобный излом и срабатывание ударно-спускового механизма. 
При проведении эксперимента было взято старое, изношенное ружье такой же модели. Оно ставилось на боевой взвод, удары наносились по горизонтальному бревну, положенному на козлы. После нескольких ударов с различной силой ружье сломалось в области шейки приклада и произошел срыв с боевого взвода. Несмотря на отсутствие сведений о целом ряде условий и объективной невозможности их воссоздания, главный факт был проверен и версия следствия получила принципиальное подтверждение. 
В эту же категорию неизвестных или не поддающихся воспроизведению условий попадают случаи, когда нет возможности привлечь к активному участию в эксперименте само лицо, совершавшее действия. Чаще всего таким лицом является обвиняемый, отказывающийся сотрудничать со следствием. В этом случае должно быть избрано другое лицо, совпадающее по своим свойствам с обвиняемым. Например, для определения возможности пролезть через вентиляционное отверстие с крыши внутрь здания был взят молодой человек такого же роста, телосложения и физического развития, как и обвиняемый в совершении кражи документов из коммерческой фирмы, расположенной в данном здании.

Основным средством  фиксации является составление протокола  следственного эксперимента, предусмотренного ст. 166 УПК РФ. В его вводной части указывается, где, когда, с какой целью проводился следственный эксперимент, кто в нем участвовал, какие предметы (реквизиты) были использованы для проведения опытных действий. В описательной части протокола отражаются условия, в которых проводились опыты, какие подготовительные действия по реконструкции обстановки были осуществлены, а также содержание опытных действий, их последовательность и темп, количество и результаты каждого из них. В заключительной части указывается, какие технические средства использовались для фиксации и что было с их помощью зафиксировано, а также заносятся замечания и заявления участников эксперимента. 
 
При необходимости обеспечить безопасность участвующего в следственном эксперименте свидетеля или потерпевшего следователь вправе в протоколе следственного действия не приводить данные об их личности (ч. 9 ст. 166 УПК РФ). В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи. Данное постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. 
 
Для обеспечения наглядности запечатления хода и результатов следственного эксперимента могут быть использованы дополнительные средства фиксации: фотографирование, видеозапись, составление планов, схем и чертежей, которые приобщаются к протоколу. 
 
Наиболее часто на практике используется видеозапись, поскольку она позволяет запечатлеть все происходящее в динамике, с максимальной полнотой и наглядностью. Применение видеозаписи целесообразно в следующих случаях: 
 
- когда эксперимент производится в отсутствие лиц, чья информация проверяется, поскольку в дальнейшем они могут оспорить результаты этого следственного действия; 
 
- если в ходе эксперимента предполагается хронометрирование процессов, протекающих за короткие промежутки времени; 
 
- когда данные об условиях проведения опытов и их результатах должны быть в дальнейшем использованы при производстве судебной экспертизы. 
 
С помощью видеосъемки рекомендуется сначала запечатлеть момент разъяснения участникам следственного эксперимента их прав и обязанностей, затем - обстановку производства эксперимента, его ход и результаты, т.е. фиксируется не всё, а лишь то, что имеет доказательственное значение по уголовному делу. 
 
Оценка результатов следственного эксперимента включает в себя анализ условий, в которых проводились опытные действия, их достоверности, а также формулировку выводов о доказательственном значении результатов этого следственного действия. Однозначное доказательственное значение имеет лишь достоверный (бесспорный) результат следственного эксперимента, причем не положительный, а отрицательный. Именно отрицательный результат позволяет сформулировать вывод в категорической форме о том, что оспариваемые обстоятельства не имели места в действительности. Положительный результат следственного эксперимента служит косвенным доказательством по уголовному делу, поскольку такой исход лишь подтверждает возможность существования определенных фактов, но не является доказательством того, что в ходе совершения преступления события развивались именно таким образом.

Наряду с протоколом ход и результаты следственного  эксперимента фиксируются с помощью технических средств. С учетом динамического характера данного действия наиболее эффективным средством запечатления является видеозапись. Помимо нее может применяться кино- и фотосъемка. Материалы применения технических средств прилагаются к протоколу, образуя с ним неразрывное единство. Результатами эксперимента может быть и созданный в его ходе новый предмет (поддельная купюра, некондиционные пищевые и иные продукты), который также приобщается к делу и может быть признан вещественным доказательством.

При производстве следственного эксперимента могут производиться измерения, применяться фото- и видеосъемка и аудиозапись.

Применение конкретных средств фиксации зависит от характера  действий, выполняемых в ходе следственного  эксперимента.

Если проводится следственный эксперимент, чтобы установить возможность восприятия чего-либо или возможность существования какого-либо факта, явления, то достаточно, использовать фотоаппарат для фиксации обстановки, макетов, расположения людей. Фотографирование проводиться до реконструкции и после нее.

Для фиксации опытов, основным содержанием которых являются динамические процессы, применяется  видеоаппаратура. В следственных экспериментах  по установлению профессиональных и  иных навыков человека, по установлению механизма события или образования следов рекомендуется сделать видеозапись обстановки, предметов, макетов до реконструкции и после реконструкции, действий участников эксперимента, вновь созданные предметы. При этом желательно производить съемку беспрерывно. С этой целью необходимо тщательно продумать, какие именно действия необходимо зафиксировать таким способом.

В протоколе  следственного эксперимента должно быть точно указано, какие именно действия и какой именно момент производства следственного эксперимента фиксировались с помощью средств кино- или видеосъемки. Если осуществить беспрерывную съемку невозможно, то каждый случай перерыва особо оговаривается в протоколе следственного эксперимента с указанием причин и времени прекращения и возобновления кино- или видеосъемки.

Требования относительно непрерывности фиксации хода следственного  эксперимента распространяется и на случаи применения средств аудиозаписи.

При производстве следственного эксперимента для  установления возможности видеть и  слышать что-либо рекомендуется составлять планы или схемы. На них указывается: наименование объекта, условные обозначения, указание сторон света; если план составлен в масштабе, то его масштаб; подписи следователя и понятых, дата составления.

Необходимо отметить, что в последние два-три года массовое распространение получили цифровые средства фиксации информации. В связи с этим встала большая проблема обеспечения достоверности информации, находящейся на цифровых носителях, т.к. они легко подвергаются модификации.

По мнению автора, представляется, что в идеале необходимо обеспечить запись информации на неперезаписываемый лазерный диск, который должен быть приобщен к протоколу следственного эксперимента, упакован и опечатан.

Также предлагается поступать и с флэш-картами. При  первой же возможности информация с флэш-карты должна быть в присутствии понятых под протокол перенесена на неперезаписываемый лазерный диск, который должен быть упакован и опечатан. Это действие можно провести как следственный осмотр.

Пока что в  этой сфере правоприменительная практика еще начинает только складывается. Но автор считает, что в УПК РФ необходимо внести правовую регламентацию использования цифровых носителей в ходе проведения следственных действий, что позволит избежать искажения информации и её фальсификации.

 

Нормативные акты

1. Конституция  Российской Федерации (принята  на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета»  от 25 декабря 1993 г.

2. Уголовно-процессуальный  кодекс РФ от 18 декабря 2001 г.  №174-ФЗ (УПК РФ) (с изм. и доп.  От 03.11.2009) // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г.

3. Федеральный  закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ  «Об оперативно-розыскной деятельности»  (с изм. и доп. От 2 декабря  2005 г.) // «Российская газета» от 18 августа 1995 г.

4. Уголовно-процессуальный  кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (с изменениями от 29 декабря 2001 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, №40, ст. 592.

Специальная литература

1. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном  судопроизводстве. М.: Норма, 2005.

2. Быков В.М.  Фактические основания производства следственных действий // Журнал российского права. - М.: Норма, 2005, №6. - С.59-69.

3. Винберг А.  Профессиональное мастерство следователя  // Социалистическая законность. - М.: Известия, 1960, №9. - С.40-42

4. Возбуждение  и расследование уголовных дел / Карев Д.С., Савгирова Н.М. - М.: Высш. шк., 1967. - 141 c.

5. Гуковская  Н.И. Следственный эксперимент.  М.: Юрид. лит., 1958.

6. Гуковская  Н. Право суда на производство  следственного эксперимента // Советская  юстиция. - М.: Госюриздат РСФСР, 1958, №4. - С.35-37.

7. Досудебное  производство в уголовном процессе. Пособие / Власова Н.А. - М.: ЮРМИС,  лд, 2000. - 144 c.

8. Жукова Н.И.  Некоторые вопросы взаимодействия  участников следственного эксперимента // Вопросы взаимодействия следователя  и других участников расследования  преступлений. Межвузовский сборник  научных трудов. - Свердловск, 1984. - С.135-138.

9. Ием Н.С.  Следственный эксперимент в предупреждении преступлений // Криминалистическое обеспечение работы органов внутренних дел по укреплению законности и правопорядка, усилению охраны прав граждан. Сборник научных трудов. - М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1990. - С.89-92.

10. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник.  Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред.  доктора юридических наук, профессора  Е.П. Ищенко - Юридическая фирма  «Контракт», «Инфра-М», 2005 г.

11. Колмаков В.П.  Неудачные рекомендации по тактике  осмотра // Вопросы криминалистики. - М.: Госюриздат, 1962, №6-7. - С.277-280.

12. Криминалистика. Учебник / Аханов В.С., Белкин Р.С., Герасимов Н.И., Жарский В.Е., и  др.; Под ред.: Белкин Р.С., Зуйков  ГГ. - М.: Юрид. лит., 1968. - 696 c.

13. Криминалистика. Учебное пособие / Андреев И.С., Грамович Г.И., Дулов А.В., Дятлов О.М., и др.; Под ред.: Дулов А.В. - М.: Экоперспектива, 1996. - 415 c.

14. Лошманов В.П., Ярамышьян Ш.И. Следственный эксперимент  при расследовании автопроисшествий, возникших в результате неисправностей транспортных средств // Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. - Киев: Вища шк., 1977, Вып. 14. - С.29-35.

15. Лузгин И.М.  Криминалистическое моделирование  в свете требований уголовно-процессуального права // Обеспечение законности в деятельности государственных органов. Межвузовский научный сборник. - Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1987. - С.89-96.

16. Мамай В.  Следственный эксперимент при  дорожно-транспортных происшествиях  // Адвокат. - М.: Законодательство и экономика, 2001, №7. - С.5-8.

17. Миньковский  Г.М. Вопросы дознания и предварительного  следствия в свете основ уголовного  судопроизводства // Важный этап  в развитии советского права.  Новое общесоюзное законодательство  в области уголовного права, судоустройства и судопроизводства: Труды научной сессии ВИЮН. - М., 1960. - С.103-114.

18. Обеспечение  допустимости доказательств, полученных  в результате проведения следственных  действий. Лекция / Исаенко В.Н. - М.: ИПК  РК Ген. прокуратуры РФ, 2004. - 64 c.

19. Предварительное  следствие. Пособие для следователей / Тарасов-Родионов П.И.; Под ред.: Александров Г.Н., Розенблит С.Я. - М.: Госюриздат, 1997. - 247 c.