Следственный эксперимент

Суд рассматривал дело по обвинению в совершении убийства. Свидетель, утверждал, что он видел  из окна расположенной на 2-м этаже  квартиры, как подсудимый нанес 2 удара ножом потерпевшему во дворе дома. Адвокатом было предложено пояснить, когда именно и при каких погодных условиях наблюдалось происходящее и не страдает ли очевидец дефектами зрения. Свидетель пояснил, что дефектами зрения не страдает. Тогда адвокат взял со своего стола книгу и с расстояния нескольких метров предложил свидетелю внимательно посмотрев на нее, попытаться разобрать название, отчетливо видневшееся на обложке. Свидетель не смог сделать этого. Адвокатом было заявлено ходатайство о производстве следственного эксперимента с целью выяснения возможности видеть происходящие события из окна квартиры очевидца. Ходатайство было удовлетворено. По результатам следственного эксперимента было установлено, что свидетель не мог рассмотреть участников происходящего. Это послужило основанием для признания показаний свидетеля ложными доказательствами по делу.1

• Cноски и примечания

1 Необходимо  отметить, что ч.3 ст.170 УПК РФ устанавливает  изъятие из общего правила  обязательного участия понятых при проведении следственных действий. По смыслу указанной нормы любое следственное действие может проводиться без понятых по одному из двух оснований: 1) труднодоступность места производства следственного действия и отсутствие надлежащих средств сообщения; 2) производство следственного действия опасно для жизни и здоровья понятых.

2 Авторы считают,  что в целях обеспечения прав  несовершеннолетнего особенности  его допроса, предусмотренные  ст. 191, 425 УПК РФ, в полной мере  должны распространяться на следственный эксперимент и иные следственные действия, содержащие элементы допроса.

1 Справочник  следователя (практическая криминалистика: следственные действия)/ Рук. авт.  кол-ва Н.А.Селиванов. Вып. 1. М., 1990. С.130.

1 Пример взят  из кн.: Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. М., 1958. С. 34.

1 Уголовное дело  №9871254. Архив городского суда  г.Таганрога (1 участка), 1998 г.

1 Пример взят  из кн.: Гуковская Н.И. Следственный  эксперимент. С. 36.

1 Пример взят  из кн.: Гуковская Н.И. Следственный  эксперимент. С. 36-37.

1 Кореневский  Ю.В., Падва Г.В. Участие защитника  в доказывании по новому уголовно-процессуальному  законодательству: Практ. пособие.  М., 2004. С.108.

1 Паршуткин В.В.  Опрос адвокатом лиц с их  согласия // Возможности защиты в  рамках нового УПК России: Материалы научн.-практ. конф. адвокатов, пров. Адвокат. палатой г.Москвы. 17 апр. 2003г./ Под ред. Г.М. Резника, Е.Ю. Львовой. М., 2003. С.74-75.

2 Шейфер С.А.  Следственные действия. Основания,  процессуальный порядок и доказательственное  значение. М., 2004. С. 120.

1 Фомин М.А.  Сторона защиты в уголовном  процессе (досудебное производство). М., 2004. С. 234.

1 Дело №356323. Архив Краснодарского краевого  суда, 2005 год.

Подготовка следственного  эксперимента начинается с уяснения сущности сомнений по поводу существования тех или иных фактов, явлений, процессов действительности, а значит – необходимости и возможности их проверки путем их производства и , состоит в осуществлении организационных и иных мер, обеспечивающих производство опытов. 
Необходимость производства следственного эксперимента вызывается целесообразностью проверки конкретных обстоятельств дела именно с помощью экспериментального метода работы с доказательствами, а не других следственных действий – повторного осмотра, назначения экспертиз, допросов и т.д. Возможность проведения следственного эксперимента заключается в создании реальных условий для опытных действий. Если установлены, что такие условия создать невозможно, опыты повлекут чрезмерные материальные затраты, затронут честь и достоинство, угрожают жизни и здоровью граждан или при этом придется воспроизводить действия, составляющие преступное деяние, от следственного эксперимента следует отказаться. 
Достоверность результатов следственного эксперимента и его эффективность в целом зависят от тщательного планирования подготовительных мероприятий и содержания этого следственного действия. В случае необходимости осуществления значительной подготовительной работы и сложных опытов, план рекомендуется составить в письменной форме. 
Подготовка к производству следственного эксперимента обычно производится в два этапа: до выезда на место проведения следственного эксперимента и после прибытия на место до начала производства опытных действий. 
До выезда на место проведения эксперимента решаются следующие вопросы:  
 
1) определение цели, задач и вида следственного эксперимента; 
2) конкретизация характера, содержания и последовательности опытов. Это способствует получению достоверных результатов и правильной оценке их совокупности с имеющимися данными по делу; 
3) определение времени производства следственного эксперимента. При этом учитывается достаточность исходной информации к моменту начала эксперимента, его значение для поступательного движения расследования, длительность возможного сохранения и воссоздания условий, необходимых для производства опытов, возможность на данный момент привлечь к следственному действию определенных лиц, использовать условия места, те или иные объекты, вероятная продолжительность действия в целом и пр.; 
4) определение места проведения следственного эксперимента, исходя из цели, его вида, содержания опытов и обстановки, в которой они проводятся: на месте происшествия или в любом ином месте, либо в помещении, на открытой местности, в технологических условиях и т.д. 
5) выяснение круга участников следственного действия, включая обязательных, участников-дублеров, с обеспечением их присутствия; 
6) приготовление вещественных доказательств либо объектов, способных заменить их по своим признакам. К ним относятся, например, инструменты, необходимые для изготовления предмета, возможность изготовления которого данным лицом проверяется; автомашина для проверки навыков управления; различные следообразующие и следовоспринимающие объекты, позволяющие установить процесс образования следов на месте происшествия, и т.п.; 
7) подготовка научно-технических, организационно-технических, и иных средств, обеспечивающих организацию и проведение следственного эксперимента, его ход и результаты: средств работы со следами, фото, видеоаппаратуры, средств измерения, освещения, связи и др.; 
8) анализ исходной и получение дополнительной информации недостающей для осуществления дальнейшей подготовки и проведения следственного эксперимента. С этой целью в необходимых случаях осуществляется предварительный выезд (рекогносцировка) для ознакомления с возможным изменением обстановки и подготовки ее для последующей реконструкции, допросы участников события, консультации со специалистами, изучение специальной литературы, документации, материалов дела и т.д.; 
9) составление письменного плана проведения наиболее сложного или трудоемкого эксперимента, предусматривающего условия, характер и последовательность действий участников и их расположение на месте его осуществления.

В большинстве  случаев для проведения следственного  эксперимента необходим выезд в определенное место. Деятельность следователя по прибытии на место касается не только организационных и тактических вопросов.

Следователь обязан принять меры по обеспечению безопасности участников эксперимента. В ряде случаев  необходима охрана места производства следственного эксперимента. Прежде всего это относится к случаям, когда имеются основания предполагать естественную ненависть, желание мести со стороны потерпевших или их родственников по отношению к подозреваемым или обвиняемым. Следует также допустить возможный замысел соучастников устроить побег либо избавиться от лиц, которых сопровождает конвой.

Далее, как уже  отмечалось, следователь, в случае необходимости, знакомит участников с целями и задачами эксперимента. Тем не менее, детальный персональный инструктаж в ряде случаев необходим. Каждый участник должен представлять себе, где ему надлежит находиться во время опытов, наблюдений и что кому конкретно предстоит делать в течение эксперимента.

Он должен также  разъяснить участникам их права и обязанности. И закон, и этика судопроизводства требуют предупреждения следователем участвующих лиц об ответственности за разглашение данных эксперимента, когда такое разглашение нежелательно. Если разглашение результатов произведенных опытов является из тактических соображений нецелесообразным, следователь также предупреждает участников об этом.

Подозреваемый, обвиняемый, свидетель или потерпевший (если они участвуют в следственном эксперименте) в присутствии понятых  кратко повторяют свои относящиеся к проверяемому факту показания.

Прежде чем  приступить к опытным действиям, следователь выслушивает краткие  показания свидетеля или обвиняемого, если они участвуют в эксперименте, об обстоятельстве, которое предполагается проверить. Выясняется с последующей фиксацией в протоколе у обвиняемого или свидетеля, соответствуют ли условия эксперимента тем условиям, в которых, по их словам, происходило проверяемое событие. Следует отказаться от проведения эксперимента в данный день, если соответствующие условия не могут быть достигнуты, а от них зависят его результаты.

В случае проведения опытных действий следователь следит за тем, чтобы опыты проходили  надлежащим образом, выполняя лишь руководящую  роль, сам непосредственного участия  в них не принимая. Вместе с тем следует отметить, что в некоторых случаях следователь может провести следственный эксперимент самостоятельно, не привлекая статистов.

В литературе описаны  подобные случаи проведения следственного  эксперимента без участия статистов.

Из комнаты  № 4 общежития была совершена кража вещей, принадлежавших жильцам этой комнаты. В краже подозревалась С., у которой при задержании изъяли связку ключей.

У следователя  возникло предположение, что кража  могла быть совершена с использованием этих ключей. Это предположение, разумеется, не имело никакого доказательственного значения. Решить, подходят ли к замку комнаты ключи, найденные у С., следователь мог только экспериментальным путем. В результате эксперимента был установлен до этого неизвестный факт: один из ключей, найденных у С., открывает замок комнаты № 4. Этот факт был косвенным доказательством по делу, так как он послужил средством установления интересующих следствие и суд обстоятельств и, в частности, позволил ответить на вопрос о том, как С. удалось проникнуть на место преступления.1

Практически всегда в качестве приложения к протоколу  данного следственного действия производится съемка, иногда составляются планы и схемы. При необходимости  опытные действия повторяются.

В описательной части протокола недостаточно ограничиться изложением задачи эксперимента и сообщением о том, что будут проверены показания определенного лица. В интересах дела логичнее, чтобы данное лицо лично, в присутствии понятых дало показания по поводу проверяемого обстоятельства. Дело в том, что изложение прежних показаний или даже оглашение их как бы связывает лицо, давшее эти показания: ему психологически трудно что-то изменить. В то же время при их повторении свидетель и обвиняемый имеют большую возможность изменить или уточнить свои первоначальные показания. Поэтому такой порядок способствует получению наиболее правдивых показаний. Показания обвиняемого или свидетеля фиксируются в протоколе следственного эксперимента от имени третьего лица, после чего следователь задает им вопрос, соответствуют ли условия проведения эксперимента тем условиям, в которых происходило событие в действительности. Ответ на этот вопрос обязательно должен быть записан в протоколе. Если замечания относительно условий не требуют дополнительной подготовки, они могут быть тут же приняты во внимание. Так, можно здесь же, на месте усилить освещенность помещения, передвинуть мебель, несколько повременить с проведением эксперимента, дождавшись наступления большей темноты, и т.д. 2

В случае, когда  лицо на месте проведения эксперимента в присутствии понятых меняет свои показания, данное следственное действие можно не проводить. Нередко это и невозможно, если, к примеру, предполагается проверить какие-либо субъективные возможности обвиняемого или свидетеля.

В этих случаях в протоколе подробно излагается, как был подготовлен эксперимент, и указываются причины, в силу которых опытные действия не производились. Рекомендуется сразу же после составления протокола снова допросить обвиняемого и подробно записать его показания с указанием причины ложности предшествующих показаний и необходимости их изменения.

Отметим, что  эти рекомендации касаются случаев, когда проверяются субъективные возможности конкретного гражданина.

При экспериментах, не связанных с проверкой субъективных возможностей обвиняемого или свидетеля, изменение ранее данных им показаний не может служить причиной для отмены следственного эксперимента. Если обвиняемый на допросе утверждал, что он, находясь в определенных условиях, наблюдал какое-то событие, а в момент проведения эксперимента от этих показаний отказался и заявил, что ранее он показывал неправду, - производство эксперимента является настоятельно необходимым. Именно путем эксперимента как вполне объективного способа могут быть подтверждены ложность первоначальных и правдивость последующих показаний обвиняемого или же наоборот. Кроме того, данные эксперимента лишат обвиняемого возможности вернуться на суде к ложным показаниям3.

Приведем пример.

Так, при расследовании  уголовного дела, связанного с хищением материальных ценностей с территории базы, следователь усомнился в том, что обвиняемый проникал на территорию базы через забор, опираясь ногами на покрышку крупного автомобильного колеса и затем подтягиваясь на руках. Следователь решил назначить следственный эксперимент с целью проверки показаний обвиняемого. Для этого необходимо было в определенном месте приставить аналогичное колесо к забору и предложить данному лицу продемонстрировать, как он мог, забравшись на колесо и схватившись руками за край забора, подтянуться и перелезть через этот забор. При проведении опытных действий выяснилось, что данный гражданин не в состоянии проделать описанное им. 4

Из тактических  соображений после проведения эксперимента, результаты которого опровергли показания  обвиняемого или свидетеля, рекомендуется незамедлительно провести повторный допрос указанных лиц. Следственная практика показывает, что допрос обвиняемого или свидетеля, находящегося под непосредственным впечатлением эксперимента, бывает наиболее результативным.

1 Пример взят из кн.: Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве: Метод. пособие. М., 1997, С. 31.

2 Гуковская Н.И.  Следственный эксперимент. С. 30-31.

3 Гуковская Н.И.  Следственный эксперимент. С. 33.