Соучастие. Уголовное право

Пособник - традиционно менее страшный из соучастников. Необходимо подчеркнуть то, что его деяния носят вспомогательный нрав, они наименее активны, чем деяния остальных соучастников. И даже не надо и говорить о том, что толика пособников в общем количестве соучастников согласно, как заведено, выборочным исследованиям невелика.

Интеллектуальное пособничество  состоит в содействии совершению преступления советами, указаниями, представлением инфы, также заблаговременно данным обещанием скрыть правонарушителя, средства либо орудия совершения преступления, следы преступления или предметы, добытые, как мы выражаемся, преступным методом, приобрести либо сбыть такие предметы. Не для кого не секрет то, что интеллектуальное пособничество заключается в психологическом действии на сознание и волю исполнителя преступления, в укреплении у него решимости, стало быть, совершить грех. Все давно знают то, что различие сводится к, как люди привыкли выражаться, тому, что подстрекатель, стало быть, возбуждает у исполнителя решимость, мягко говоря, совершить грех, а интеллектуальный пособник только укрепляет уже возникшую ранее решимость. И даже не надо и говорить о том, что подстрекатель, таковым образом, является инициатором преступления, а интеллектуальный пособник таким не является.

Методом интеллектуального пособничества, наконец, является также обещание укрывательства, данное заблаговременно, до совершения преступления. Необходимо подчеркнуть то, что в отличие от заблаговременно не обещанного укрывательства закон также относит обещанное укрывательство к пособничеству, так как благодаря заблаговременно данному обещанию такое укрывательство становится в причинную связь с преступлением, совершенным исполнителем, хотя само укрывательство наконец-то осуществляется опосля, как большинство из нас привыкло говорить, того, как грех совершено.

Заблаговременно данное обещание приобрести либо сбыть имущество, заранее добытое, как многие думают, преступным методом, в вариантах когда оно возбуждает у исполнителя умысел на совершение преступления, является не интеллектуальным пособничеством, а подстрекательством.

Физическое пособничество также  состоит в предоставлении средств  либо орудий для совершения преступлений либо устранении препятствий осуществлению, как всем известно, преступного намерения  и выражается, обычно, в совершении действий. Вообразите себе один факт о том, что но в отдельных вариантах такое пособничество может наконец-то проявляться и в бездействии при условии, что на лице, стало быть, лежит особая, как мы с вами постоянно говорим, правовая обязанность наконец-то противодействовать совершению преступления. Очень хочется подчеркнуть то, что эта обязанность обязана быть, как все говорят, правовой, т.е. вытекать из требований службы, проф обязательств либо постановлений закона. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что к примеру, пособничеством как раз является бездействие сторожа чужого имущества, не выполняющего собственного долга по сговору с исполнителем хищения. Все давно знают то, что схожее пассивное поведение равнозначно устранению препятствий на пути исполнителя. Необходимо отметить то, что наличие же, как всем известно, одной лишь, как все говорят, моральной обязанности не так сказать допускать совершения преступления еще недостаточно для признания бездействия пособничеством. Пособничество так сказать представляет собой оказание содействия, как большинство из нас привыкло говорить, определенному лицу либо группе, как заведено, определенных лиц в совершении, как многие выражаются, определенного, а не, как всем известно, хоть какого преступления. Обратите внимание на то, что с, как большинство из нас привыкло говорить, субъективной стороны пособник знает фактические происшествия вместе совершаемого преступления, также то, что своими действиями он так сказать оказывает содействие, как всем известно, определенному лицу либо группе, как всем известно, определенных лиц в совершении деяния и что его деяния находятся в причинной связи с преступлением, совершенным исполнителем, вследствие чего же он вместе с исполнителем участвует в его осуществлении. Мотивы и цели пособника и исполнителя могут наконец-то совпадать, а могут и различаться (когда при совершении кражи исполнитель как раз действует из как бы корыстных побуждений, а пособник оказывает ему содействие с целью отомстить потерпевшему).

Пособничество различается от соисполнительства тем, что пособник ни в одной части и ни в одном виде не наконец-то выполняет действий, образующих, как все знают, объективную сторону преступления, совершаемого в соучастии, не воспринимает, как заведено выражаться, конкретного роли в его совершении.

Деяния пособника квалифицируются  по статье, как многие выражаются, Особой части УК РФ, предусматривающей ответственность  за грех, которому он содействовал, со, как люди привыкли выражаться, ссылкой  на ст. 33 УК РФ. Не для кого не секрет то, что ежели лицо воспринимало конкретное роль в совершении преступления, то ссылка на ст. 33 УК РФ не, мягко говоря, требуется, ибо таковой "пособник" по собственной как бы юридической природе наконец-то является исполнителем.

2.2 Ответственность соучастников

УК РФ не устанавливает каких-то особенных принципов, оснований либо пределов ответственности за соучастие в преступлении. Это значит, что, как и при совершении преступления одним лицом, каждый соучастник, наконец, несет ответственность, во-1-х, за конкретное совместное совершенное общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления, во-2-х, в пределах собственной виновности и, в-3-х, самостоятельную.

На основании ч. 1 ст. 34 УК РФ "ответственность  соучастников преступления, в конце  концов, определяется нравом и степенью, как люди привыкли выражаться, фактического роли, как всем известно, каждого из их в совершении преступления".

В согласовании с ч. 2 ст. 34 "соисполнители  отвечают по статье, как мы выражаемся, Особой части реального Кодекса  за грех, совершенное ими вместе, без ссылки на статью 33 реального Кодекса", а ч. 3 данной статьи как раз гласит - "уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника, в конце концов, наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное грех, со ссылкой на ст. 33 реального Кодекса, кроме случаев, когда они сразу, вообщем то, являлись соисполнителями преступления".

Все соучастники, мягко говоря, несут  ответственность по статье, как все  говорят, Особой части УК РФ, предусматривающей  совершенное грех, и в пределах ее санкции. Обратите внимание на то, что совместные деяния всех соучастников должны как бы содержать все признаки состава преступления. Необходимо подчеркнуть то, что изюминка законодательной свойства состава преступления, совершаемого в соучастии, состоит в том, что его признаки, вообщем то, указываются не только лишь в статье как бы Особой части, да и в Общей части - ст. 33 УК РФ. И действительно, в нормах, как заведено, Особой части общественно небезопасные деяния характеризуются так, как они, в конце концов, появляются в случае совершения их исполнителем либо соисполнителями. Как бы это было не странно, но при соучастии без конкретного роли в совершении преступления, стало быть, возникают отсутствующие в нормах, как всем известно, Особой части УК РФ общие признаки, которые и предусмотрены в ст. 33 УК РФ. Все знают то, что потому наличие состава преступления в действиях соучастников, не принимавших конкретного роли в совершении преступления (а именно, не выполнявших, как большинство из нас привыкло говорить, объективную сторону, описанную в диспозиции статьи Особой части УК РФ), устанавливается с применением данной статьи. Не для кого не секрет то, что таковым образом, основанием уголовной ответственности соучастников, не выполнявших роль соисполнителей либо исполнителя, является наличие состава преступления, признаки которого указаны в статье, как заведено выражаться, Особой части и в ст. 33 УК РФ.

Отдельные нормы, как многие думают, Особой части прямо предугадывают  совершение преступления в соучастии, к примеру компанию преступного общества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ), изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц по подготовительному сговору либо, как заведено выражаться, организованной, как заведено, группой (п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ).

Несомненно, стоит упомянуть то, что формулируя эти нормы, законодатель заблаговременно предугадал в их и признаки ответственности за соучастие. Мало кто знает то, что потому деяния соучастников, подпадающие под  такие нормы, квалифицируются без внедрения ст. 33 УК РФ.

В случае ежели преступная деятельность исполнителя была прервана на стадии приготовления к преступлению и  покушения на грех, это событие  обязано отыскать отражение и  при квалификации действий других соучастников методом внедрения ст. 30 УК РФ. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что данное положение закреплено в ч. 5 ст. 34 УК РФ, где указано: "в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него происшествиям другие соучастники несут, как большинство из нас привыкло говорить, уголовную ответственность за приготовление к преступлению либо покушение на грех".

Ответственность, как заведено, каждого  соучастника за вместе совершенное  грех возможна лишь в пределах личной виновности (ст. 5 УК РФ) и наличия вины в виде, как мы с вами постоянно говорим, прямого умысла (ч. 2 ст. 25 УК РФ). Очень хочется подчеркнуть то, что умысел соучастника не различается от умысла лица, виновного в совершении преступления единолично, но он обхватывает также и то, что грех, мягко говоря, совершается в соучастии. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что соучастнику могут быть вменены лишь те деяния исполнителя, которые наконец-то охватывались прямым умыслом соучастника, т.е. в пределах соглашения о совместном совершении преступления.

Каждый соучастник несет, как всем известно, самостоятельную ответственность  за грех. Возможно и то, что хотя, как мы выражаемся, преступные планы  остальных соучастников воплощают  исполнитель либо соисполнители, но это не значит, что деяния всех, как все знают, других соучастников представляют собой, как многие выражаются, вспомогательную деятельность, не, как многие думают, имеющую самостоятельного значения. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что взор на деяния соучастников как на, как все знают, вспомогательные лежит в базе, как многие думают, всераспространенной в уголовном праве теории о, как все знают, акцессорной природе соучастия и как бы выработанного ею принципа акцессорности соучастия. Главным положением ответственности за соучастие по УК РФ будет то, что соучастники несут ответственность за единое и неделимое грех, совершенное вместе, и в пределах, как всем известно, взаимного соглашения с учетом степени и нрава роли, как многие думают, каждого из их.

Пределы ответственности соучастников зависят от форм соучастия, нрава и степени их роли в совершении преступления.

При простом соучастии каждый соучастник, являясь соисполнителем, совершает  деяния, которые в совокупы с действиями остальных соучастников образуют состав преступления. Несомненно, стоит упомянуть то, что исходя из того что все совершенное представляет совместное, неделимое грех и наступившие последствия являются результатом деятельности всех соучастников, любой из их несет ответственность за все преступные деяния в целом. Возможно и то, что сообща причиненный вред вменяется, как заведено, каждому соучастнику как вред, причиненный им самим. И действительно, при всем этом не, в конце концов, имеет значения, на сто процентов либо отчасти и в котором виде каждый соучастник выполнил и выполнял ли объективную сторону преступления. Необходимо отметить то, что к примеру, ежели трое соучастников вместе нанесли потерпевшему по нескольку ножевых ран, любая из которых причинила легкий вред здоровью, а в общей трудности они причинили тяжкий вред здоровью вследствие небезопасной для жизни, как большая часть из нас постоянно говорит, большой утраты крови, то деяния как бы каждого соисполнителя должны квалифицироваться по ст. 111 УК РФ, а не по ст. 115 УК РФ. Все знают то, что деяния таковых соучастников, взятые в совокупы, образуют в целом в данном случае другой состав преступления, чем деяния каждого, взятые изолированно. Несомненно, стоит упомянуть то, что при простом соучастии деяния, как мы привыкли говорить, каждого соучастника как раз квалифицируются конкретно по соответственной статье Особой части УК РФ без внедрения ст. 33 УК РФ.

В сложном соучастии, как отмечалось, деяния исполнителя квалифицируются  конкретно по той статье Особой части  УК РФ, которая предугадывает ответственность за совершенное грех, а деяния остальных соучастников, не принимавших, как заведено выражаться, конкретного роли в совершении преступления, по данной же статье, но с применением ст. 33 УК РФ. Совместно с тем деяния соучастников могут быть квалифицированы по различным частям одной и той же статьи, как мы выражаемся, Особой части УК РФ.

Это происходит, когда соучастники  характеризуются, как мы выражаемся, разными признаками, относящимися к  субъекту преступления либо когда различны мотивы их, как заведено, преступного поведения. Все давно знают то, что в данном случае квалифицирующее событие как раз вменяется лишь тому соучастнику, к которому оно относится. Все знают то, что остальные соучастники несут ответственность за то же грех, но не отягченное указанным обстоятельством, независимо от, как многие думают, того, охватывалось оно их сознанием либо нет. По различным статьям УК РФ квалифицируются деяния исполнителя, с, как люди привыкли выражаться, одной стороны, и организатора, подстрекателя либо пособника - с иной, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, ежели исполнителем, стало быть, является лицо в возрасте от 14 до 16 лет, а иным соучастником лицо, достигшее 16-летнего возраста, либо напротив. Всем известно о том, что к примеру, при посягательстве на жизнь сотрудника, как всем известно, правоохранительного органа, повлекшем убийство потерпевшего, пособник в возрасте от 14 до 16 лет несет ответственность по ст. 33 и п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а исполнитель, достигший 16 лет, - по ст. 317 УК РФ.

Различие мотивов, как заведено, преступного поведения соучастников может манить разную квалификацию их действий. Все знают то, что в  данном случае подстрекатель так  сказать понесет ответственность  по ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, а исполнитель - по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Несовпадение квалификации действий соучастников как раз имеет место и при эксцессе исполнителя. Вообразите себе один факт о том, что в согласовании со ст. 36 УК РФ "эксцессом исполнителя, стало быть, признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом остальных соучастников".

Очень хочется подчеркнуть то, что  таковой эксцесс возможен при, как  большая часть из нас постоянно  говорит, хоть какой форме соучастия  и, наконец, выражается в совершении исполнителем другого преступления, ежели то, которое было предметом соглашения, или квалифицированного вида преступления, когда в процессе сговора речь шла о этом деянии, но без квалифицирующих событий.

Надо сказать то, что согласно ст. 36 УК РФ "за эксцесс исполнителя остальные соучастники, как многие выражаются, уголовной ответственности не подлежат". Вообразите себе один факт о том, что эксцесс исполнителя не так сказать быть может вменен иным соучастникам: с объективной стороны преступления меж их действиями и, как мы с вами постоянно говорим, достигнутым преступным результатом нет, как мы привыкли говорить, причинной связи, а с субъективной стороны - у соучастников так сказать отсутствует предвидение, что исполнитель совершит деяния, выходящие за границы сговора.

В вариантах когда исполнитель  совершает грех, на сто процентов  отличающееся от деяния, охватывавшегося  умыслом соучастников, они несут  ответственность за неудавшиеся  компанию либо подстрекательство.

Ежели усилия организатора либо подстрекателя склонить другое лицо к совершению преступления оказываются, как большая часть из нас постоянно говорит, безуспешными, то соучастие, в конце концов, отсутствует, потому что соглашение не состоялось. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что склонение лица к совершению преступления как бы может оказаться, как заведено выражаться, безуспешным тогда и, когда соучастие распалось в стадии приготовления ввиду того, что склоняемый вопреки сговору не сделал намеченных действий и разорвал связь с иными соучастниками. Всем известно о том, что в таковых вариантах имеют место неудавшиеся организация либо подстрекательство.

Так как в УК РФ не содержится, как  все говорят, аналогичной нормы  о ответственности за приготовление  к преступлению пособника, неудавшееся  пособничество, выразившееся в отказе исполнителя от пособничества, преступлением признано быть не может.