Современные технологии противодействия коррупции и возможности их применения в таможенных органах

В России, впервые термин «коррупция»  был введен в правовой понятийный аппарат А.Я. Эстриным в работе «Взяточничество». Данная работа вышла в рамках работы кружка уголовного права при Санкт-Петербургском  университете в 1913 г. Автор дал следующее  определение: коррупция - подкупаемость и продажность государственных чиновников, должностных лиц, а также общественных и политических деятелей вообще.⁸

Толковый словарь русского языка  характеризует коррупцию как  подкуп взятками, продажность должностных  лиц, политических деятелей. В современной  научной и учебной литературе существуют различные определения  коррупции. А.И. Долгова определяет коррупцию как «социальное явление, характеризующееся подкупом-продажностью государственных или иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных или в узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей».

Следует отметить, что понятие коррупции  содержится в некоторых международно-правовых актах. Так, в соответствии со ст.2 Конвенции  о гражданско-правовой ответственности  за коррупцию, коррупция означает просьбу, предложение, дачу или принятие, прямо  или косвенно, взятки или любого другого ненадлежащего преимущества или обещания такового, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности  или поведение, требуемое от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или обещания такового.

Проанализировав определения коррупции  некоторых авторов, представляется важным изучение социального аспекта  коррупции. Так, коррупция, как социальное явление, представляет собой сложное, многомерное явление, которое охватывает все сферы социальных взаимоотношений  между гражданским обществом  и государством и посягает на многие охраняемые законом блага различными способами. Помимо правовых, она затрагивает  целый ряд других проблем: психологических, культурных, межличностных, что, естественно  вызывает трудности в выработке  ее общего понятия и отличительных  признаков, разработке каких-либо конкретных мер борьбы с нею. В целом, с  точки зрения социологии, коррупция  рассматривается как социальный феномен, один из видов социальных отношений  с позиций общесистемных принципов  функционирования общества. Коррупция  представляет собой дисфункцию социальной системы и сбой нормативной системы  общества.

Так, по результатам исследования международных организаций, уровень  коррупции в России за последние  два года снизился, а по результатам  социологических опросов среди российских, он наоборот вырос и продолжает расти. Данное противоречие, скорее всего объясняется высокой латентностью данного явления, неточными данными и т.п. Следует отметить, что раскрытие социально-правового аспекта коррупции в системе государственной службы позволяет выявить ее истинные причины и корни. Коррупция в системе государственной службы непосредственным образом связана с моральными качествами государственных служащих, с менталитетом населения в целом, с традициями и т.п. Имеют место и организационные проблемы в сфере публичного управления. Коррупция как социальное явление в системе государственной службы дезорганизует административно-правовые отношения, складывающиеся в процессе организации государственной службы, а также разлагает ее кадровый состав.

2.2. История коррупции  в системе государственной службы России

Изначально коррупция для чиновников в России была законным видом деятельности. Государственные чиновники жили за счет «кормлений», т. е. на подношения от тех, кто был заинтересован  в их деятельности. Князь посылал  своих представителей (воевод, наместников) в провинцию без денежного  вознаграждения, но наделив их огромными  полномочиями.⁹ Собрав мзду, наместники возвращались в столицу, где излишки накопленного добра них отнимали в пользу казны. Так формировалась круговая порука столичных и провинциальных взяточников. «Кормления» были официально отменены в 1556 г., но традиция жить и богатеть сохранилась в нашем менталитете, к сожалению, и по сей день. Государство, по сути, легализовало некоторые формы коррупции среди служивых людей, что самым негативным образом отражалось на уровне дисциплины и законности в государственном аппарате. Административные реформы конца XVII в. и XVIII в. отчасти изменили формы и методы управления, но, несмотря на это уровень коррупции продолжал расти.

Петр I провел кардинальную административную реформу, ввел службу за жалование. При  Петре был принят ряд нормативных  правовых актов, содержащих административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции. Но, несмотря на предпринимаемые  меры, уровень коррупции в системе  государственной службы принципиально  снижен так и не был. Высокий уровень  коррупции в системе государственной  службы повлек развитие административно-правовых средств ее предупреждения и пресечения. В частности, в 1832 г. был принят Указ «О воспрещении начальствующим лицам принимать подношения от общества». Дисциплинарные наказания также являлись административно-правовыми средствами предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной гражданской службы Российской империи. ¹⁰

Важным этапом в развитии законодательства о государственной гражданской  службе Российской империи явилось  принятие Устава «О службе гражданской  по определению от правительства» и  Устава «О службе гражданской по выборам». В этих нормативных правовых актах  определялся порядок прохождения  гражданской службы, а также административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции. Уложение «О наказаниях уголовных  и исправительных» (1845) также внесло своей вклад в дело предупреждения и пресечения коррупции в системе  государственной службы.

В XIX в. были сформированы административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной  службы Российской империи, которые  после 1917 г. были отменены и забыты. Необходимо сказать, что не смотря на проблемы с коррупцией в Российской империи, все же необходимо сказать, что корпус государственных служащих в тот период был менее коррумпирован, чем нынешний.

Административно-правовое регулирование  советской государственной службы началось с издания Декрета СНК  РСФСР от 10 ноября 1917 г. «Об уничтожении  сословий и гражданских чинов». Советская  власть на протяжении многих лет официально не признавала явления коррупции  в системе государственной службы. Советская власть с самого начала своего существования объявила войну  коррупции. Подтверждением этому является принятие Декрета СНК РСФСР от 18 мая 1918 г. «О взяточничестве», а также  проведение целого ряда антикоррупционных мероприятий.

В начале 20-х годов XX в. были образованы комиссии по борьбе со взяточничеством. Весьма серьезны были предписания Постановления СНК РСФСР от 27 июля 1918 г. «Об ограничении совместной службы родственников в советских учреждениях», Декрета СНК РСФСР от 21 декабря 1922 г. временные правила «О службе в государственных учреждениях, предприятиях». В 20-30-е годы XX в. большое внимание уделялось также укреплению дисциплины. Были приняты Постановление ВЦИК РСФСР от 7 июля 1923 г. «Положение о дисциплинарных судах», Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 марта 1932 г. «О дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности».

О новом всплеске коррупции в  государственном аппарате заговорили лишь в конце 50-х годов, а в начале 60-х появился Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 г. «Об усилении ответственности за взяточничество», в котором взяточничество характеризовалось как один из позорных пережитков прошлого.

Аппарат управления России начала 90-х  годов XX в. был далек от совершенства. Кардинальное кадровое обновление органов государственной власти как на федеральном, так и на региональном уровне самым негативным образом отразилось на качественном составе государственных служащих. Такая ситуация во многом способствовала масштабному распространению коррупции в системе государственной службы Российской Федерации. В ответ на сложившуюся ситуацию с уровнем коррупции на государственной службе Президент РФ подписал Указ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». В целях дальнейшего строительства института государственной службы Президент утверждает Положение о федеральной государственной службе (1993). В 1995 г. принимается Закон «Об основах государственной службы РФ». Вышеназванные акты содержали ряд запретов и ограничений, обусловленных режимом государственной службы, большинство из которых было направлено на предупреждение и пресечение коррупции в ее системе. Как известно, впоследствии он был отменен и принят ныне действующий Федеральный закон о системе государственной службы.

Глава 3. Современные технологии противодействия коррупции в  таможенных органах.

3.1 Технологии противодействия коррупции в системе государственной службы.

В нынешнем законодательстве коррупционные  действия могут квалифицироваться  следующими статьями Уголовного кодекса: 174 легализация денежных средств  или иного имущества, приобретенных  незаконным путем; 285 злоупотребление  должностными полномочиями; 290 14

- получение взятки; 291 дача взятки; 292 служебный подлог. Вместе с  тем ряд 

очень распространенных в России действий явно коррупционного характера 

не нашел отражения в новом  УК. Среди них: участие должностных лиц в коммерческой деятельности для извлечения личной прибыли; использование служебного положения для «перекачки» государственных средств в коммерческие структуры с целью получения личной выгоды с задействованием для этого подставных лиц и родственников;

- предоставление должностными лицами льгот коммерческим структурам с целью извлечения личной прибыли;

- предоставление государственных финансовых и иных ресурсов в избирательные фонды.

Принятый Государственной Думой  в ноябре 1997 г. в третьем чтении Федеральный закон «О борьбе с  коррупцией» оказался предельно  беззубым. Помимо множества юридических  несообразностей и технических  огрехов, он содержит в качестве инноваций  некоторые дополнительные ограничения  на действия должностных лиц. Для  этого не было необходимости создавать  закон, борьба вокруг которого шла три  года, а достаточно было принять  поправки к законодательству о государственной  службе. Принятие закона «О борьбе с коррупцией» даже после юридической правки может принести скорее вред, чем пользу, по ряду причин, безобиднейшая из которых разочарование граждан из-за несоответствия между названием закона и ничтожными последствиями его принятия Аминов Д. И., Гладких В. И., Соловьев К. С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути ее преодоления. - М., 2002.. Представляется, что целесообразность подобного закона сомнительна. Антикоррупционные меры должны пронизывать всю систему законодательства, а не определяться одним законом. В 1992 г. был издан Указ Президента Российской Федерации «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». Из-за отсутствия механизмов реализации он оказался одним из самых игнорируемых за всю историю российского президентства. Его нормы о необходимости чиновникам предоставлять декларации о доходах и имуществе начали реализовываться только через пять лет после выхода дополнительного Указа в 1997 г. А норма, запрещающая чиновникам заниматься предпринимательской деятельностью, не выполняется до сих пор: по данным МВД, в период с 1994 по середину 1997 г. выявлено более 800 случаев

подобных нарушений. Понятно, что  возможность безбоязненно совмещать 

государственную службу с коммерческой деятельностью это не только гигантская брешь для коррупции, но и стимул для занятия государственных

должностей исключительно с  целью незаконного обогащения. Так же плохо выполнялся Федеральный закон «Об основах государственной службы в Российской Федерации», предусматривающий некоторые ограничительные антикоррупционные меры. Одна из причин отсутствие в законе механизмов и процедур реализации заложенных в нем 15норм. Этот недостаток российского нормотворчества весьма распространен и постоянно порождает новые условия, благоприятствующие коррупции. Для уменьшения коррупции в правоохранительных органах принимались необходимые институциональные решения. Сейчас управления собственной безопасности имеют Федеральная служба безопасности, Министерство внутренних дел, Государственный таможенный комитет, Федеральная служба налоговой полиции. По данным Прокуратуры РФ, наиболее эффективна служба внутренней безопасности МВД, силами которой раскрывается 60% должностных преступлений внутри системы. Кроме того, была принята Федеральная программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 гг., но ее выполнение находилось на крайне низком уровне Номоконов В.А. Состояние борьбы с коррупционными нарушениями можно оценить по динамике судебных приговоров в этой сфере.

Низкая эффективность правоохранительной системы будет видна еще отчетливее, если рассмотреть КПД ее деятельности в сферах, особо подверженных коррупции  во всех странах. Так, по данным Государственной  налоговой службы в 2003 г. уголовные  дела за получение взяток были возбуждены против 97 работников этой службы; осуждено всего шесть. По статье «Злоупотребление властью» возбуждены дела против 17 работников из них не осужден ни один! Не на много лучше ситуация в 2004-2005 гг. При этом число дел, возбуждаемых против работников службы, год от года нарастает. И это характерно не только для налоговых органов.

В системе правоохранительных органов  практически отсутствуют специалисты, на современном уровне понимающие природу  коррупции, а следовательно, и методы борьбы с ней. Подавляющее большинство предлагаемых мер связано с противодействием проявлениям коррупции. Об этом свидетельствует не только Федеральная программа по усилению борьбы

с преступностью и не только проекты  очередных программ по борьбе с коррупцией, разрабатываемые ведомствами охраны правопорядка и предусматривающие нерезультативные «меры по усилению борьбы». Самое опасное это неправильное объяснение причин, порождающих коррупцию. Можно без колебаний утверждать: правоохранительная система страны не справляется с задачей борьбы с коррупцией. Тому есть как минимум три причины. Во-первых, одни меры уголовного преследования не в состоянии поколебать позиции масштабной коррупции; борьба с коррупцией не криминальная, а системная проблема, о чем подробно говорилось выше. Во-вторых, низко качество работы правоохранительных органов, которые сами разъедаются коррупцией, а профессиональный уровень работников в общей массе не соответствует сложности проблем. В-третьих, правоохранительная система не может в одиночку справиться с этой задачей; ее должны решать сообща государство и общество.