Сущность приготовления к преступлению

 В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

 Покушение на преступление характеризуется объективными и субъективными признаками, составляющими в своей совокупности состав этой стадии неоконченного преступления.

       При покушении в поведении лица усматривается начало выполнения действия (реже бездействия), охватываемого объективными признаками конкретного преступления, непосредственно направленного на причинение преступного последствия. Однако ожидаемый результат не наступает, так как в ход событий вмешиваются не зависящие от субъекта обстоятельства9.

       Таким образом, объективную сторону покушения, его специфику характеризуют три признака:

       1) действие (бездействие) непосредственно направлено на совершение преступления;

       2) преступление не завершено, т.е. не доведено до конца;

       3) преступление не завершено по независящим от виновного обстоятельствам.

       Действия или бездействие, направленные на совершение преступления, проявляются именно в исполнении преступного замысла. Они уже прямо направлены на охраняемый уголовным законом объект, ставят его в непосредственную опасность причинения существенного вреда (например, покушавшийся на жизнь стреляет из пистолета, но промахивается или наносит удар ножом, но нож ломается).

       Незавершенность преступного деяния при покушении следует понимать как отсутствие одного или нескольких необходимых признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренных конкретной нормой Особенной части УК РФ. Это может быть невыполнение всех задуманных виновным преступных действий (например, субъект заносит руку для удара ножом, но ее перехватывает потерпевший).

       Незавершенность может также характеризоваться ненаступлением указанного в законе преступного результата, когда виновный выполнил все те действия, которые намеревался для этого совершить (например, с целью причинения смерти нанес несколько ранений в жизненно важные органы потерпевшего, но того удалось спасти).

       Нужно заметить, что чаще всего  покушение в материальных составах связано с ненаступлением последствий.  А в формальных составах незавершенность посягательства связана с фактом несовершения всех действий, образующих объективные признаки конкретного состава преступления.

       Так, в п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»10 дается разъяснение, что «дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. В случае, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ или соответствующей частью статьи 204 УК РФ».

       Часто при покушении общественно опасные последствия наступают, но не те, к достижению которых стремился виновный (например, при покушении на убийство причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего). Это не превращает содеянное в оконченное преступление, поскольку для признания криминального деяния оконченным требуется наступление не любых общественно опасных последствий, а только тех, которые прямо указаны в законе11. Таким образом, действия (бездействие) покушающегося могут причинить определенные вредные последствия, но они никогда не могут быть теми, наступления которых добивался виновный.

        Недоведение преступления до конца по независящим от виновного обстоятельствам: криминальное деяние в данном случае не доводится до конца по объективным, независящим от виновного причинам. Поэтому покушение и влечет за собой уголовную ответственность. Причины, в силу которых преступление не доводится до конца, могут быть самыми разнообразными. Однако их объединяет то общее, что они не зависят от лица, совершающего посягательство, не связаны с его желанием и волей. К числу таких причин можно отнести, например, вмешательство посторонних лиц, действие различных механизмов, неопытность и неподготовленность посягающего, непригодность орудий и средств совершения преступления и т.п. Если преступление не доводится до конца самим субъектом по причине его внутренних побуждений (например, в силу жалости к жертве), содеянное в соответствии со ст. 31 УК РФ рассматривается как добровольный отказ.

       С приготовлением покушение разграничивается по характеру совершаемых поступков и их направленности. При приготовлении создаются условия для последующего посягательства. При покушении посягательство уже реализуется, объект охраны ставится в опасность реального причинения вреда, так как субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления. Например, преступник выстрелил, но промахнулся. Это означает, что в момент выстрела жизнь потерпевшего подвергалась непосредственной и реальной опасности. 

       Таким образом, чтобы отграничить покушение на преступление от приготовления к нему, необходимо установить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления. Одни и те же действия в зависимости от характера преступного посягательства могут быть как покушением на преступление, так и приготовлением к преступлению. Например, проникновение в квартиру с целью кражи — покушение, а проникновение туда же с целью убийства — приготовление. В первом случае проникновение в квартиру есть часть тайного хищения чужого имущества как объективной стороны этого преступления. Во втором случае совершенное деяние не входит в объективную сторону убийства и, следовательно, не является стадией покушения.

       Часть 3 ст. 30 УК РФ характеризует покушение как действие (бездействие). Покушение реализуется в бездействии, например при убийстве, когда жертву, находящуюся в беспомощном состоянии, лишают воды и пищи.

       Направленность умысла лица и конструкция конкретного состава преступления позволяют отграничить покушение от оконченного преступления.  

       Б.Д. Завидов считает, что при совершении оконченного преступления субъективная сторона состава преступления совпадает с его проявлением вовне, т.е. реализуется в объективной стороне соответствующего состава преступления. При невозможности для виновного довести преступное деяние до конца, т.е. при совершении им неоконченного преступления, преступный умысел находит выражение во внешних действиях субъекта преступления лишь отчасти. В этом заключается основное отличие неоконченного преступления от оконченного12.

       Однако мы не можем согласиться с этой точкой зрения, поскольку считаем, что при совершении оконченного преступления субъективная сторона состава преступления не всегда совпадает с объективной стороной соответствующего состава преступления. Например, при совершении разбоя умысел лица может быть направлен на хищение десяти тысяч рублей (в случае если лицо знало о наличии данной суммы у потерпевшего в данный конкретный момент времени), но реально у человека оказывается при себе 100 рублей. В этом случае умысел виновного не совпадает с фактическими обстоятельствами дела, однако разбой уже совершён, т.е. преступление является уже оконченным.

       Наибольшую трудность в определении момента окончания преступления вызывают деяния, посягающие на отношения собственности13.

       Законодательных указаний на момент окончания хищения нет. Теория уголовного права воспроизводит формулу окончания хищения, предложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»: «Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)».

       Суды при решении вопроса об окончании преступления нередко допускают ошибки. В частности, по делам о карманных кражах, когда за действиями преступника наблюдают работники полиции или граждане.

       Так, «приговором Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга П. был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он тайно похитил у Б. из сумки кошелек с деньгами и золотым кольцом, но через несколько минут был задержан работниками милиции, которые следили за ним. Кассационная инстанция изменила приговор, полагая, что имело место лишь покушение на кражу, так как П. был задержан на месте преступления и «не имел возможности ни пользоваться, ни распоряжаться похищенным».

       Президиум Свердловского областного суда, не согласившись с таким выводом, отменил кассационное определение, мотивируя решение тем, что П. завладел кошельком с ценностями, обратил их в свою пользу, от места кражи удалился на значительное расстояние, а значит, имел реальную возможность распорядиться похищенным.

       Расценивая содеянное как покушение на кражу, кассационная инстанция, видимо, отождествила понятие «изъятие» имущества (денег, ценностей) у потерпевшей с понятием «владение» им (ими), «право собственности», чего допускать нельзя. Владение и право собственности отражают законную основу отношения того или иного человека к имуществу. Изъятие имущества при краже и фактическое завладение им - это незаконное его отчуждение, и потому кража может в определенных ситуациях считаться оконченной с момента перехода вещи к преступнику»14.

       В юридической литературе высказывается мнение, что вопрос о том, с какого момента у похитителя появляется реальная возможность пользоваться или распоряжаться изъятым имуществом, - вопрос факта, решаемый с учетом обстоятельств дела.

       Реальная возможность распоряжаться или пользоваться похищенным далеко не однозначна фактическому распоряжению или пользованию этим имуществом. Речь идет только о возможности пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом, а не о фактической реализации этой возможности, находящейся за рамками объективной стороны хищения15.

       Приведем еще один пример из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 2010 г.

       «И. был признан виновным в том, что находясь в помещении рынка, он проник в один из торговых павильонов, похитил три куртки и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действия И. были квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ  переквалифицировала действия И. с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную с проникновением в помещение.

       Судебная коллегия мотивировала свое решение следующим.

       Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал им неверную юридическую оценку. Судом было установлено, что И., увидев отсутствие крыши в одном из торговых павильонов, встал на трубу отопления и снял куртки с вешалок. Когда И. отходил от павильона, его заметил рабочий, который поинтересовался, чьи у него вещи. И. сказал, что вещи не его, положил куртки на трубу и пошел к выходу. При выходе с рынка И. был задержан охранником, которому показал, где оставил куртки.

       Таким образом, установлено, что И. с похищенными куртками был тут же обнаружен свидетелем и, осознав это, положил их около торгового павильона, не имея в данном случае распорядиться похищенным по своему усмотрению»16.

       Субъективные признаки покушения характеризуются виной в виде прямого умысла. Субъект осознаёт общественную опасность своего действия (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

       Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно включает представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, то есть об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит покушение на преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании виновного даёт ему возможность осознать объективную направленность деяния на определённые социальные блага, его общественную опасность.

       Под предвидением понимается мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона.

       Желание заключается в стремлении к определённым последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве либо конечной цели (убийство из ревности, мести), либо промежуточного этапа (убийство  с целью облегчить совершение другого преступления), либо средства достижения цели (убийство с целью получения наследства).

       В теории уголовного права в зависимости от степени конкретизации представлений субъекта о причиняемых им преступных последствиях, умысел делится на определённый и неопределённый. Неопределённый умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определённое, а обобщённое представление об объективных свойствах деяния, т.е. сознанием виновного охватывается комплекс последствий от самого тяжёлого до незначительного, каждое из которых ему одинаково желательно. Возможные последствия охватываются сознанием виновного в самом общем виде, они не конкретизированы, но тем не менее любое из возможных последствий нацелено на конечный  преступный результат17.