Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Марта 2014 в 11:21, курсовая работа
Итак, целью настоящей курсовой работы является исследование института неоконченного преступления.
Для достижения цели нами были поставлены следующие задачи:
1) Определить понятия приготовления к преступлению и покушения в уголовном праве, выделив объективные и субъективные признаки, характеризующие их как виды неоконченного преступления;
2) Выделить и проанализировать отличия покушения от приготовления, а также их от оконченного преступления;
3) Проанализировать особенности видов покушения, выделяемых в теории уголовного права и трудности, возникающие в связи с таким выделением.
Покушением на негодный предмет является, например, попытка приобретения наркотического средства, вместо которого субъекту был продан безвредный порошок или выстрел в голову потерпевшему, убитому полчаса назад, о чем стрелявший не знал.
Во всех случаях покушения на негодный предмет налицо фактическая ошибка лица относительно свойств предмета посягательства29. Такая ошибка охватывается не зависящими от лица обстоятельствами, которые прерывают покушение. Поэтому на общих основаниях виновный подлежит ответственности за покушение на соответствующее преступление.
Приведем пример из судебной практики. Московским областным судом 22.09.2008 г. А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ к семи годам лишения свободы.
По приговору суда А. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - следователем Следственного управления УВД по Одинцовскому муниципальному району, совершил покушение на получение взятки в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный А. просил приговор отменить на том основании, что для увеличения суммы взятки в конверт помимо 9 тыс. рублей был положен муляж из долларов, считал, что в его действиях могут содержаться только признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19.11.2008 г. приговор оставила без изменения, указав следующее.
А., являясь должностным лицом, имел умысел на получение взятки за прекращение уголовного дела в отношении Б. Реализуя свой умысел, А. неоднократно встречался с Б. и обговаривал с ним свои действия, направленные на получение взятки, а именно: определял этапы расчетов - первая часть суммы - 25 тыс. долларов за приостановление дела производством, а при окончательном расчете - еще 25 тыс. долларов США за передачу копии постановления о прекращении уголовного дела в отношении Б.
Однако при встрече следователю А. был передан конверт с 9 тыс. рублей и муляжом из долларов США. Преступные действия следователя А. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что сумма денег в крупном размере А. была передана в виде муляжа денежных купюр.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом, совершил покушение на получение взятки в крупном размере, т. е. умышленные действия, непосредственно
направленные на получение лично взятки в крупном размере в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от А. обстоятельствам30.
Под покушением с негодными средствами понимается использование виновным для совершения преступления таких средств, которые объективно не могут привести к желаемому результату. Так, негодным признаётся покушение на убийство с использованием в целях отравления лекарства, принятого виновным за яд. Негодным средством при покушении будет также неисправное огнестрельное оружие и т.п.
Негодное покушение не исключает общественной опасности содеянного и влечёт уголовную ответственность. Ошибка лица, степень вредоносности средств, способы их применения учитываются судом при назначении наказания. Если же в процессе разрешения уголовного дела выясняется, что ошибка вызвана невежеством, суевериями и что средства, предназначенные для совершения преступления, объективно не способны причинить преступный результат (наговоры, заклинания, колдовство и т.п.), уголовная ответственность не наступает в связи с отсутствием в содеянном общественной опасности.
А.И. Ситникова справедливо замечает: «Необходимо сохранить и развивать дальше концепцию негодного покушения. Представляется, что в негодном покушении можно выделить фактический и юридический признаки. Фактический признак характеризует совершенное деяние как неудавшееся, а юридический признак дает возможность отнести покушение к наказуемому или ненаказуемому деянию. Такой подход позволяет обосновать наказуемость покушения с относительно негодными средствами и ненаказуемость покушения с абсолютно негодными средствами «магического» ряда, свидетельствующими о невежестве субъекта преступления или его суеверии»31.
Итак, подведем краткие итоги изложенному в данном параграфе.
Деление покушения на виды (оконченное и неоконченное; годное и негодное) не закреплено законодателем и не влияет на квалификацию содеянного, поскольку во всех случаях речь ведется о прерванном по независящим от лица обстоятельствам преступлении.
Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет практическое значение - для индивидуализации наказания и при отграничении покушения на преступление от добровольного отказа.
Оконченное покушение близко к фактически оконченному посягательству, оно более общественно опасно, чем неоконченное покушение. Неоконченное покушение характеризуется тем, что лицо по независящим от него обстоятельствам не смогло (не успело) выполнить всех действий, которые считало необходимыми для достижения желаемого результата, т.е. для совершения преступления. Преступление не завершено как с точки зрения субъективной, так и с точки зрения объективной стороны.
В случае годного покушения до конца не выполняются объективная и субъективная стороны состава преступления, в случае негодного – только субъективная сторона.
Покушение на негодный объект связано с действиями лица, которые из-за фактической ошибки не способны причинить вред охраняемым отношениям. При покушении с негодными средствами понимается использование виновным для совершения преступления таких средств, которые объективно не могут привести к желаемому результату.
Заключение
Цель данной курсовой работы, поставленная во введении, а именно исследование института неоконченного преступления (приготовление к преступлению и покушение на преступление), была достигнута. Соответственно, были решены поставленные задачи.
Мы обратили внимание на существование пяти стадий совершения преступления и заключили, что стадии приготовление к преступлению и покушение на преступление законодателем обозначены как неоконченное преступление.
Нами было выяснено, что приготовление к преступлению является самой ранней стадией совершения преступления, с которой связаны уголовно-правовые последствия. Объективную сторону приготовления составляют приискание, изготовление, приспособление орудий или средств, приискание соучастников, сговор на совершение преступления или иное умышленное создание условий для совершения преступления. При приготовлении преступление не доводится до конца по независящим от лица обстоятельствам.
С субъективной стороны для приготовления характерен только прямой умысел.
Уголовная ответственность наступает за приготовительные действия только к тяжкому или особо тяжкому преступлению.
Нами был отмечен тот факт, что в судебной практике нормы о приготовлении к преступлению применяются нечасто.
Мы определили, что для объективной стороны покушения характерны действия (бездействие), направленные на совершение преступления, незавершённость преступного деяния и недоведение преступления до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Для субъективной стороны покушения характерна вина в виде прямого умысла, т.е. осознание субъектом общественной опасности своих действий (бездействия), предвидение возможности или неизбежности наступления общественной опасных последствий и желание их наступления.
Мы проанализировали отличия покушения от приготовления и от оконченного преступления, определив, что при покушении посягательство на охраняемый объект уже реализуется, но деяние не доводится до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Мы проанализировали особенности видов покушения, выделяемых в теории уголовного права. А именно установили, что традиционно выделяют оконченное и неоконченное покушение, а также годное и негодное покушение.
При оконченном покушении лицо выполняет все действия (бездействие), необходимые, по его мнению, для совершения преступления. При неоконченном покушении лицо по независящим от него обстоятельствам не выполняет все действия, которые считает необходимыми для совершения преступления.
Кроме того, мы сделали вывод, что деление покушения на оконченное и неоконченное является не совсем удачным. Это можно объяснить тем, что покушение само по себе является неоконченным преступлением, и несколько нелогично выделять оконченное покушение в рамках неоконченного преступления.
Однако мы также пришли к выводу, что подобное деление покушения на оконченное и неоконченное, несмотря на внешнюю нелогичность, имеет большое практическое значение, как при назначении наказания, так и для отграничения покушения от добровольного отказа от совершения преступления.
Покушение также дифференцируют на годное и негодное. Мы считаем, что правильней было бы называть их - реальные и фиктивные покушения. Реальное покушение прекращается по независящим от лица обстоятельства. Негодным же покушение считается при наличии субъективных ошибок, в результате которых также не удаётся достичь преступного результата. Негодное покушение в свою очередь делят на покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.
При покушении на негодный объект лицо совершает фактическую ошибку, из-за которой его действия заведомо не способны причинить вред объекту посягательства либо вред объекту причиняется, но иному, чем изначально предполагавшемуся субъектом.
Мы считаем, что объект преступного посягательства всегда реален, и понятие «негодный объект» следует считать условным, а речь в данном случае следует вести о покушении на негодный предмет, включающий как неодушевлённые вещи, птиц, животных, так и человека (потерпевшего).
При покушении с негодными средствами субъект для совершения преступления использует такие средства, которые объективно не могут привести к желаемому преступному результату.
Библиография
Список использованной литературы
Список нормативных правовых актов
Список правоприменительной практики
1 См., например: Определение 48-Д11-25 // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012 г.) // http://www.vsrf.ru/second.php; Определение № 49-О12-11 // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012 г.) // http://www.vsrf.ru/second.php.
2 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции: Часть Общая. В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. Н.И. Загородников. М., 1994. С. 293.
3 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 64.
4 Практикум по уголовному праву. Части Общая и Особенная: Учеб. пос. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2011. С. 67.
5 Проценко С.В. О приготовлении к преступлению // Российский следователь. 2012. № 10. С. 27.