Убийство,совершенное в состоянии аффекта

Поскольку физиологический  аффект, под влиянием которого лицо совершает преступление, не является временным болезненным расстройством  психики, а протекает по психологическим  законам развития нормальных психических  процессов, и в основе сужения  сознания лежат физиологические, а  не патологические механизмы; следовательно, он не исключает вменяемость лица. Поэтому лицо, совершившее аффектированное  убийство, нельзя признать невменяемым, и оно подлежит уголовной ответственности.

Лицо в момент совершения убийства в состоянии аффекта, не может в полной мере отдавать отчет  своим действиям, способность руководить своими действиями (поступками) значительно  ослаблена. Тем более виновный в  момент совершения такого преступления не может в полной мере сознавать  общественную опасность своих действий из-за сужения у него сознания. К  тому же в условиях аффективной вспышки  происходит торможение интеллектуальной сферы деятельности виновного, динамические моменты преобладают над смысловым  содержанием.

На основании этого, можно  сказать, что виновный в совершении рассматриваемого преступления не обладает всеми признаками, достаточными для  того, чтобы признать его вменяемым  в полной мере, как того требует  закон.

Можно полагать, что лицо в состоянии аффекта обладает, своего рода, особым промежуточным  психическим состоянием, которое  подразумевает, что виновный в момент совершения преступления отдает неполный отчет в своих действиях, последствия  от таких действий им не учитываются, а способность руководить своими поступками значительно ослабевает. В юридической и психологической  литературе такое состояние психики  человека принято называть ограниченной (частичной или уменьшенной) вменяемостью.

Таким образом, субъектом  убийства в состоянии аффекта  может быть лицо, достигшее моменту  совершения преступления 16-ти летнего  возраста и характеризующееся особым состоянием психики, носящего промежуточный  характер между вменяемостью и невменяемости. В связи е этим представляется целесообразным введение понятия «ограниченная  вменяемость» на законодательном уровне применительно к исследуемому составу  преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§2.4. Субъективная сторона преступления

Как на объективную сторону  исследуемого убийства, аффект накладывает  свой отпечаток и на его субъективную сторону. Аффект в рассматриваемых  случаях определяет содержание, характер и другие особенности субъективной стороны преступления в целом, а  также таких ее составных элементов, как мотив, цель и умысел.¹⁸

Содержание и степень  вины в преступлении, предусмотренном  ст.107 УК РФ, во многом зависят от особенностей конфликтной ситуации, обусловленных  ими особенностей состояния виновного  в момент возникновения и до реализации преступного умысла, характера и  особенностей преступного поведения, поскольку вызванный неправомерными действиями (бездействием) потерпевшего аффект накладывает отпечаток на всю деятельность виновного. Умысел на убийство весьма тесно связан с  состоянием аффекта, что дало основание  именовать такой умысел в теории уголовного права «аффектированным». Последний возникает в состоянии  аффекта, а значит, и внезапно, как  и само это состояние, и должен быть реализован незамедлительно —  не обязательно «немедленно» или  «сейчас же», но важно, чтобы еще  в состоянии аффекта, до его окончания. Таким образом, состояние аффекта  должно сопровождать как формирование, так и реализацию преступного  умысла. Формирование мотива и умысла на совершение преступления протекает  всегда, непредвиденно и быстро, хотя и не так стремительно, как  возникает аффект, но непременно вслед  за неправомерным (или аморальным) поведением потерпевшего и непосредственно  под влиянием возникшего аффекта.  Отличительной особенностью аффектированного умысла является то, что он возникает под непрерывным, все возрастающим до критической точки переживания давлением эмоций и в этом смысле носит вынужденный характер. Своеобразно изменяя сознание и преломляя волю виновного лица, аффект «понуждает» его решать и поступать неадекватно воздействию внешнего повода и другим условиям конфликтной ситуации.

Сужение сферы восприятия и ослабление самоконтроля, собственно, и служат основаниями смягчения  уголовной ответственности за преступление, совершенное в состоянии аффекта. При этом аффектированный умысел может рассматриваться как смягчающее ответственность обстоятельство не сам по себе, не самостоятельно, а  как элемент субъективной стороны  преступления, которое задумано и  выполнено в состоянии «оправданного» аффекта. Решающее значение, таким образом, имеет не столько внезапный, сколько  аффективный характер этого умысла и вызвавшие его обстоятельства.

По поводу особой природы  умысла, возникающего непосредственно  под воздействием аффекта в теории уголовного права особых разночтений  и позиций нет. Положение о  том, что рассматриваемое убийство совершается с аффектированным  умыслом, является в литературе общепризнанным. Однако вопрос о том, какой вид  умысла характерен для убийства в  состоянии аффекта, остается в уголовно-правовой литературе до сих пор неразрешенным, поскольку мнения ученых по этому  вопросу разнообразны и каждая позиция  достаточно аргументирована с точки  зрения психологии.

Несмотря на разнообразие мнений на вопрос о том, с прямым или косвенным умыслом совершается  убийство в состоянии аффекта, все  позиции по данному вопросу можно  разделить на 4 основных направления.

Авторы первой точки зрения утверждают, что убийство в состоянии  аффекта может быть совершено  только с прямым аффектированным  умыслом. К ним, среди прочих ученых, относится Б.В. Сидоров, который говорит, что «виновный, находясь в состоянии  аффекта, сознает общественную опасность  деяния, прилагая определенное волевое  усилие для выполнения каких-то преступных действий, не только предвидит, но и  желает причинить потерпевшему вред. Иначе трудно объяснить поведение  лица, совершающего преступление в  состоянии аффекта. Суть, однако, в  том, что этот вред не всегда конкретизируется относительно конечного результата посягательства на жизнь или здоровье потерпевшего». Сидоров считает, что  в таких случаях аффектированный  умысел имеет признаки прямого, неопределенного  или неконкретизированного умысла.¹⁹

Авторы второй точки зрения, в корне противоположной первой позиции на этот вопрос, полагают, что  рассматриваемое убийство можно  совершить только с косвенным, но не с прямым умыслом. Такой точки  зрения придерживаются В.И. Ткаченко,²⁰ Т. Ткаченко.²¹

В.И. Ткаченко, к примеру, считает, что «представление о цели является, как известно составной  частью такого волевого процесса, как, желание. И если при совершении деяния в психике отсутствует представление  о цели, то деяние совершается не с прямым умыслом. Кроме того, при  аффекте сужается сознание. Человек  смутно сознает характер совершаемых  действий. Если же он смутно понимает совершаемое, то еще более смутно предвидит  его последствия. Разумеется, что  последствия, которые предвидятся  смутно, не могут быть желаемыми. Отсюда следует, что преступление, предусмотренное  ст.107, может быть совершено только с косвенным умыслом».

Третью позицию разделяют  те ученые, которые полагают, что  аффектированное убийство может  быть совершено как с косвенным  умыслом, так и с прямым. Такая  точка зрения получила наибольшее распространение. Ее разделяют авторы нового учебника по Уголовному Праву России под редакцией  А.И. Рарога.²² Возможность совершения рассматриваемого убийства с тем и другим умыслом высказана и в Комментарии к Уголовному Кодексу РФ (1996г.).²³ Такой же позиции придерживается и С.В. Бородин.²⁴ Такая точка зрения по данному вопросу является, в принципе, официальной.

И, наконец, последняя позиция  по вопросу о том, какой умысел характерен для убийства в состоянии  аффекта, заключается в следующем. Отношение виновного к своим  действиям, которые совершаются  им с целью причинения какого-либо физического вреда потерпевшему, характеризуется прямым умыслом. Это  объясняется тем, что виновный, находясь в состоянии аффекта, желает и  стремится, во что бы то ни стало  причинить вред «обидчику». Однако при этом виновный не думает о тех  последствиях, которые наступят от его действий. Это подтверждает тот  факт, что он смутно понимает характер самих действий, совершаемых в  порыве гнева, злости на обидчика и  тем более не может ясно и отчетливо  понимать, что наступит от таких  его действий. В состоянии аффекта  виновному просто безразлично то, что наступит потом, ему важен  сам факт нанесения ударов или  раненый потерпевшему как месть  за причиненную обиду. Говорить о  желании смерти потерпевшего в таком  состоянии представляется неверным. Поэтому относительно последствий  умысел виновного может быть не иначе  как косвенный.

Психическое состояние виновного  влияет не только на умысел в момент совершения преступления, но и определяет мотив и цель аффектированного убийства.

Мотив рассматриваемого преступления носит ситуационный, неустойчивый, скоротечный характер. При этом процесс  его осознания виновным свернут  и, как правило, ограничивается актуализацией  потребностей, детерминируемых конфликтной  ситуацией. Мотив в таких случаях  возникает внезапно и тут же порождает  умысел, оказывая существенное влияние  на его динамику и реализацию.

Доминирующим мотивом  при совершении убийства в состоянии  аффекта является мотив мести, который  предполагает «намеренное причинение зла, неприятностей с целью отплатить  за оскорбление, обиду или страдания».²⁵

Мотив мести порождается  самой конфликтной ситуацией  между виновным и потерпевшим, он вытекает из неправильного разрешения такого конфликта. Мотив этот возникает  на почве внешнего повода, но сам  этот повод не может выступать  в роли мотива человеческого поведения. Однако надо отметить, что хотя мотив  мести сам по себе относится к  числу низменных побуждений, в  рассматриваемых случаях он носит  извинительный характер, поскольку  во многом обусловлен противоправным (либо аморальным) поведением потерпевшего и вызванным им состоянием аффекта.

Цель, как и мотив данного  преступления, носит сугубо ситуационный характер, она генерируется конкретной конфликтной ситуацией. Виновный, находясь в состоянии аффекта, преследует цель — причинить вред обидчику, отомстить за причиненное ему  зло, обиду. Такая преступная цель порождается  непосредственно самим аффектом и под его воздействием.

Особое правовое и психологическое  значение имеет в таких случаях  эмоциональное состояние виновного. Оно имеет особенную психологическую  природу и в науке психологии такое состояние принято называть «физиологический аффект». Понятие  аффекта в рассматриваемой категории  уголовных дел является центральным  понятием, поскольку именно это эмоциональное  состояние определяет и направляет всю интеллектуально-волевую сферу  деятельности виновного, в том числе  мотив, цель, умысел последнего во время  совершения преступления. Именно поэтому  установление аффективного состояния  в момент совершения преступления имеет  решающее значение по делам данной категории.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III. Проблемы квалификации и совершенствования законодательства

Квалификация преступления, предусмотренного ст.107 УК РФ представляет нередко определенные трудности, о  чем может свидетельствовать  статистика, приведенная Б.В. Сидоровым  при изучении рассматриваемой категории  уголовных дел. В соответствии с  такими данными, только в 26,2% случаев  совершения убийств в состоянии  аффекта преступнику было предъявлено  обвинение по ст.104 УК РСФСР (ст. 107 УК РФ), причем в 62,2% случаев ошибочная  квалификация содеянного была исправлена народным судом при вынесении  приговора, а в 11,6% случаев подобная ошибка, допущенная в приговоре, была исправлена вышестоящей судебной инстанцией.²⁶

Проблема квалификации аффектированного убийства состоит во многом в правильном разграничении данного преступления с другими составами преступлений, в частности со ст.105, ст.108 УК РФ. В  свою очередь решающее значение в  разграничении указанных составов имеет содержание субъективной стороны  преступления, вернее те качественные изменения, которые вносит в него состояние аффекта, в особенности, в содержание и характер проявления побуждений и целей преступного  поведения в этом состоянии.

Для того, чтобы правильно  отграничить аффектированное убийство от простого убийства, т.е. без отягчающих и смягчающих обстоятельств (п.1 ст.105 УК РФ), надо хорошо изучить объективную  сторону убийства в состоянии  аффекта.

Во-первых, для того чтобы  квалифицировать действия виновного  по ст.107 УК, необходимо, чтобы состояние  аффекта было вызвано конкретным неправомерным (либо аморальным) действием  или бездействием потерпевшего; т.е. для применения ст.107 УК необходимо, чтобы потерпевшим было действительно  совершено насилие, издевательство, тяжкое оскорбление или другое противоправное (или аморальное) действие (бездействие) в отношении виновного или  его близких. Если же действия (бездействие) со стороны потерпевшего носили вполне правомерный характер, не носили характер действий, глубоко и болезненно ранящих  психику виновного, не задевали в  нем нравственное начало или другие высшие чувства, то аффект, возникший  у виновного не будет в таких  случаях являться конструктивным элементом  ст.107 УК. Действия виновного в отношении  потерпевшего, даже если они были совершены  первым в состоянии аффекта следует  квалифицировать как убийство без  смягчающих обстоятельств, т.е. по п.1 ст.105 УК РФ (если в действиях виновного  не содержатся признаки необходимой  обороны или отягчающих его вину обстоятельств). То же самое произойдет, если инициатором (зачинщиком) ссоры  будет сам виновный, а ответные действия потерпевшего, совершенные  в такой обстановке, не могут рассматриваться  как неправомерные и достаточные, чтобы вызвать аффект. Действия потерпевшего в подобной ситуации не могут вызвать  состояние «оправданного» аффекта  и не должны рассматриваться в  качества повода, указанного в ст.107 УК РФ. Нельзя, например, считать таковым, насилие, примененное в состоянии  необходимой обороны, при задержании преступника, крайней необходимости  или при выполнении приказа.