Уголовная ответственность юридических лиц

Г.И.Корягина немного  иначе определяет это явление.  Она  пишет, что  в  качестве  теневой экономики в НИЭИ при Госплане СССР стали изучаться в основном производство товаров,  оказание  услуг населению за  плату,  не фиксируемые в официальной статистической отчетности. Сюда вошли как разрешенные, так и запрещенные законом виды деятельности¹⁴. Она же выделила три блока теневой экономики: неофициальную экономику (легальные виды экономической  деятельности, сопряженные с сокрытием от учета и от налогов); фиктивную экономику  (хищения,  взяточничество и т.д.); подпольную экономику (запрещенные законом виды  деятельности)¹⁵.

По Г.Н.Горшенкову  теневой бизнес представляет собой  не освященную законом или неподконтрольную государству сторону  или сферу общественного производства,  распределения и обмена, из которой извлекаются и присваиваются  прибыль  или  определенная  ее часть. Теневой бизнес, по его мнению, состоит из трех блоков: фиктивной легальной деятельности в государственном секторе; нелегального, скрытого от налогообложения предпринимательства; криминальной деятельности¹⁶. 

Думается, что понятия "экономическая преступность" и "теневая экономика" принадлежат к разным областям. "Теневая экономика" - это сфера, в которой совершаются экономические преступления (все или большинство). Это понятие принадлежит экономической науке, т.е. это экономическая категория. Экономические преступления - это преступные деяния, совершаемые в сфере теневой экономики, а в научном аспекте представляют собой категорию криминологии.

§ 2.Причины экономической преступности в Советской России

Изучая проблемы экономической преступности нельзя не сказать о ее причинах, которые продуцируют ее и влияют а ее развитие и распространение. Среди всех детерминант особое место занимают причины экономической преступности.

Главные проблемы в научном  освещении причин экономической преступности  это,  образно  говоря,  проблемы Сциллы и Харибды и преодоления догматического, односторонне-марксистского подхода. В советской  криминологии при анализе причинного комплекса преступности использовались понятия коренные,  основные и второстепенные причины,  причины 1,2 и 3 порядка; причины и условия, а также общие причины преступности и причины конкретных преступлений¹⁷.

Ранее мы говорили вслед  за утопистами и марксистами, что  при капитализме коренными причинами преступности являются:

- частная собственность;

- эксплуатация человека  человеком;

- нищета;

- безработица.

При анализе  причин  преступности при социализме в соответствии с установками КПСС отрицалось наличие  коренных причин. Однако один из авторов (В.С.Устинов) в своих работах и лекциях обосновывал в  качестве  общих  причин экономической преступности при социализме:

- фактическое социальное  неравенство (1973 г.);

- отчуждение от собственности  (1973 г.);

- эксплуатацию человека  государством (1990 г.);

- низкий уровень развития  производительных сил (1973 г.);

- дефицит (1973 г.);

- отсутствие демократии (1990 г.);

- низкую культуру (1973 г.).

Мы в 1976 г. писали, что  общей причиной существования преступности в стране являются негативные моменты, явления в базисе и надстройке, существование которых в социалистическом обществе закономерно. Смягчая  это положение, мы привели слова Н.Ф.Кузнецовой (и тогда уже авторитетного ученого) о том, что преступность - закономерность затухающая. Мы отмечали, что в криминологии выработана синтезированная, обобщенная  формула  общей причины преступности при социализме, именуемая "пережитки в бытие и сознании". И применительно к хищениям в  качестве  такой причины выступает непосредственное фактическое материальное неравенство.

И сейчас,  когда в  напряженных исканиях, в мучительной внутренней борьбе, переработав новую информацию, мы пришли к выводу об утопичности  коммунизма,  который не соответствует типу разумного существа, т.е. homo sapiens. Если бы коммунизм оставался такой же неземной мечтой,  как и рай,  то мы бы сказали,  что это прекрасная мечта,  но для ее реализации не нужны революции.  К ней мы должны постоянно стремиться.

Утопичность распределения  по  потребностям  хорошо  показана писателем В.Тендряковым. Он писал "Если "каждый по способностям" - не такое уж несбыточное явление, то "каждому по потребностям" - неосуществимая фантастика. Тут предполагается невероятное - потребности любого и каждого могут быть полностью удовлетворены. Представим на минуту, что такое случилось. Вам всего достаточно, вы ничего больше не желаете,  нет ничего, в чем испытывали бы необходимость, - нечего достигать, не к чему стремиться, бесцельное существование, бездействующие силы, неиспользованный ум. Только неудовлетворенные потребности могут вернуть вас к деятельности, к жизни...  Сытостью не замажешь противоречий жизни,  и потребности людей  беспредельны - достигнув одного,  они не перестанут желать большего.  Неугомонность старухи из Пушкинской "Сказки о рыбаке и рыбке",  начавшей  с  разбитого корыта,  а кончившей - "хочу быть владычицей морскою",  - характерная черта всего рода человеческого.  Маркс столь очевидного, ставшего давно нарицательным, понять не пожелал,  обещал несбыточное - "каждому по потребностям"¹⁸. Могут сказать,  что в том,  будущем обществе и труд станет первой потребностью,  и поэтому он сам по себе помимо материальных интересов будет стимулом. Думается, что это тоже утопия. Труд никогда не станет самостимулом. Если можно будет иметь все, независимо от труда,  то большинство людей не будет трудиться,  а если и будет, то с неполной отдачей сил. Отдельные примеры творческой, трудовой одержимости  ничего  не  доказывают,  ибо исключения имеются и из этого правила.

Марксисты говорили,  что человек в будущем будет  не тот, что все виды труда будут  исключительно творческими. А неквалифицированный,  тяжелый, грязный труд, если он останется, то его будут выполнять роботы, как сейчас в развитых странах - мигранты. Да и у нас все больше,  особенно в столицах, приходилось на такую работу привлекать не только лимитчиков, но и мигрантов из других стран (например, вьетнамцев).  Но если даже всякий труд станет творческим, при отсутствии материальных стимулов неизбежно постепенное падение эффективности, интереса к труду, а значит, и деградация общества¹⁹.

Концепция фактического  социального неравенства пригодна и в настоящее время для объяснения существования всей корыстной преступности,  а  также многих насильственных и иных преступлений.  И если ранее фактическое социальное неравенство рассматривалось как характерная черта антогонистических,  эксплуататорских общественно-экономических формаций,  то теперь - как неизбежное  следствие биологической природы человека.

Итак, социальное неравенство  неизбежно, а, следовательно, неустранимо, или может быть устранено вместе с человечеством. Неустранимый фактор, конечно, можно назвать коренной причиной, но эта констатация не инструментальна. Поэтому коренные причины преступности можно оставить за пределами криминологии.  Однако фактическое социальное неравенство можно смягчить,  снизить.  И, следовательно,  указанная концепция может существовать  в  криминологии, указывая  на  одно из главных направлений предупреждения преступности.  Следует отметить,  что одним из первых в СССР опубликовал мысль  о том,  что фактическое социальное неравенство выступает в качестве непосредственной причины  преступности  Санкт-Петербургский  ученый В.В.Орехов.  Он включил в понятие фактического неравенства не только материальное,  но неравенство в культуре и сознательности граждан,  чем смягчил свою мысль и сделал ее цензурно проходимой²⁰.

Близкой к  концепции  фактического  социального  неравенства  примыкает теория аномии американского  ученого Р.Мертона, суть которой  состоит в том, причиной совершения преступления объявляются противоречия между потребностями и  легальными  возможностями  их удовлетворения²¹.  Л.И.Спиридонов, соглашаясь, что главной причиной является противоречие между потребностями и легальными возможностями их удовлетворения,  углубляет ее механизм концепцией рассогласования социальных статусов²². Рассогласование статусов у Л.И.Спиридонова является частным проявлением противоречия между социальным положением людей, которое определяет их социальные возможности с их потребностями.  Он пишет:  если у человека невысокий уровень образования, большой доход и неудовлетворительные жилищные условия,  то вероятность поиска им незаконных путей для получения жилья выше по сравнению со случаями,  когда неудовлетворительное жилищное положение не сопрягается с высокими доходами или смягчается сознательно, что связано с уровнем образованности и культуры.

Думается, что рассогласование  статуса не является  причинной  пружиной, ибо не объясняет, почему большинство людей с рассогласованным статусом не совершает преступлений.  И,  наоборот, у большинства преступников никакого рассогласования статусов не обнаруживается.  С другой стороны, рассогласование статусов имеет место почти у всех людей в нашей стране, за исключением "новых русских" и правящей элиты.  Как же не быть  такому  рассогласованию,  если Россия по уровню валового продукта на душу населения находится на 68 месте, а по уровню личного потребления на душу населения на 77 месте в мире²³.

Признается, что рассогласование статусов ведет не только на преступный путь,  но и является причиной любой деятельности²⁴.  Концепция,  которой можно объяснить как антисоциальное, так и просоциальное поведение, не может быть признана достаточно  корректной и претендовать на статус криминологической теории.

Советские криминологи  вслед за своими классиками,  называли коренными причинами преступности эксплуатацию человека человеком, частную собственность, нищету и безработицу. При этом данные причины считались атрибутом лишь эксплуататорских  обществ.  Они  не учитывали, что  эксплуатация  возможна не только человека человеком, но и государством.  "..Наемному рабочему,  - писал  К.Маркс, разрешают работать  для поддержания своего собственного существования, т.е. разрешают жить лишь постольку, поскольку он известное количество времени  работает  даром в пользу капиталиста...;  той осью, вокруг которой  вращается  вся  система  капиталистического производства, является стремление увеличить этот даровой труд путем удлинения рабочего дня или путем поднятия  производительности труда, соответственно  путем  большого  напряжения рабочей силы и т.д. .."²⁵.  Если это так,  если это всеобщий  закон  капитализма, тогда почему  в современный период на частных предприятиях оплата труда выше, чем на государственных?  Почему родное государство при социализме грабило трудящегося сильнее, безжалостнее, чем капиталисты? Может быть, молодой капитализм и был  таким  и  тому  масса фактов. Но  это не означает,  что общество в лице демократических государственных институтов не может  ограничить  чрезмерную  алчность частных  собственников.

Практика  современных западных обществ показала эффективность демократического  контроля,  хотя  и сейчас нередки со стороны предпринимателей злоупотребления экономической свободой, случаи эксплуатации малозащищенных слоев населения (мигрантов, негров, иностранцев и т.д.).

Фактически же  в  нашем  государстве,  несмотря на ликвидацию частной собственности,  имела место жесточайшая эксплуатация трудящихся государством.  Сущность эксплуатации состоит не в использовании наемного труда и получении доходов от собственности,  а в неоправданно высоком присвоении собственником прибавочного труда, в установлении такого свободного от работы  времени,  которое  не достаточно для воспроизводства рабочей силы,  для всестороннего и гармоничного развития личности,  а также в использовании принудительного труда. Известно, что советское государство изымало в качестве прибавочного продукта свыше 80%  произведенного работником труда, а так называемые капиталисты - 20-40%. Доля фонда заработной платы в настоящее время в развитых государствах находится  на уровне 60-80%,  а в Советском Союзе была - 37%²⁶. Вместе с тем использование наемной рабочей силы само по себе не является эксплуатацией, хотя наниматель объективно склонен к тому, чтобы эксплуатировать наемного работника. Марксистская утопическая концепция  причин  преступности  во всех грехах  винит  эксплуататоров,  класс частных собственников. Именно этот класс виноват в расколе общества на классы,  породивший преступность. Известный своей марксистской  последовательностью Санкт-Петербургский криминолог  С.Ф.Милюков  пишет,  что  единой причиной преступности является та степень развития  социальных  противоречий, вызванных  расколом общества на классы,  которая с необходимостью способствовала появлению преступлений,  а  определяющей  - противоречия между  основными  классами  (богатыми и бедными) общества²⁷.

Представление о том, что частная собственность всегда и везде порождает несправедливость и эксплуатацию ошибочна как  фактически,  так и теоретически.  Издавна существование частной собственности обуславливает рост производительности труда и  заработной  платы,  принося  прямую выгоду и самому наемному работнику и обществу в целом.  Принцип же добровольного найма человека устраняет возможность грубого принуждения. Поэтому правильно указывает академик О.Богомолов,  что нам предстоит уточнить и теоретический взгляд на наемный труд,  который использует и государство, и частные предприниматели. Наемному труду, по его мнению,  не обязательно должна сопутствовать эксплуатация и неоправданное присвоение прибавочного труда²⁸.  В Конституцию СССР  было включено  положение о недопустимости эксплуатации,  которое относится ко всем собственникам.  Новые же Конституция РФ и ГК РФ  не пользуются этим понятием, т.к. на практике чрезмерная эксплуатация наемных работников - весьма распространенное явление.

Общество и  государство  должно использовать различные рычаги - налоговой политики,  социальной защиты, контроля, с целью недопущения  эксплуатации человека человеком и государством.

Дефицит в Россию пришел сперва после Октябрьской революции, затем - после НЭПа. Стратегия быстрой индустриализации 20-30-х годов в СССР не просто игнорировала экономическое равновесие,  но и активно способствовала его нарушению,  чтобы облегчить достижение соответствующих целей. Государство, планомерно устанавливая производству контрольные цифры, чрезмерно завышенные в сравнении с наличными ресурсами, оправдывало эти цифры надеждами на рост производительности труда и фондоотдачи, эффективность процесса капиталовложений и успехи в сельском хозяйстве. Централизованно планируемые экономические системы  с  самого  начала  были  подвержены действию дисбаланса и дефицита.

Теория марксизма утверждает, что социалистическая экономика  будет превосходить  другие экономические  системы с точки зрения структуры выпускаемой продукции,  распределения доходов и  эффективности.  Однако  фактическое  функционирование  централизованно планируемых экономических систем сильно отличается от  прогнозов. В  течение практически всей истории СССР и страны Восточной Европы переживали всеохватывающую разбалансированность рынков  и  хронический  дефицит, как трудовых ресурсов, так и предметов широкого потребления²⁹.

Одиозными сейчас выглядят советские теории, объясняющие сохранение экономической преступности при социализме такими причинами как:

- пережитки прошлого  в бытие и сознании людей,  в  частности частнособственническая  психология (эта психология присуща  человеку!);