Уголовная ответственность за побег из мест лишения свободы и уклонение от отбывания лишения свободы

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Октября 2012 в 13:15, курсовая работа

Описание работы

К числу наиболее распространенных и опасных преступлений в местах лишения свободы относятся побеги. Дестабилизируя нормальную деятельность пенитенциарных учреждений, они представляют собой опасное посягательство на интересы правосудия и осложняют криминальную ситуацию в обществе, так как лица, бежавшие из мест лишения свободы, в условиях своего нелегального существования нередко вновь совершают преступления. Все это свидетельствует об особой актуальности задач, связанных с предупреждением побегов из мест лишения свободы, и обусловливает необходимость специального изучения их уголовно-правовых и криминологических аспектов.

Содержание работы

Глава 1. Оперативная и уголовно-правовая характеристика побегов из мест лишения свободы и уклонения от отбывания лишения свободы
1.1 Исторические предпосылки возникновения ответственности за побеги и уклонения из мест лишения свободы
1.2 Объект и объективная сторона побега
1.3 Субъект и субъективная сторона побега
1.4 Квалифицирующие признаки побега
1.5 Объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона уклонения от отбывания лишения свободы
Глава 2. Способы и ухищрения, используемые осужденными при побегах из мест лишения свободы
2.1 Оставление охраняемой зоны, то есть преодоление основных ограждений (линии охраны) жилых зон и производственных объектов
2.2 Побеги в пути следования или с производственных и иных объектов
2.3 Побеги, совершаемые осужденными, содержащимися в колониях-поселениях, а также пользующимися правом передвижения без конвоя
2.4 Условия, способствующие совершению побегов
Заключение

Файлы: 1 файл

курсовая.docx

— 109.96 Кб (Скачать файл)

 

1.4 Квалифицирующие признаки побега

 

Части 2 и 3 ст. 313 УК РФ содержит три  квалифицирующих признака:

 

1. Побег, совершенный группой  лиц по предварительному сговору  или организованной группой.

 

Группа лиц по предварительному сговору - более опасная форма  соучастия, в которой участвуют  лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК РФ). В судебной практике отмечается рост преступлений, совершаемых в данной форме соучастия. При этой форме  соучастникам становится известным  не только общий характер предполагаемого  преступления, но и ряд других обстоятельств, характеризующих будущее преступление.

 

Однако степень соглашения, которая  появляется в результате сговора, остается достаточно низкой (отсутствие конкретизации  деталей преступления, планирование его совершения в самой простейшей форме, простейшее или полностью  отсутствующее разделение ролей  и т.д.). Законодатель характеризует  данную форму, указывая на такой существенный момент, как «заранее договорившиеся о совместном совершении преступления». Арутюнов А.А. Соучастие создает  особые основания уголовной ответственности // Адвокатская практика. 2002. №5. С. 10.

 

Таким образом, от простой группы лиц  данная форма отличается наличием сговора  и временем достижения такого сговора - заранее. В содержание предварительного сговора входит соглашение, во-первых, о совместности, т.е. о функциях в  совершении преступления и, во-вторых, о самом совершении преступления. Чаще всего сговор касается таких  элементов состава преступления, как место, время, способ совершения преступления. Он может достигаться  словами, жестами, условными знаками, а иногда даже взглядами. Организованность соучастников при данной форме соучастия  незначительна.

 

Сговор на совместное совершение преступления обязательно должен быть предварительным, т.е. предварять преступление.

 

В теории и судебной практике сложилось  устойчивое мнение, что предварительный  сговор должен быть достигнут до момента  начала совершения преступления. По одному из дел Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что преступление может  быть квалифицировано как совершенное  по предварительному сговору группой  лиц тогда, когда участники преступления договорились о его совершении до начала преступления. В уголовном  праве началом преступления принято  считать выполнение объективной  стороны. Все договоренности, которые  достигаются до начала покушения, являются предварительными, те же, которые выполняются в процессе или после покушения, не могут рассматриваться как предварительные. При этом промежуток времени между сговором и началом совершения преступления может быть различным и решающего значения не имеет. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №7. С. 17.

 

Организованная группа как форма  соучастия характеризуется гораздо  более высоким уровнем совместности в совершении преступления, что придает  ей большую опасность по сравнению  с группой лиц по предварительному сговору. Совершение преступления в  составе организованной группы является уголовно-правовой формой проявления организованной преступности.

 

На современном этапе организованная преступность является одним из самых  опасных социальных явлений, угрожающих российскому обществу и государственности. Переход России к рыночным отношениям, проводимая приватизация государственной  и муниципальной собственности, ликвидация административного контрольно-ревизионного аппарата и слабость экономического и налогового контроля значительно  увеличили возможности организованной преступности и, прежде всего, экономической. Организованные преступные группы легко  вписались в новый хозяйственный  механизм и паразитируют на трудностях современного российского общества. Арутюнов А.А. Организованные группы и  преступные сообщества: вопросы квалификации // Законодательство и экономика. 2002. №9. С. 23.

 

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ организованной группой признается «устойчивая  группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Из данного определения  следует, что характерными признаками организованной группы являются устойчивость и предварительная объединенность членов группы на совершение одного или  нескольких преступлений.

 

Устойчивость характеризуется  наличием достаточно прочных постоянных связей между членами группы и  специфическими индивидуальными формами  и методами деятельности. В судебной практике в качестве показателей  устойчивости выделяются:

 

а) высокая степень организованности (тщательная разработка планов совершения, как правило, не одного, а ряда преступлений, иерархическая структура и распределение  ролей между соучастниками, внутренняя, нередко жесткая, дисциплина, активная деятельность организаторов, продуманная  система обеспечения орудиями и  средствами совершения преступления, нередко наличие системы противодействия  различным мерам социального  контроля со стороны общества, в  том числе и обеспечения безопасности соучастников);

 

б) стабильность костяка группы и  ее организационной структуры, которая  позволяет соучастникам рассчитывать на взаимную помощь и поддержку друг друга при совершении преступления, облегчает взаимоотношения между  членами и выработку методов  совместной деятельности;

 

в) наличие своеобразных, индивидуальных по характеру форм и методов деятельности, находящих свое отражение в особой методике определения объектов, способах ведения разведки, специфике способов совершения преступления и поведения  членов группы, обеспечении прикрытия, отходов с места совершения преступлений и т.д.;

 

г) постоянство форм и методов  преступной деятельности, которые нередко  являются гарантом надежности успешного  совершения преступления, поскольку  они сводят до минимума вероятность  ошибок участников в случаях непредвиденных ситуаций. О постоянстве могут  свидетельствовать также устойчивое распределение обязанностей среди  членов группы, использование специальных  форм одежды и специальных опознавательных  знаков (жетонов, жезлов, повязок) и  т.д. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская Юстиция. 2000. №4. С. 27.

 

2. Побег с применением насилия,  опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения  такого насилия.

 

Под насилием, опасным для жизни  или здоровья, следует понимать такое  насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести  вреда здоровью потерпевшего, а также  причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую  утрату общей трудоспособности.

 

Следует отметить, что причинение в процессе побега умышленного тяжкого  вреда или смерти должно квалифицироваться  по совокупности со ст. 111 и ст. 105 УК РФ. Также по совокупности надлежит квалифицировать захват заложников и похищение человека.

 

Насилие может применяться как  к сотрудникам мест лишения свободы, содержания под стражей, осужденным, препятствующим побегу (в этих случаях  необходима квалификация содеянного по совокупности со ст. 321 УКР), так и  любым лицам, если оно совершено  с целью облегчить побег.

 

3. Побег с применением оружия  или предметов, используемых в  качестве оружия.

 

При квалификации действий виновного  как совершенных с применением  оружия следует в соответствии с  Федеральным законом от 13 ноября 1996 г. «Об оружии» и на основании  экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении  предмет оружием, предназначенным  для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться  по ст. 222 УК РФ

 

Под предметами, используемыми в  качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли  быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и  т.п.), а также предметы, предназначенные  для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные  и другие устройства, снаряженные  слезоточивыми и раздражающими  веществами). Действия лица, совершившего нападение с целью хищения  чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать  с учетом конкретных обстоятельств  дела как разбой, совершенный с  применением предметов, используемых в качестве оружия.

 

Для квалификации содеянного по ч. 3 ст. 313 УК РФ не имеет значения, было ли оружие и иные предметы приготовлены заранее  или же они были подобраны на месте  преступления. Сам же факт наличия  у лица огнестрельного оружия подлежит самостоятельной квалификации в  зависимости от способов приобретения по ст. 222, 223 или 226 УК РФ.

 

1.5 Объект и объективная сторона,  субъект и субъективная сторона  уклонения от отбывания лишения  свободы

 

побег лишение свобода уголовный

 

В тех случаях, когда имеет место  уклонение в виде невозвращения  лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы  места лишения свободы либо которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания  наказания, по истечении срока выезда или отсрочки, наступает уголовная  ответственность по ст. 314 УК РФ.

 

В первоначальной редакции в ст. 314 УК РФ это преступление было сформулировано как «невозвращение лица, осужденного  к лишению свободы, которому разрешен краткосрочный выезд за пределы  места лишения свободы либо которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания  наказания, по истечении срока выезда или отсрочки». Таким образом, в  законе речь шла о трех относительно самостоятельных деяниях (а не о  двух, как указывают некоторые  авторы): а) уклонение от отбывания  наказания лица, которому разрешен выезд за пределы места лишения  свободы; б) уклонение от отбывания  наказания лица, которому предоставлена  отсрочка исполнения приговора; в) уклонение  от отбывания наказания лица, которому предоставлена отсрочка отбывания  наказания. Объединять воедино два  последних обстоятельства вряд ли правильно, поскольку они имеют различную  правовую природу, характеризуют разные категории осужденных.

 

Общественная опасность уклонения  осужденных от отбывания лишения  свободы, то есть преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, заключается в том, что, будучи осужденными к такому суровому наказанию, как лишение свободы, лица, злоупотребляя оказанным доверием и льготами предусмотренными законодательством, препятствуют исполнению приговора. При оценке общественной опасности уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы надо учитывать, что это преступление не только препятствует исправлению и перевоспитанию осужденного, нарушает неотвратимость наказания и непрерывность процесса его исполнения, но и подрывает авторитет судебного приговора. К тому же в целях возвращения осужденного в места лишения свободы, как и при побегах, задействуется большое количество сотрудников уголовно-исполнительной системы, что влечет дополнительные материальные затраты. Действия осужденного, направленные на уклонение от отбывания лишения свободы, не только причиняют вред охраняемому объекту, но и совершаются на фоне определенных негативных обстоятельств, связанных с осуществлением процесса исполнения и отбывания наказания. Данные лица фактически ставят себя в условия нелегального существования, в силу чего они могут быть опасны для общества.

 

Непосредственный объект рассматриваемого преступления в литературе определяется по-разному. Так, по мнению И.М. Тяжковского, им «является правильная деятельность суда, как органа правосудия, что  предполагает точное исполнение его  решений». С этим утверждением трудно согласиться. Как известно, деятельность суда и интересы правосудия - несовпадающие  понятия. Последнее намного шире и наряду с первым включает в себя и иные обстоятельства, в частности, исполнение приговора, что, находясь в  рамках правосудия, характеризует деятельность не суда, а органов, реализующих судебный акт. Применительно к ранее действовавшему закону (ст. 188 УК РСФСР) в качестве непосредственного  объекта Ю.А. Красиков называл нормальную деятельность органов исправительно-трудовых учреждений, осуществляющих приведение в исполнение приговора суда к  лишению свободы.

 

В целом, на наш взгляд, это верное определение, но и оно требует  уточнения. По мнению А.И. Друзина, при  определении объекта преступления по ст. 314 УК РФ необходимо исходить из круга тех общественных отношений, которые складываются при исполнении наказания в виде лишения свободы. Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. - Ульяновск: Дом  печати, 2001. - С. 75. Данный подход представляется более обоснованным. При этом надо иметь в виду, что эти общественные отношения урегулированы нормами  уголовно-исполнительного законодательства. Они устанавливают права и  обязанности субъектов, исполняющих  и отбывающих наказание. В процессе исполнения наказания в полном объеме реализуются меры принуждения, ограничение  прав и свобод осужденного. При уклонении  от отбывания лишения свободы  правоотношения, складывающиеся по реализации судебного приговора, нарушаются.

 

Виновный, таким образом, воспрепятствует  применению в отношении его всего  комплекса исправительно-трудового  воздействия, предусмотренного ст. 9 УИК  РФ, реальному достижению целей наказания. Он не претерпевает кару, хотя должен это  делать в соответствии с приговором суда. В связи с изложенным представляется, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, следует  считать общественные отношения, урегулированные  нормами уголовно-исполнительного  права, обеспечивающие исполнение лишения  свободы в соответствии с целями данного вида наказания, указанными в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

 

С объективной стороны данное преступление характеризуется бездействием осужденного, заключающимся либо в невозвращении  без уважительной причины в место  лишения свободы осужденного, которому предоставлено право выезда (отпуска) за пределы места лишения свободы, либо неявке осужденного для отбывания  наказания по истечении срока  отсрочки исполнения приговора в  порядке ст. 398 УПК РФ, либо в уклонении  осужденной женщины от отбывания  лишения свободы после отмены судом отсрочки отбывания наказания (ч. 2 ст. 82 УК РФ), либо после принятия судом решения о направлении  осужденной для отбывания наказания (ч. 3 ст. 82 УК РФ).

Информация о работе Уголовная ответственность за побег из мест лишения свободы и уклонение от отбывания лишения свободы