Уголовная ответственность за побег из мест лишения свободы и уклонение от отбывания лишения свободы

 

Часть 2 ст. 97 УИК РФ закрепляет право  выезда из исправительного учреждения осужденным женщинам независимо от того, находятся они в колонии по приговору или определению суда. Эти осужденные (реально в настоящее  время лишь лица, осуждавшиеся к  исправительным работам, поскольку  ограничение свободы пока еще  не применяется), получившие разрешение на выезд, например в связи со смертью  близкого родственника, и не вернувшиеся  в исправительное учреждение по истечении  установленного срока, не подлежат ответственности  по ст. 314 УК РФ в силу отмеченного  ограничения круга субъектов. В  этом случае логики законодателя не понять, поскольку фактически одинаковые деяния, направленные на уклонение от отбывания  наказания, оцениваются диаметрально противоположно. В целях устранения создавшейся коллизии необходимо, по мнению А.И Друзина, исключить из текста ст. 314 УК РФ указание на «лицо, осужденное к лишению свободы». Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. - Ульяновск: Дом печати, 2001. - С. 114. По нашему мнению, с таким предложением вполне можно согласиться, указав в данной норме на «лицо, отбывающее лишение свободы». Таким образом, субъектом преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, могли бы быть как лица, осужденные к лишению свободы, так и лица, отбывающие лишение свободы по определению суда, которым исправительные работы или ограничение свободы заменены на лишение свободы. Тем более это диктуется и необходимостью приведения в соответствие норм уголовного и уголовно-исполнительного права.

 

По мнению Е.Н. Ивановой, остаются необоснованно  безнаказанными осужденные, уклоняющиеся от явки в суд, который должен рассматривать  их дела об отмене отсрочки отбывания  наказания, хотя данная категория осужденных, в том числе женщины, имеющие  малолетних детей, более опасна для  общества, поскольку они уклоняются от явки в суд, уже имея предварительное  предупреждение за нарушение общественного  порядка или трудовой дисциплины, в отношении их применялись меры административного или дисциплинарного  взыскания, либо они уклонялись от воспитания ребенка и ухода за ним. Исходя из изложенного в целях совершенствования  уголовно-правовой нормы об ответственности  за уклонение от отбывания лишения  свободы, Е.Н. Иванова предложила следующую  формулировку диспозиции ст. 314 УК РФ:

 

«Невозвращение лица, осужденного  к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного  учреждения, а также неявка в суд  лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания  наказания, по истечении срока выезда или отсрочки, а равно неявка лица, которому предоставлена отсрочка, в  суд для рассмотрения вопроса  об отмене отсрочки». Иванова Е.Н. Предупреждение уклонения от отбывания наказания  в исправительных колониях общего и  строгого режимов (уголовно-правовые и  криминологические аспекты): Автореф. ис. … канд. юрид. наук. - Омск, 1997. - С. 52.

 

С подобной позицией можно было бы согласиться, поскольку это усилило  бы карательное воздействие на лиц, осужденных к лишению свободы, которым  предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания  наказания и проявляющих недобросовестность в период отсрочки. Однако неявка в  суд еще не означает намерения  лица уклониться от лишения свободы. К тому же в этом случае содержание статьи не совсем будет соответствовать  ее названию. Более обоснованным представляется предложение А.И. Друзина, представившего следующую редакцию ст. 314 УК РФ:

 

«Невозвращение лица, отбывающего  наказание в исправительном учреждении, которому разрешен выезд за пределы  исправительного учреждения, либо уклонение  от отбывания лишения свободы  лица, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания  наказания, по истечении срока выезда или отсрочки».Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. - Ульяновск: Дом печати, 2001. - С. 116.

 

В.В. Смышляев полагает необходимым  представить ст. 314 УК РФ в таком  виде: «Уклонение от отбывания наказания  лицом, осужденным к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы  места лишения свободы либо которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания  наказания, по истечении срока выезда или отсрочки...».Уголовное право  РФ: Особенная часть: Учебник для  вузов (под ред. Иногамовой-Хегай  Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И.) Изд. испр., доп. - М.: Инфра-М Контракт. 2006. - С. 427. Похожая формулировка данной нормы  содержалась и в одном из проектов УК РФ, подготовленном Министерством  юстиции РФ и Государственно-правовым управлением Администрации Президента РФ.

 

Во всех предлагаемых вариантах  усматривается желание авторов  унифицировать терминологию, используемую в заголовке и тексте статьи. Однако в этом случае затушевывается сущность по крайней мере первого деяния, поскольку всякое невозвращение  в исправительное учреждение есть уклонение  от отбывания лишения свободы, но не всякое уклонение от отбывания  ограничивается только невозвращением. Иначе говоря, уклонение от отбывания  наказания - более широкое понятие, чем невозвращение в исправительное учреждение; и оно не исчерпывается  последним. В связи с этим использование  предлагаемых формулировок приведет к  необходимости ограничительного толкования закона. Таким образом, совершенная  суброгация уголовно-правовой нормы  лишь частично решит данную проблему, зато породит другие. Кроме того, и в действующем законе, и в  предлагаемых изменениях статьи речь идет о местах лишения свободы. Между  тем Уголовно-исполнительный кодекс говорит об исправительных учреждениях, что, надо полагать, более точно.

 

Таким образом, если уклонение от отбывания  лишения свободы было совершено  осужденным путем невозвращения  в место лишения свободы после  окончания предоставленного выезда либо отсрочки исполнения приговора  суда или отбывания наказания, то содеянное квалифицируется по ст. 314 УК РФ.

 

Глава 2. Способы и ухищрения, используемые осужденными при побегах из мест лишения свободы

 

Как известно, преступная деятельность включает в себя: действия виновных по подготовке преступления, действия виновных по непосредственному совершению преступления (реализация преступного  замысла) и действия виновных по сокрытию последствий преступления. Указанные  действия субъекта, направленные на достижение преступного результата, и образуют способ совершения преступления. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник. М.: Юристъ, 2004. - С. 75. В юридической литературе существуют различные определения  способа совершения преступления и  его содержания. На наш взгляд, наиболее полное понятие дает Г.Г. Зуйков, который  криминалистическое понятие способа  совершения преступления определяет как  «систему действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированную  условиями внешней среды и  психофизическими качествами личности, связанными с избирательным использованием соответствующих средств и условий, места и его времени». Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе  совершения преступления: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1970. - С. 205.

 

В содержание общего криминалистического  понятия «способ совершения преступления», используемого в целях доказывания  обстоятельств, имеющих значение для  успешного расследования уголовного дела, входят:

 

1) действия, приемы, операции по  подготовке, совершению и сокрытию  преступления, связанные между собой  единой целью и мотивом;

 

2) время и место совершения  указанных действий;

 

3) орудия и средства, используемые  для совершения преступления.

 

Наиболее простые способы совершения преступления не включают в свое содержание действия по подготовке и сокрытию преступления. Сложные способы в  одних случаях включают весь комплекс действий по подготовке, совершению и  сокрытию преступления, а в других - состоят только из подготовительных действий, направленных на непосредственное исполнение преступного замысла. Также  в практике известны случаи, когда  умышленные преступления совершаются  без предварительной подготовки, но с принятием в последующем  мер по сокрытию.

Под способом совершения побега понимается система умышленных действий по подготовке, совершению и сокрытию незаконного, самовольного, без надлежащего разрешения компетентных органов оставления лицом, отбывающим наказание или находящимся  в предварительном заключении, места  лишения свободы, либо места нахождения под стражей или под арестом, охватываемая единым преступным замыслом, детерминированная психофизическими свойствами личности преступника с  избирательным использованием им соответствующих  условий, места, времени, а также  с учетом возможных действий (бездействия) иных лиц.

 

Относительная устойчивость способов совершения отдельных видов преступлений находится в прямой зависимости  от степени их детерминированности  различными факторами. Возможность  повторения способа совершения преступления (составляющих его элементов), как  по отдельности, так и в целом, находится в зависимости от сохранения совокупности объективных и субъективных факторов, под воздействием которых  складывается способ совершения преступления. Повторяемость способов не означает адекватного воспроизведения всякий раз при совершении нового преступления составляющих его действий со всеми  присущими ему особенностями. Зуйков Г.Г. Методы криминалистического исследования // Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колдина. М.: Юрид. лит., 1986. - С. 173 - 175.

 

Аналогичные способы совершения преступления возможны в силу совпадения детерминирующих  факторов как у одного и того же человека, так и у разных, даже не связанных между собой лиц. Они самостоятельно познают и  впоследствии используют в процессе преступной деятельности, совпадающие  объективные условия, способствующие совершению преступлений определенным способом. При этом наблюдается совпадение мотивов и целей, а также личных качеств, знаний, умений и навыков  преступников. Как показывает практика, возможны ситуации, когда лицо, ранее  не совершавшее преступления, может совершить его способом, воспринятым от других лиц или освоенным по литературным источникам.

 

Практика раскрытия и расследования  преступлений позволяет сделать  вывод о том, что абсолютная повторяемость  способов совершения преступлений по всем признакам исключена. Даже при  сохранении в целом той обстановки, в которой преступление совершалось  в прошлый раз, в ней неизбежно  возникают какие-то изменения.

 

Особенности производственной деятельности и вида режима учреждений исполнения наказаний влияют на способы совершения побегов и на характер применяемых  при этом преступниками разнообразных  ухищрений. В этой связи целесообразно  предложить следующую классификацию  способов совершения побегов:

 

1. Оставление охраняемой зоны, то  есть преодоление основных ограждений (линии охраны) жилых зон и производственных  объектов, путем:

 

1.1. Преодоления основных ограждений, выведения из строя инженерных  и технических средств охраны.

 

1.2. Обмана лиц, осуществляющих  надзор и охрану (путем прохода  через КПП и контрольные площадки  под видом сотрудника учреждения, других лиц; подмены осужденных, освобождающихся из учреждения, либо осужденных, которым разрешено  передвижение без конвоя).

 

1.3. Укрытия в вывозимых из  охраняемых зон грузах и выходящих  транспортных средствах.

 

1.4. Проникновения за линию охраны  через подкопы и подземные  коммуникации.

 

1.5. Использования автотранспортных  средств («на таран»).

 

2. Побеги в пути следования, с  производственных и иных объектов, для чего используются следующие  способы:

 

2.1. Побег с использованием водных  путей.

 

2.2. Укрытие в тайниках и оставление  производственного объекта после  снятия охраны.

 

2.3. Путем нападения на часовых,  сотрудников охраны и их разоружения.

 

2.4. Побег при конвоировании.

 

2.5. Побеги из гражданских лечебных  учреждений.

 

3. Побеги, совершаемые осужденными,  содержащимися в колониях-поселениях, а также пользующимися правом  передвижения без конвоя, возможны  способом:

 

3.1. Самовольного ухода (выезда) с производственного объекта  колонии-поселения.

 

3.2. Нарушения маршрута движения.

 

2.1 Оставление охраняемой зоны, то есть преодоление основных  ограждений (линии охраны) жилых  зон и производственных объектов

 

Преодоление ограждений жилых зон  и производственных объектов является одним из наиболее распространенных способов совершения побегов. Для совершения побега через основное ограждение необходимо выйти из камеры или корпуса. Существует несколько способов выхода из камер  или корпуса:

 

· разобрать внешнюю стену в  камере;

 

· пропилить оконную решетку  в камере (пропилы маскируют хлебом и нитками);

 

· разобрать кирпич вокруг решетки  и снять ее;

 

· взломать замок камеры или форточки;

 

· захватить ключи для выхода из корпуса;

 

· при выводе из камеры спрятаться на лестничном марше или в другом месте;

 

· отогнуть или пропилить решетку  прогулочного дворика.

 

Побеги из камер путём перепиливания  решетки совершаются в основном из следственных изоляторов и тюрем, так 20 ноября 2002 года в 4 часа 30 минут  в СИЗО-2 УИН Минюста России по Республике Татарстан в камере, где  содержалось 24 человека, трое обвиняемых выломали оконную раму, перепилили решетку и отогнули жалюзи с защитным экраном. Используя защитные экраны из сетки-рабицы, установленные с  внешней стороны на окнах камер, а также связанные простыни, спустились с четвертого этажа по стене здания режимного корпуса до/уровня основного  ограждения, беспрепятственно преодолев, его скрылись.

 

Для побега путем преодоления основного  ограждения, осужденные, нередко, используют различные, специально приготовленные подручные средства и простейшие приспособления (бревна, доски, жерди, трапы, трубы, ящики, ломы, багры, лестницы, скамейки, веревки, «якоря», «кошки»  и т.п.) (Рис. 1).