Уголовная ответственность за побег из мест лишения свободы и уклонение от отбывания лишения свободы

 

27 ноября 2005 года расконвоированный  осужденный Маркевич М.А., согласно  разнарядки, подписанной и.о. начальника  учреждения ИК-9 г. Рубцовска Алтайского  края, был выведен для проведения  работ на подсобном хозяйстве  в качестве разнорабочего до 18 часов. Воспользовавшись отсутствием  надзора, в 18.00 часов на отметку  не прибыл.

 

2.4 Условия, способствующие совершению  побегов

 

Условия, способствующие совершению побегов, могут быть как объективными (например, снегопад, туман), то есть не зависящими от сотрудников ИУ, так  и субъективными, являющимися результатом  тех или иных упущений в деятельности администрации этих учреждений, а  организации охраны и конвоирования  осужденных.

 

Наиболее характерными субъективными  условиями являются:

 

а) неудовлетворительное состояние  инженерно-технических средств охраны;

 

- несвоевременный и некачественный  ремонт основных ограждений объектов;

 

- наличие промоин под ограждением,  некачественное выполнение работ  по закрытию подземных коммуникаций, выходящих за территорию учреждения  УИС, отсутствие в местах их  прокладки средств блокировки;

 

- несвоевременная расчистка запретных  зон от растительности;

 

- некачественное взрыхление и  боронование контрольно-следовых  полос (КСП);

 

- некачественная расчистка КСП  от остатков корней, щепок, комьев  земли и других предметов, которые  могут способствовать переходу  осужденных через КСП без оставления  следов;

 

- некачественный монтаж и неисправность  средств предупредительной сигнализации, в результате чего последние  не срабатывают в момент преодоления  осужденными ограждений;

 

- некачественное оборудование  ограждений зон вспомогательными  противотаранными препятствиями  и т.д.;

 

б) нарушение установленных правил охраны и конвоирования осужденных:

 

- вывод осужденных на не огражденные  производственные объекты:

 

- организация охраны осужденных  без учета рельефа местности  и видимости;

 

- нарушение сроков выставления  и съема часовых с постов, а  также непринятие своевременных  мер к усилению охраны осужденных  в случае ухудшения видимости;

 

- небдительное несение службы  часовыми;

 

- поверхностный осмотр и некачественная  проверка на КПП транспортных  средств и документов у лиц,  выходящих за территорию ИУ;

 

- конвоирование осужденных на  автомашинах, не оборудованных  должным образом или малочисленным  конвоем;

 

- превышение личным ставом охраны  своих прав, выражается в разрешении  осужденным отлучаться в населенные  пункты, для сбора грибов, орехов, ягод и т.д.;

 

в) слабый надзор за осужденными и  неудовлетворительная организация  обысков;

 

- организация службы инспекторского  состава без учета оперативной  обстановки, сложившейся на объекте,  места работы и проживания  осужденных, вынашивающих преступные  намерения, а также мест, уязвимых  в побеговом отношении и т.д.;

 

- обходы младшими инспекторами  отделов безопасности ИУ территорий  и периметров ограждений жилых  и производственных объектов  по одним и тем же маршрутам  и в одно и то же время,  в результате чего осужденные, изучив этот порядок, приспосабливаются  к нему и осуществляют приготовления  к побегу в наиболее благоприятное  для них время;

 

- небдительное несение службы  младшими инспекторами отделов  безопасности;

 

- нерегулярное и некачественное  проведение обысков осужденных, жилых, коммунально-бытовых, подсобных  и производственных помещений,  а также территорий жилых и  производственных зон;

 

г) вывод на отдаленные, недостаточно оборудованные в противопобеговом отношении производственные объекты  слабоизученных осужденных;

 

д) недостатки в подборе и изучении осужденных при решении вопроса  о предоставлении права передвижения без конвоя и переводе в колонии-поселения;

 

е) незнание инспекторским составом, сотрудниками ИУ признаков, свидетельствующих  о подготовке к побегу;

 

ж) недостатки в оперативно-розыскной  работе.

 

- в частности, недостатки в  формировании и расстановке подсобного  аппарата в целях предупреждения  побегов.

 

Практика показывает, что побеги совершаются чаще всего именно в  тех ИУ, где имеют место хотя бы некоторые из перечисленных недостатков  в деятельности администрации.

 

Заключение

 

К преступным уклонениям осужденных от наказаний Уголовный кодекс РФ относит такие деяния, как побег  из места лишения свободы, из-под  ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ), уклонение от отбывания лишения  свободы (ст. 314 УК РФ).

 

Указанные нормы в своей совокупности образуют своеобразный уголовно-правовой институт обеспечения неотвратимости уголовного наказания. Хотя и отдельной  группой норм в Уголовном кодексе  РФ он не выделен, некоторые ученые пытаются это сделать. Так, преступления, предусмотренные ст. 312 - 314 УК РФ, некоторые  авторы выделяют в отдельную группу и называет их преступлениями, посягающими  на отношения по реализации судебного  акта, под которыми понимает виновные общественно опасные деяния, свершенные лицом, на которого судебным актом возложены  определенные обязанности, нарушающим общественные отношения, урегулированные  нормами права, в сфере уголовного, гражданского или административного  судопроизводства. Выделение их в  самостоятельную группу объясняется  двумя моментами: первый - все они  в целом посягают на интересы правосудия; второй - характеризуются общностью  специфических признаков: будучи направленными  против правосудия, они нарушают общественные отношения, урегулированные нормами  права, обеспечивающие исполнение судебного  акта; третий - совершаются специальным  субъектом, лицом, на которого возлагается  определенная обязанность (обеспечить сохранность описанного или арестованного  имущества, отбыть назначенное наказание, возвратиться из отпуска в исправительное учреждение и т. д.). С данной позицией можно согласиться.

 

Побег является наиболее распространенным посягательством на правосудие. Так  как объектом выступает нормальное функционирование органов уголовно-исполнительной системы, предварительного расследования  и суда. Суть противоправного деяния заключается в самовольном незаконном оставлении осужденным или задержанным  учреждений и органов УИС. Побег  является длящимся преступлением, оно  заканчивается при задержании бежавшего, или его явке с повинной. Законодатель определил специальный субъект, им может быть лицо, осужденное к  лишению свободы, или аресту, либо подозреваемый или обвиняемый, в  отношении которого мерой пресечения избрано содержание под стражей.

 

Делая выводы, можно констатировать, что уголовная ответственность  наступает за уклонение от лишения  свободы на определенный срок, пожизненного лишения свободы, ареста (ст. 313 и  ст. 314 УК РФ). Причем определенное значение для квалификации уклонения от лишения  свободы и ареста имеет способ его совершения. Так, если уклонение  от наказания было осуществлено путем  побега из места лишения свободы  или ареста, то содеянное квалифицируется  по ст. 313 УК РФ. А если уклонение от отбывания лишения свободы было совершено осужденным путем невозвращения  в место лишения свободы после  окончания предоставленного выезда либо отсрочки исполнения приговора  суда или отбывания наказания, то содеянное квалифицируется пост. 314 УК РФ.

 

По сути, преступления, предусмотренные  ст. 313 и 314 УК РФ, являются нормами, имеющими равное уголовно-правовое значение и  представляющими лишь различные  способы уклонения от наказания.

 

Побеги осужденных из мест лишения  свободы - наиболее частые и опасные  способы уклонения от наказания. Побег является одним из способов уклонения от отбывания наказания  в виде лишения свободы, поэтому  ст. 313 и 314 УК РФ являются нормами, имеющими равное уголовно-правовое значение и  представляющими лишь различные  способы уклонения от отбывания  наказания в виде лишения свободы. Исходя из изложенного, необходимо прийти к выводу о целесообразности изменения редакций ст. 313 и 314 УК РФ, объединив их в одну уголовно-правовую норму