Уголовная ответственность за побег из мест лишения свободы и уклонение от отбывания лишения свободы

На основе анализа правовой регламентации  выездов и отсрочки П.В. Тепляшин приходит к выводу, что рассматриваемое  преступление имеет место в случаях  невыполнения осужденным следующих  обязанностей: 1) возможность возвратиться в определенный администрацией исправительного  учреждения срок в место лишения  свободы из предоставленного осужденному  выезда; 2) прибыть в определенный судебным решением срок в суд при  отмене отсрочки отбывания наказания  или исполнения приговора суда; 3) прибыть в определенный судебным решением срок в суд по истечении  срока отсрочки исполнения приговора. Тепляшин П.В. Уголовная ответственность  за уклонение от отбывания лишения  свободы: Дис. … канд. юрид. наук. - Омск. 2002. - С. 68.

Начало неисполнения такой обязанности  следует считать моментом окончания  рассматриваемого преступления. Состав уклонения от отбывания лишения  свободы будет иметь место  и в случае, когда осужденное лицо преднамеренно прибывает позже  назначенного срока без уважительных причин в исправительное учреждение.

В соответствии со ст. 97 УИК РФ осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным  в установленном порядке в  следственных изоляторах и тюрьмах  для работ по их хозяйственному обслуживанию, могут быть разрешены выезды за пределы  исправительных учреждений.

Краткосрочный выезд продолжительностью до семи суток, не считая времени для  проезда туда и обратно, разрешается  осужденным:

1) в связи с личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь  близкого родственника, угрожающая  жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный  ущерб осужденному или его  семье);

2) для предварительного решения  вопросов трудового и бытового  устройства после освобождения.

Указанные основания краткосрочного выезда являются общими для всех названных  выше категорий осужденных. Наряду с ними закон устанавливает особые (дополнительные) возможности такого рода выездов для женщин, отбывающих наказание в виде лишения свободы. «Осужденным женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительных колоний, может быть разрешен краткосрочный выезд за пределы исправительных учреждений для устройства детей у родственников либо в детском доме на срок до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, а осужденным женщинам, имеющим несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, - один краткосрочный выезд в год для свидания с ними на тот же срок» (ч. 2 ст. 97 УИК РФ).

В законе, как явствует из ст. 97 УИК  РФ, речь идет о двух категориях женщин: а) имеющих детей в возрасте до трех лет в доме ребенка исправительного  учреждения (ст. 100 УИК РФ) и б) имеющих  несовершеннолетних детей-инвалидов  вне исправительной колонии. Причем возможность выезда в связи с  нахождением ребенка в доме ребенка  обусловлена конкретной целью - устройством  ребенка у родственников или  в детском доме.

Осужденным, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости; инвалидам первой или второй группы, нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном уходе, а также несовершеннолетним выезд за пределы исправительного  учреждения разрешается в сопровождении  родственника или иного сопровождающего  лица (ч. 4 ст. 97 УИК РФ).

Разрешение на выезд предоставляется  по заявлению осужденного, которое  должно быть рассмотрено в течение  суток. По результатам рассмотрения принимается решение об удовлетворении или отказе в просьбе на выезд. Отказ в разрешении на выезд должен носить мотивированный характер, его  обоснованность разъясняется осужденному. В случае несогласия с принятым решением последний может его обжаловать.

Администрация исправительного учреждения обязана проверить подлинность  документов, подтверждающих исключительные обстоятельства. Они должны быть заверены органом внутренних дел по месту  выдачи. Орган внутренних дел, располагающий  сведениями о том, что осужденный в период следствия или суда высказывал угрозы в отношении потерпевшего, свидетелей и других лиц, обязан проинформировать об этом администрацию исправительного  учреждения.

Краткосрочный выезд для предварительного решения вопросов трудового и  бытового устройства осужденного после  освобождения, по общему правилу, может  быть разрешен в том случае, если до конца отбытия срока наказания, определенного по приговору суда, остается менее трех месяцев.

Состав преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, предполагает, что у осужденного  не было уважительных причин к невозвращению  в установленный срок в место  лишения свободы после выезда (отпуска) либо не было уважительной причины  к невозвращению в место лишения  свободы для отбывания наказания  после истечения срока отсрочки исполнения приговора в порядке ст. 398 УПК РФ или после отмены отсрочки исполнения наказания в соответствии со ст. 82 УК (ч. 2 и 3). Выполнение этого условия необходимо для квалификации уклонения от наказания. Невозвращение лица в установленный срок в место лишения свободы после выезда или после истечения срока отсрочки исполнения приговора в порядке ст. 398 УПК РФ под влиянием непреодолимой силы исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности. По этому поводу П.В. Тепляшин справедливо указывает, что для признания в действиях осужденного лица признаков состава уклонения от отбывания лишения свободы важно установить не только обязанности, но и возможности соответствующего поведения. Для этого необходимо выяснить, уважительны ли причины неприбытия лица к установленному сроку в место лишения свободы или суд. Действительно, проблема заключается в том, что ни закон, ни разъясняющие постановления Пленума Верховного Супа не дают перечня этих причин, поскольку они, видимо, могут быть самыми разнообразными. В связи с этим П.В. Тепляшин выделяет две группы наиболее типичных уважительных причин, относящихся к обстоятельствам объективного характера (например, природные стихийные явления) либо субъективным обстоятельствам, связанным с личностью (например, беспомощное состояние). Тепляшин П.В. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы: Дис. … канд. юрид. наук. - Омск. 2002. - С. 99.

Теоретическое осмысление деления  составов преступлений на формальные либо материальные и механизма причинения вреда интересам правосудия, не имеющего своего внешнего проявления в виде материальных последствий, позволяет  заключить, что состав уклонения  от отбывания лишения свободы  является формальным.

В юридической литературе различно решается вопрос о моменте, с которого уклонение от отбывания наказания  в виде лишения свободы должно рассматриваться в качестве оконченного  преступления. Момент окончания преступления, на наш взгляд, зависит от вида деяния.

В первую очередь остановимся на невозвращении осужденного, которому разрешен выезд за пределы места  лишения свободы. Порядок реализации осужденным выезда из места лишения  свободы предусматривает, что по истечении разрешенного срока выезда осужденный обязан явиться в орган  внутренних дел для регистрации  своего убытия к месту отбывания  наказания. Это обстоятельство дает основание некоторым авторам  рассматривать данное преступление в качестве оконченного со дня  неявки его в установленный срок в орган внутренних дел для  регистрации убытия. В частности, так решают этот вопрос Ш.С. Рашковская и Т.П. Воробьева, которые пишут, что  уголовная ответственность за уклонение  от отбывания лишения свободы  должна наступать с момента неявки осужденного в «орган внутренних дел (в удаленных или сельских местностях - к участковому инспектору милиции) по месту кратковременного пребывания для регистрации в  день убытия», а местом совершения этого  преступления должно признаваться «место нахождения того органа внутренних дел, в который осужденный не явился для  регистрации своего убытия в место  лишения свободы». Рашковская Ш.К., Воробьева  Т.Л. Ответственность за уклонение  от отбывания наказания в виде лишения свободы // Соц. законность. - 1978. - №6 - С. 51-52. Аналогичной позиции  придерживается О.Г. Демидов, который  полагает, что данное преступление необходимо считать оконченным с  момента неявки осужденного в  орган внутренних дел для регистрации  в день убытия к месту отбытия  лишения свободы.Демидов О.Г. Уклонение  от наказания: уголовно-правовой и криминологический  аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. - Рязань. 2004. - С. 78.

Иное мнение на этот счет у В.А. Елеонского, который считал, что преступление должно признаваться оконченным с момента  неявки осужденного в исправительно-трудовое учреждение в срок, указанный администрацией учреждения в разрешении. Елеонский  В.А. Отношение осужденных к наказанию  и вопросы повышения эффективности  их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы: Учеб. пособие. - Рязань: РВС МВД СССР, 1976. - С. 49. Такой  позиции придерживаются Е.Р. Абдрахманова и В.В. Смышляев.

Последняя точка зрения нам представляется правильной, поскольку она является в полной мере отвечающей требованиям  закона и элементарной логике. При  ином решении вопроса пришлось бы привлекать к уголовной ответственности  осужденных, которые по какой-либо причине  не явились для регистрации своего убытия в орган внутренних дел, но без опоздания прибыли в место  отбывания наказания, то есть деяния, которые не содержат признаков состава  уклонения от отбывания наказания  в виде лишения свободы. Местом совершения преступления будет считаться место  нахождения не органа внутренних дел, куда не явился осужденный для регистрации  убытия, а соответствующего исправительного  учреждения.

Пленум Верховного Суда РСФСР в  Постановлении от 19 марта 1975 года (с  изменениями и дополнениями от 28 марта 1979 года) «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в  исправительно-трудовые колонии-поселения  и уголовных дел о побегах  из этих колоний» счел необходимым  специально подчеркнуть (п. 7), что нельзя «...допускать фактов осуждения за действия, лишь формально содержащие признаки... уклонения от отбывания  наказания осужденному, которому разрешен краткосрочный выезд из мест лишения  свободы, а по существу представляющие собой нарушение требований режима». Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1979. - №4. - С. 10.

Отсрочка исполнения приговора  суда или отбывания наказания  производится на определенный срок либо до наступления определенного события  ст. 398 УПК РФ, ст. 81 и 82 УК РФ). В связи  с этим момент окончания уклонения  от отбывания лишения свободы  зависит от указанных обстоятельств. Преступление, на наш взгляд, можно  считать оконченным по истечении  срока отсрочки, установленного судом. Однако здесь надо иметь в виду процессуальный аспект. Для направления  лица в исправительное учреждение требуется  соответствующее судебное решение. Таким образом, момент окончания  преступления необходимо определять исходя из срока, установленного судом в  определении о направлении лица для отбывания наказания в  исправительное учреждение.

Уклонение от отбывания лишения  свободы является длящимся преступлением. Начинается оно с акта преступного  бездействия и совершается в  течение более или менее продолжительного промежутка времени. Преступление выражается в непрерывном осуществлении  оконченного состава преступного  деяния, сопряжено с невыполнением  возложенных на лицо обязанностей, заканчивается вследствие действий самого виновного или наступления  событий, препятствующих дальнейшему  осуществлению преступления, и общественная опасность лица, его совершившего, сохраняется в течение всего  промежутка времени осуществления  преступления.

С субъективной стороны анализируемое  преступление характеризуется виной  в форме прямого умысла: лицо осознает, что оно без уважительных причин уклоняется от отбывания лишения  свободы и желает этого. Причем надо заметить, в осознании лица входит не только общественная опасность содеянного, но и уголовная противоправность деяния, поскольку осужденный предупреждается  об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ.

Мотивами уклонения от отбывания  лишения свободы могут быть личные и другие побуждения, цель при этом - уклониться от отбывания лишения  свободы, хотя подобное утверждение  не основано на законе. Цель, как, впрочем, и мотивы преступления, могут быть различными и на квалификацию деяния не влияют, а лишь учитываются при  назначении наказания. Е.Н. Иванова  считает, что для признания в  действиях осужденного состава  уклонения от отбывания лишения  свободы необходимо установить, являлись ли уважительными причины неявки осужденного к установленному сроку  в место отбывания лишения  свободы. Отсутствие у осужденного  возможности явиться в орган  внутренних дел в установленный  срок является основанием к освобождению его от уголовной ответственности  за уклонение от отбывания лишения  свободы. Иванова Е.Н. Предупреждение уклонения от отбывания наказания  в исправительных колониях общего и  строгого режимов (уголовно-правовые и  криминологические аспекты): Автореф. ис. … канд. юрид. наук. - Омск, 1997. - С. 21. С этой позицией следует согласиться, поскольку не могут квалифицироваться  как уклонения от отбывания наказания  в виде лишения свободы случаи, когда лицо желало своевременно прибыть  в исправительное учреждение, однако не смогло этого сделать по уважительным причинам. К последним могут быть отнесены, например, болезнь самого осужденного, перебои в работе транспорта и другие, но все они должны быть официально подтверждены документом, выданным органом внутренних дел  по месту их возникновения.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, могут быть только вменяемые  лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста (ст. 20 УК РФ) осужденные к лишению  свободы, которым было предоставлено  право выезда за пределы места  лишения свободы, либо предоставлена  отсрочка исполнения приговора в  порядке ст. 398 УПК РФ, либо женщина, которой была предоставлена отсрочка отбывания наказания в порядке  ст. 82 УК РФ. В качестве субъекта рассматриваемого преступления, как видим, закон признает лицо, осужденное к лишению свободы. Иначе говоря, речь идет только о  лицах, которым наказание назначено  в виде лишения свободы по приговору  суда. Все другие лица, отбывающие наказание  в исправительных учреждениях по определению суда, таким образом, к данной категории не относятся. Это осужденные, злостно уклоняющиеся от отбывания исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК РФ) и ограничения свободы (ч. 4 ст. 53 УК РФ).