Уголовное право. Общая часть (ответы к экзамену)

заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные  лица имеют положительное

влияние на подростка, правильно  оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее

поведение и повседневный контроль за несоверш-им . Для этого необходимо

истребовать характеризующий  материал, проверить условия жизни  родителей или лиц, их

заменяющих, возможность  материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то

что закон не требует  согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу

несовершеннолетнего под  надзор, такое согласие судом должно быть получено" (п. 16).

Когда данные лица в силу ряда причин не способны контролировать поведение

подростка, обеспечивать его правильное воспитание, несовершеннолетнего  целесообразно

передавать под надзор специализированному гос-енному органу. В настоящее

время это комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при

соответствующем органе мес. само-упр.

В случае принятия судом  решения о прекращении уголовного дела и применении к

несовершеннолетнему в  качестве принудительной меры воспитательного  воздействия

передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо

специализированного гос-енного органа в постановлении указывается срок, в

течение которого применяется  избранная мера.

Обязанность загладить  причиненный вред возлагается с  учетом имущественного

положения несовершеннолетнего  и наличия у него соответствующих трудовых навыков.

Строго говоря, законодатель не ставит цели полного устранения вреда; загладить -

означает смягчить, преуменьшить вред, который причинен потерпевшему совершенным

пр-ем. Закон не определяет и его вид; вред может быть как материальным, так и

моральным.

Однако содержащееся в ч. 3 ст. 91 УК указание на имущественное  положение

несовершеннолетнего и  его соответствующие трудовые навыки свидетельствуют о том,

что законодатель в первую очередь имеет в виду имущественный  ущерб. Его возмещение

возможно при следующих  условиях: подросток достиг 15-летнего  возраста; имеет

самостоятельный доход (стипендию, пенсию и т.д.) либо соответствующее им-во;

обладает трудовыми  навыками, позволяющими собственноручно  устранить причиненный

вред (отремонтировать поврежденные вещи, привести в надлежащий вид помещение и

т.д.).

Способ, которым заглажен причиненный вред, значения не имеет. Ущерб может

быть возмещен деньгами, взамен испорченного предмета передается качественная вещь,

производится установка  демонтированного оборудования и т.д. Возмещение ущерба

производится через  судебного исполнителя.

О досуга и установление особых требований к поведению

несовершеннолетнего могут  предусматривать запрет посещения  определенных мест,

использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением

механическим транспортным средством, О пребывания вне дома после

определенного времени  суток, выезда в другие местности  без разрешения

специализированного гос-енного органа. Несовершеннолетнему может быть

предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо

трудоустроиться с помощью  специализированного гос-енного органа.

Закон содержит примерный, а не исчерпывающий перечень возможных  ограничений,

применяемых к несовершеннолетнему. Он может быть существенно расширен с учетом

конкретных обст-в содеянного, окружения подростка, его участия в

неформальных объединениях антиобщ-енной направленности, условий, характера

учебы или трудовой деятельности, служебной, материальной или иной зависимости,

взаимоотношений с потерпевшим, соучастниками прест-я и т.д.

Несовершеннолетнему может  быть назначено одновременно несколько  видов мер из

числа указанных в  ст. 90 УК.

Срок применения принуд. мер воспитательного воздействия в виде

передачи под надзор родителей либо специализированного гос-енного органа,

О досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетних

(п. п. "б" и "г"  ч. 2 ст. 90 УК) предусматривается продолжительностью  от одного мес.

до 2 лет при совершении прест-я небольшой тяжести и от 6 мес. до 3 лет - при

совершении прест-я ср. тяжести (ч. 3 ст. 90 УК).

В случае систематического неисполнения лицом, не достигшим 18-летнего  возраста,

принудительной меры воспитательного воздействия эта  мера - по представлению

специализированного гос-енного органа - отменяется, материалы направляются для

привлечения несовершеннолетнего  к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК). Таким

образом, освобождение от уголовной ответственности с  применением мер

воспитательного воздействия, предусмотренных п. п. "б" и "г" ч. 2 ст. 90 УК, яв-ся

условной мерой, в то время как освобождение от отбывания  наказания - безусловной.

Федеральный закон от 21 мая 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы  профилактики

безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" обязывает органы и

учреждения системы  профилактики безнадзорности и правонарушений

несовершеннолетних проводить  индивидуальную профилактическую работу с

подростками, осужденными  за совершение пр-ий небольшой или ср. тяжести

и освобожденными судом  от наказания с применением принуд. мер

воспитательного воздействия (п. 13 ч. 1 ст. 5). В указанную систему  входят: комиссии по

делам несовершеннолетних и защите их прав; органы управления социальной защиты

населения; органы управления образованием; органы опеки и попечительства; органы по

делам молодежи; органы управления здравоохранением; органы службы занятости;

органы внутренних дел.

 

38. Ответственность за пр-е, совершенное с двумя формами вины.

Исходя из психического отношения лица к совершаемому им общ. опасному деянию, в подавляющем большинстве своем пр-я хар-ся умышленной или неосторожной виной. При этом, в зависимости от конструкции состава пр-я в Особенной части УК РФ, одни пр-я могут совершаться только умышленно, например, нанесение побоев (ст. 116 УК РФ), др. - только по неосторожности, например, неосторожное повреждение или уничтожение им-ва (ст. 168 УК РФ), третьи, - как умышленно, так и по неосторожности, например, заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ). Однако в некоторых случаях объективные признаки совершаемого деяния носят сложный хар-р, когда требуется устанавливать отдельно форму вины по отношению к совершаемым лицом действиям или бездействию, а также по отношению к наступившим последствиям. Ответственность за содеянное в подобных ситуациях определяется исходя из требовании ст. 27 УК РФ, в соответствии с которой, «если в результате совершения умышленного пр-я причиняются тяжкие последствия, кот. по закону влекут более строгое наказание и кот. не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо не предвидело, ни должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий либо в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому основании самонадеянно рассчитывало на их предотвращение». В целом законодатель пр-е совершённое с двойной формой вины относит к разряду умышленных пр-ий. Такое положение складывается в двух ситуациях:

· когда в диспозиции ст. Особенной части УК указывается на преступность не только действия или бездействия, но и наступивших последствии, например, ст. 213, 239, 254 УК РФ и др.,

· когда последствия  рассматриваются в качестве квалифицирующего признака состава прест-я, например, ч. 4 ст. 111 УК.

Особенность рассматриваемых пр-ий, таким образом, состоит в том, что при их совершении наблюдается неоднородное психическое отношение лица к совершаемым действиям (бездействию) и к наступившим последствиям. Необходимость установления двойной формы вины вызывается тем, что уголовная ответственность за совершение рассматриваемых составов пр-ий обусловлена не просто нарушением виновным лицом каких-то правил, предписаний, обязанностей либо совершением или несовершением определённых действий, а и наступившими в результате этого последствиями.

В связи с этим при  совершении преступлении с двойной  формой вины психическое отношение  лица к совершаемым действиям  либо бездействию определяет в значительной мере и психическое отношение  к наступившим последствиям. Так, при умышленной вине в отношении  совершаемых действии либо бездействия в отношении последствий возможна только неосторожная вина. В целом же совершенное пр-е при таком развитии субъективной стороны относится к числу умышленных.

Неосторожная вина в  отношении действий либо бездействия  исключает возможность умысла относительно последствий, ибо здесь может быть только неосторожность.

Двойная форма вины имеет  значение не только для правильной квалификации прест-я, но и назначения наказания виновному.

Так М. находясь вместе с  односельчанами на горном пастбище, для того чтобы отомстить Д. за обидные слова, кот. тот произнёс в адрес М. в кругу односельчан, решил нанести Д. обидное для джигита ранение, и когда Д. во время сна лежал на животе М. нанёс ему удар ножом в ягодицу повредив при этом Д. центральную кровяную артерию. От потери крови Д. скончался. М был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В данном случае у М. был  умысел на нанесение Д. телесных повреждений, хотя он знал или обязан был знать  в данной ситуации о возможности  наступления более тяжёлых последствий. Это типичный пример двойной формы вины.

 

39. Ответственность соучастников. Эксцесс исполнителя.

Общность основания  УО соучастни¬ков не означает равенства  меры их ответственности. Для каждого  соучастника она должна являться сам. и строго индивидуальной. Хотя преступные замыслы других соучастников воплощает в жизнь исполнитель или соисполнители прест-я, это вовсе не означает, что действия всех остальных соучастников  представляют собой дополнительную или вспомогательную деятельность, не имеющую сам. значения. Определённое влияние на квалификацию содеянного соучастниками оказывает место и время совершения прест-я исполнителем, ибо известно, что время и место выполнения преступной роли конкретного соучастника определяется по времени и месту прест-я, совершённого исполнителем. Кроме этого, если дело в отношении исполнителя прекращается по признакам ч. 2 ст. 14 УК РФ (малозначительность деяния), то оно автоматически прекращается и в отношении других соучастников, при условии, что факт совершения исполнителем малозначительного деяния охватывался умыслом всех совместно действовавших с ним лиц.  Основным положением ответственности за соучастие по УК РФ яв-ся то, что соучастники несут ответственность за единое и неделимое пр-е, совершённое совместно и в пределах единого соглашения с учётом степени и характера участия каждого из них, в соответствии с ч. 1 ст. 33 УК РФ. Характер участия выражают те функции, кот. выполнял тот или иной соучастник, кем он являлся в процессе совмес. совершения прест-я - ис¬полнителем, организатором, подстрекателем или же по-собником. По общему правилу, в числе соучастников наиболее общ-енно опасными фигурами являются организатор и подстре¬катель, как вдохновители и инициаторы прест-я, а также исполнитель, непоср-о реализующий преступный замы¬сел. Пособник - наименее опасный вид соучастника. Характер участия - это качественная характеристика деятель¬ности соучастников. Степень же участия, которая, согласно зако¬ну, также должна учитываться при назначении наказания — это количественная сторона участия в преступлении. Она показыва¬ет, какой вклад в его осуществление внёс тот или иной соучаст¬ник, какую активность он проявил в процессе совершения пре¬ступления. Так, исполнитель, в одних случаях, может лишь меха¬нически осуществить намеченное сообща пр-е и пре¬кратить свою деятельность в случае возникновения каких-либо препятствий (например, трудностей с открыванием сейфа). В других же случаях он, действуя в пределах состоявшегося сго¬вора, может проявить исключительную настойчивость и упорство в достижении цели, прибегнуть к более эффективным способам совершения прест-я. Пособник также может лишь ограни¬читься предоставлением какого-либо орудия совершения преступ¬ления либо, кроме того, обучить исполнителя наиболее эффек¬тивным приёмам его использования и т. д. Различие в степени участия этих соучастников в тех или иных ситуациях очевидно, и это необходимо учитывать при определении им меры наказания. Проблема ответственности соучастников предполагает рас¬смотрение и других спец. вопросов, таких, например, как: 1) ответственность за соучастие в прест-ях со специаль¬ным субъектом;  2) ответственность за неудавшееся соучастие и 3) особенности добро¬вольного отказа некоторых соучастников. 1) Первый из названных вопросов получил своё разрешение в ч. 4 ст. 34 УК РФ. Согласно этой норме, в случае участия в преступлении со специ¬альным субъектом лица, не обладающего его признаками, оно может нести ответственность за это деяние только в качестве орга¬низатора, подстрекателя либо пособника. 2) Неудавшееся соучастие состоит в умышленных действиях, на-правленных на совместное совершение прест-я, но не дос¬тигших своей цели по независящим от виновного обст-вам. Так, действия организатора могут не привести к преступлению в случае отказа привлекаемых им лиц от его совершения либо в результате отка¬за от вступления в организованную группу или преступное сооб¬щество, которое он пытался создать. Подстрекательство окажет¬ся неудавшимся, если лицо, в отношении которого оно осущест¬вляется, не согласится участвовать в преступлении. Неудавшимся может быть и пособничество в случае, когда исполнитель отказы¬вается от услуг пособника по каким-либо причинам. Таким образом, неудавшееся соучастие, в целом, следует рас-сматривать как приготовление к соответствующему преступле¬нию. УО наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Как приготовление к преступле¬нию или покушение на пр-е рассматриваются также действия организатора, подстрека¬теля и пособника, в случае, если исполнитель не смог довести пре¬ступление до конца по не зависящим от него обст-вам. Эксцесс исполнителя. Excessus (лат.) – отступление, уклонение, крайнее проявление чего-либо. Эксцесс исполнителя – это совершение преступного деяния, которое не охватывалось умыслом других соучастников. В уголовно-правовой литературе принято различать количе¬ственный и качественный эксцессы. Первый из них состоит в том, что исполнитель совершает пр-е, согласованное с други¬ми соучастниками, но при этом отходит от совмес. замысла в плане выбора способа его совершения или иных моментов, влия¬ющих на степень общ-енной опасности содеянного, вследствие чего совершённое пр-е, становится более тяжким. Напри¬мер, при наличии сговора на кражу чужого им-ва в крупном размере, исполнитель похищает его в особо крупном размере. Второй разновидностью количественного эксцесса исполнителя являются случаи, когда последний по своей инициативе и без согласия других соучастников прест-я совершает его менее опасным способом, либо причиняет менее опасные последствия. Например, если подстрекатель склонял исполнителя к совершению разбоя, а тот совершил кражу. В этом случае исполнитель подлежит ответственности за фактически совершённое пр-е (кражу), а подстрекатель – за соучастие в покушении на разбой. При качественном эксцессе исполнитель совершает иное, не согласованное с другими соучастниками деяние. Так, испол¬нитель кражи, будучи застигнутым в чужой квартире её хозяином, совершает его убийство.

 

40. Отсрочка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, кроме осужденных к Л С на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие прест-я против личности, суд может отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком восьмилетнего возраста.

Однако к беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, осужденным к Л С на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие прест-я против личности, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Из содержания ст. 82 УК вытекает, что отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, предусмотрена двух видов. Первый вид отсрочки применяется к осужденным женщинам, которым приговором суда определено наказание в виде Л С, но данное наказание в связи с отсрочкой реально не отбывается.

Второй вид отсрочки применяется к осужденным женщинам, уже отбывающим наказание, поэтому она предусматривает освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, как  в первом, так и во втором случае, отсрочка отбывания назначенного приговором суда наказания предполагает, что отсрочка предоставляется для воспитания как будущего, так и уже родившегося ребенка.

В связи с этим в  ч.2 ст. 82 УК РФ законодатель предусмотрел, если женщина, которой было отсрочено отбывание наказания, будет уклоняться от воспитания ребенка, то органом, осуществляющим контроль за ее поведением, ей делается предупреждение. И если после сделанного предупреждения она также будет уклоняться от выполнения своей обязанности, то по представлению указанного органа суд может отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для реального отбывания наказания.

По достижении ребенком восьмилетнего возраста суд в  соответствии с ч. 3 ст. 82 УК РФ принимает одно из следующих решений:

· освобождает осужденную от отбывания оставшейся части срока наказания;

· заменяет оставшуюся часть  наказания более мягким видом наказания;

· возвращает осужденную в соответствующее учреждение для  отбывания оставшейся части срока наказания.

Данное решение определяется не только общим сроком Л С, который был назначен судом осужденной, но и ее поведением, а также отношением к воспитанию ребенка.

Согласно ч. 4 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершит новое пр-е, то наказание ей определяется по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.