Уголовное право. Общая часть (ответы к экзамену)

Содержание  в дисциплинарной воинской части - наиболее строгое из всех спец. видов наказания. Однако сфера его применения ограничена конкретно определенным перечнем лиц, которым оно может быть назначено, и кругом пр-ий. По ст. 55 УК РФ "содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Это наказание устанавливается на срок от трех мес. до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими ст.ми Особенной части настоящего Кодекса за совершение пр-ий против военной службы, а также в случаях, когда характер прест-я и личность виновного свидетельствуют о возможности замены Л С на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

При содержании в дисциплинарной воинской части вместо ЛС срок содержания в дисциплинарной воинской части определяется из расчета один день ЛС за один день содержания в дисциплинарной воинской части". Так, оно может быть назначено лишь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения приговора не отслужили установленного срока службы по призыву. Указанные категории военнослужащих могут быть осуждены к содержанию в дисциплинарной воинской части, если они совершили прест-я против военной службы, за кот. предусмотрен данный вид наказания, либо любое иное пр-е, за которое они осуждаются к Л С на срок не свыше двух лет, и суд с учетом характера прест-я и личности виновного приходит к выводу о целесообразности замены Л С содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Порядок и режим исполнения данного вида наказания определены в ст. 155 - 171 УИК РФ, в Положении о дисциплинарной воинской части, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 4 июня 1997 г., и в разд. IV Правил отбывания уг. наказаний осужденными военнослужащими.

В названных актах  регламентирован порядок применения основных средств исправления осужденных военнослужащих в условиях содержания в дисциплинарной воинской части. Основной принцип исправления осужденных к данному виду наказания - сочетание  общих средств исправления, таких, как режим, воспитательная работа, общ-енно полезный труд, профессиональная подготовка и общ-енное воздействие со специфическими ср-вами, обусловленными прохождением военной службы, - военная подготовка, воинская дисциплина, командно-воспитательное воздействие и т.д.

В УК РФ установлен срок погашения судимости в отношении  лиц, отбывающих наказание в дисциплинарной воинской части. В соответствии с  п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ этот срок составляет один год с момента отбытия  наказания.

Руководствоваться данной нормой следует и в тех случаях, когда производится замена Л С сроком до двух лет содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок, поскольку такие лица в конечном итоге считаются осужденными к содержанию в дисциплинарной воинской части, вне зависимости от категории прест-я, по которому произведена замена Л С содержанием в дисциплинарной воинской части. Положения, закрепленные в п. "в" - "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, к данным ситуациям применяться не могут.

По ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого прест-я с учетом личности виновного суд может лишить его спец., воинского или почетного звания, классного чина и гос-енных наград. В соответствии со ст. 45 УК РФ данное наказание может быть назначено только как дополнительное. Применение его яв-ся правом, а не обязанностью суда. Отсюда следует, что сам по себе факт совершения тяжкого или особо тяжкого прест-я не может служить обязательным основанием для Л воинского звания, классного чина и гос-енных наград. Суд самостоятельно может лишить военнослужащего любого воинского, спец. или почетного звания, классного чина и гос-енных наград вне зависимости от того, кем они были присвоены.

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона "О воинской обязанности  и военной службе" гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание.

23. Невиновное причинение вреда.

В практике бывают случаи, когда охраняемым интересам причиняется вред в результате казуса (случай, исключающий уг. ответственность) - ст. 28 УК РФ.

При невиновном причинении вреда интеллек. и волевой моменты  субъект. стороны полностью отсутствуют. Закон предусматривает две разновидности казуса:

1) ч. 1 ст. 28 УК РФ - деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обст-вам дела не могло осознавать общ. опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общ. опасных последствий и по обст-вам дела не должно было или не могло их предвидеть. Данный вид казуса имеет сходство с пр-ем совершенным по неосторожности. Различие между ними заключается в волевом элементе суб. стороны. При казусе отсутствуют либо оба критерия преступной небрежности (объектив. и суб.), либо один из них.

2) ч. 2 ст. 28 УК РФ - если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общ. опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Установленное правило соответствует принципу субъективного вменения (лицо, осуществляющее деят-ть, связанную с экстремальными условиями и нервно-психическими перегрузками, м.б. признано виновным только в случае, если его субъективные качества соответствовали объективным требованиям ситуации и лицо сознавало общ. опасный характер своих действий (бездействия), предвидело их общ-енно опасные последствия либо не предвидело, но могло по своим субъективно-личностным качествам их предвидеть и предотвратить). Т.о, субъективное состояние лица яв-ся критерием для признания невиновности. Например, спасатель, спасая утопающего в бурной реке, сам стал тонуть. Бросив утопающего, спасатель с трудом сам спасся, а утопающий в результате этого утонул. Он предвидел возможность наступления общ. опасных последствий, однако в силу своих психофизиологических качеств не смог их предотвратить.

Отличие казуса от преступной небрежности. Казус характеризуется отсутствием либо обоих критериев преступной небрежности (объективного и субъективного), либо одного из них. Случай (казус) в отличие от вины следует считать не психическим отношением лица к содеянному (его не существует), а особым психическим состоянием лица, действующего (или бездействующего) в той или иной обстановке, исключающим общ. опасность содеянного им.

24. Необходимая оборона: понятие и условия правомерности.

Необходимая оборона (ст.37 УК РФ) – заключается в причинении вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общ-ва или гос-ва от общ. опасного посягательства.

Части 1 и 2 ст. 37 УК определяют: «1. Не яв-ся пр-ем причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общ. или гос. от общ. опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непоср-ой угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным  для жизни обороняющегося или  другого лица, либо с непоср-ой угрозой применения такого насилия, яв-ся правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не яв-ся превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности посягательства».

Необходимая оборона, заключающаяся  в защите путём причинения вреда  посягающему, обладает собственными свойствами, кот. правильнее назвать условиями правомерности причинения вреда при необходимой обороне. Кроме того, для возникновения права на причинение вреда должно быть определённое основание.

Необходимость обусловлена наличием такого посягательства, которое требует немедленного противодействия, с целью пресечения дальнейшего причинения вреда охраняемым УЗ общ. отношениям. Это и есть основание причинения вреда при необходимой обороне.

Важное значение имеют условия, содержащиеся в законе, наличие которых в конкретных обст-вах свидетельствует о непреступности причинения вреда. Можно выделить следующие  условия правомерности причинения вреда при необходимой обороне с тем, чтобы определить их отличия от условий, относящихся к причинению вреда при задержании лица, совершившего пр-е:

1) Наличие общ. опасного посягательства на интересы личности, общ. или гос-ва. Законодатель в новой редакции ст. 37 УК попытался разграничить пределы правомерного причинения вреда в зависимости от характера и степени опасности посягательства. В первой части ст. 37 УК РФ речь идёт о посягательстве, которое по своему характеру связано с насилием против личности обороняющегося или других лиц либо с угрозой применения такого насилия, а по степени – должно быть опасным для жизни. Во второй части законодатель, отмечая, что посягательство не должно носить опасность для жизни, тем не менее, не определяет каковы должны быть характер и степень общ-енной опасности посягательства, однако, рассуждая логически, представляется, что норма права, содержащаяся в ч. 2 ст. 37 УК РФ, устанавливает непреступность такого вреда, который по своим внешним признакам может соответствовать характеру и степени общ. опасности, достаточной для признания этого вреда преступным. В силу того, что рассматриваемый вред должен соотноситься с общ. опасностью посягательства, то на наш взгляд, характер и степень последней должен также соответствовать уровню, достаточному для признания такого посягательства преступным.

2) наличие  особой обстановки, в которой  осуществляется оборона. Обстановку необходимой обороны характеризует, в первую очередь, характер и степень общ. опасности посягательства на обороняющегося, др. лиц, интересы общ. и гос. Можно выделить две различные обстановки:

1. связанную с опасностью для жизни обороняющегося или других лиц; 2. не связанную с такой опасностью. Обстановку также могут характеризовать такие факторы, как количество посягающих, наличие оружия или иных орудий и средств у посягающего, место и время посягательства (день или ночь) и иные обст-ва. В этой обстановке обороняющийся выступает потерпевшим от посягательства в случае защиты собственной личности или своих прав, либо очевидцем посягательства на права других лиц, интересы общ-ва или гос-ва.

3) целесообразность выбранного способа защиты - причинении вреда посягающему, кот. может состоять в причинении последнему вреда здоровью и побоев, в ограничении или лишении его С, повреждении или уничтожении его им-ва, в лишении жизни посягающего. Обороняющийся от посягательства не должен стремиться к минимизации причиняемого вреда, более того, причинённый вред может быть больше, чем предотвращённый.

4) соответствие  вреда характеру и опасности  посягательства. Действующая редакция ст. 37 УК дифференцирует критерии соответствия причинённого вреда характеру и опасности посягательства. Когда последнее сопряжено с насилием, опасным для жизни или с угрозой применения такого насилия, то причинённый посягающему лицу  вред может быть неограничен.

УК в ч. 2 ст. 37 определяет понятие превышения пределов необходимой обороны как «умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общ. опасности посягательства». Превышение пределов необходимой обороны могут образовать только умышленные действия, кот. явно не соответствуют характеру и опасности посягательства. Поэтому если обороняющийся причинил такой вред посягающему по неосторожности, то его действия не влекут уголовной ответственности.

В судебной практике встречаются  случаи осуществления оборонительных действий против лица, поведение кот. ошибочно воспринимается как общ. опасное действие.

В теории УП и в судебной практике такие случаи называются мнимой обороной. Мнимая оборона не у-п категория (она не предусмотрена УК РФ). При мнимой обороне субъект причиняет вред другому лицу, ошибочно воспринимая его поведение как общ. опасное посягательство на охраняемые законом права и интересы, т.е. полагая, что он правомерно защищается от такого общ. опасного посягательства. Если будет установлено, что данный субъект добросовестно заблуждался и вся обстановка происшедшего, вкл. поведение самого потерпевшего, давала ему основание оценивать поведение потерпевшего именно как нападение, следует сделать вывод об отсутствии вины, т.к. субъект не осознавал и по обст-вам дела не мог осознавать общ. опасности своих действий.

25. Неосторожность и её виды.

Ч. 1 ст. 26 УК РФ: пр-ем по неосторожности, признается деяние, совершенные по легкомыслию или небрежности. Пр-е признается совершенным по легкомыслию, если лицо, предвидело возможность наступления общ. опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий ( ч.2 ст.26 УК РФ), при небрежности - лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности должно было и могло предвидеть эти последствия. Понятие неосторожной формы вины законодателем сконструировано, учитывая только психическое отношение лица к последствиям, Следовательно, по неосторожности могут совершаться только прест-я с материальным составом.