Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений

Содержание

 

 

Введение…………………………………………………………………………….3

1. История становления и развития современного законодательства российской федерации об уголовной ответственности за налоговые преступления..5

2. Уголовно-правовая характеристика  налоговых преступлений……………..13

3. Анализ правовых коллизий в  установленном порядке привлечения  к уголовной ответственности  за налоговые преступления……………………………..25

Заключение………………………………………………………………………...33

Глоссарий………………………………………………………………………….34

Список использованных источников…………………………………………....35

Приложение……………………………………………………………………….36

Введение

 

Актуальность работы. Вопросы ответственности за налоговые преступления и уклонения от уплаты налогов с организаций достаточно актуальны, о чем свидетельствует изменчивость законодательства, которое постоянно развивается.

Выделение налоговых преступлений в обособленную группу в числе преступлений в сфере экономической деятельности основано на признаках, отражающих специфику жизнедеятельности общества, в которой совершаются данные правонарушения.

Преступления в налоговой сфере, по своей природе, совершаются в области финансов, и вполне логично, что статьи Уголовного кодекса РФ, устанавливающие уголовную ответственность за налоговые преступления, отнесены к 22 Главе УК РФ «Преступления в сфере экономики».

Налоговые преступления причиняют серьезный ущерб бюджетным интересам государства, что предопределяет приоритетность борьбы с преступлениями в налоговой сфере для государства.

Сфера налогообложения имеет принципиальное значение для обеспечения экономической безопасности государства, а, следовательно, правонарушения в ней могут нанести существенный ущерб государству.

 Как отмечает один из наиболее  известных специалистов в области  борьбы с налоговой преступностью  И.И. Кучеров, «в современных условиях налоги являются главным источником бюджетных доходов.

 При этом налоговая политика  практически не учитывает то  обстоятельство, что подавляющее  большинство отечественных предприятий  используют устаревшее оборудование, технологии, испытывают острую нехватку оборотных средств и не могут сбыть свою неконкурентоспособную продукцию, как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

Все это приводит к возникновению взаимных неплатежей и к снижению возможностей предприятий уплачивать возросшие налоги».

И.В. Александров, исследуя проблемы криминализации налоговой преступности, отмечает три основные тенденции.

Во-первых, связь криминализации налоговых преступлений с приведением уголовного законодательства в соответствие с экономическими потребностями страны.

Во-вторых, тенденция, связанная с приведением уголовного законодательства в соответствие с нормами налогового законодательства РФ, а также нормами международного права.

В-третьих, тенденция, связанная с необходимостью приведения уголовного законодательства в соответствие с криминологической реальностью в сфере налоговых правонарушений и поступления налоговых платежей в бюджет.

Объект исследования – налоговые преступления.

Цель работы рассмотреть уголовно-правовую характеристику налоговых преступлений, а также коллизионные проблемы применения уголовной ответственности за налоговые преступления.

Нормативную основу курсовой работы составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, а также Постановления Правительства РФ.

 

 

Основная часть

1. История становления и развития современного законодательства российской федерации об уголовной ответственности за налоговые преступления

 

 

 

Современное российское законодательство об уголовной ответственности за налоговые преступления всегда отличалось динамичностью.

С момента распада Союза ССР, когда в качестве одной из прерогатив развития была объявлена политика формирования в стране рыночной экономики, исключающей административно-плановое регулирование, законодательство России в целом и законодательство об ответственности за налоговые преступления в частности отразили соответствующие изменения во всех сферах жизнедеятельности общества и, по свидетельству современников, стали носить более либеральный характер.

В результате подобных нововведений уголовная ответственность за экономические преступления была существенно смягчена, размер наказания за совершение последних значительно снижен.

Процесс формирования современного российского законодательства об уголовной ответственности за преступления против установленного порядка уплаты налогов и сборов берет начало с 13 июня 1996 г., когда был принят первый Уголовный кодекс РФ.

 Первоначальная редакция УК  РФ 1996 г. включала два состава налоговых преступлений: ст. 198 "Уклонение гражданина от уплаты налога", предусматривавшую уголовную ответственность за уклонение гражданина от уплаты налога на доходы в случаях, когда подача декларации является обязательной, либо путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах, совершенное в крупном размере (ч. 1), и указанное деяние, совершенное "лицом, ранее судимым за уклонение от уплаты налога, либо совершенное в особо крупном размере" (ч. 2), и ст. 199 "Уклонение от уплаты налогов с организации", устанавливавшую уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо путем сокрытия других объектов налогообложения, совершенное в крупном размере (ч. 1), и указанное деяние, совершенное неоднократно (ч. 2).

 При этом в примечании к ст. 198 УК РФ под крупным размером понималась сумма, превышавшая 200 МРОТ, под особо крупным размером - сумма, превышавшая 500 МРОТ.

Примечание же к ст. 199 УК РФ в качестве крупного размера определяло сумму, превышавшую 1000 МРОТ.

Некоторые затруднения в практике применения соответствующих статей об ответственности за налоговые преступления вызывала формулировка диспозиции ст. 198 УК РФ. В частности, в правоприменительной практике и юридической литературе бытовало мнение о том, что в диспозиции ст. 198 речь шла об ответственности за уклонение от уплаты только подоходного налога.

В качестве аргумента при этом приводилось употребление слова "налог" в единственном числе.

В результате вследствие введения указанных статей в УК 1996 г. в 1997 г. было зарегистрировано 712 преступлений, квалифицированных по ст. 198 и 2001 преступление по ст. 199 (выявлено лиц, их совершивших, 375 и 1185 соответственно; из них осуждены 97 и 292 соответственно).

Серьезные изменения в регламентацию ответственности за налоговые преступления были внесены Федеральным законом от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ. Новая редакция ч. 1 ст. 198 УК предусматривала ответственность за уклонение от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, либо иным способом, а равно за уклонение от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, совершенное в крупном размере. Указание на "иной способ" было внесено с целью устранения ранее существовавших "сомнений" относительно предмета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК1.

 Отныне в юридической литературе  возникли основания говорить  о возможности привлечения физического  лица к уголовной ответственности за уклонение от уплаты не только подоходного, но и других налогов, налогоплательщиком по которым первое являлось.

Указания на "иной способ" и "уклонение от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды" были закреплены и в новой редакции ч. 1 ст. 199 УК.

 Кроме того, изменения были  внесены и в ч. 2 ст. 199: были закреплены новые квалифицирующие признаки данного преступления - совершение последнего группой лиц по предварительному сговору; лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 199 и 194 (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица); в особо крупном размере, который определялся суммой неуплаченных налогов и (или) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, превышающей 5000 МРОТ.

Ряд исследователей, напротив, отрицали какую-либо целесообразность конкретизации в статье УК способа, посредством которого лицо уклоняется от уплаты налогов, справедливо указывая, что ответственность должна быть установлена за сам факт их умышленной неуплаты.

На практике указание на "иной способ" вызвало сложности в квалификации данных деяний, связанные с подчас расширительным толкованием данной нормы.

Федеральным законом от 25 июня 1998 г. впервые в истории уголовного законодательства России о налоговых преступлениях было введено также специальное основание освобождения от уголовной ответственности лиц, уклонившихся от уплаты налогов.

Согласно примечанию 2 к ст. 198 УК РФ, введенному указанным Законом, лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные ст. ст. 198, 199 или 194 УК РФ, освобождалось от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб. В то же время применение данного примечания вызвало некоторые сложности на практике.

Как показывает анализ следственной практики того периода, лицо освобождалось от уголовной ответственности независимо от того, кем конкретно был возмещен соответствующий ущерб государству: самим обвиняемым, возглавляемой им организацией либо вообще посторонней организацией. Безусловно, подобное положение дел нарушало не только принцип личной ответственности за содеянное (по сути дела, любое лицо могло возместить по собственному желанию ущерб, причиненный виновным), но и связанное с этим нивелирование воспитательной роли и превентивного значения рассматриваемого примечания, к обеспечению которых изначально стремился законодатель при введении данного примечания.

По данной причине в связи с неудачной формулировкой нормы, содержавшейся в указанном примечании, указание на специальное основание освобождения от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов было исключено Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Указанным Законом были также изменены наименования и содержание "налоговых" статей УК РФ.

 Отныне ст. 198 "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица" и ст. 199 "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации" предусматривают уголовную ответственность за указанное уклонение, осуществляемое путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ является обязательным, или путем включения в налоговую декларацию и такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (ч. 1), и указанное деяние, совершенное в особо крупном размере (ч. 2) либо группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 199 УК)2.

 Составы указанных преступлений разграничены по объективной стороне (размерам крупного и особо крупного ущерба, определяемым в примечаниях к названным статьям) и субъекту преступления.

Кроме того, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были введены еще две статьи: ст. 199.1 "Неисполнение обязанностей налогового агента", устанавливающая ответственность за "неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере" (ч. 1), и указанное "деяние, совершенное в особо крупном размере" (ч. 2); ст. 199.2 "Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов", в соответствии с которой уголовно наказуемым признается сокрытие указанных средств и имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в данной организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере.

В то же время указанным Законом были смягчены и санкции ст. ст. 198 и 199 УК РФ в части наказаний в виде лишения свободы, при одновременном расширении применения штрафов.

Отныне санкция ч. 1 ст. 198 предусматривала в качестве максимального срока наказания лишение свободы на срок до одного года, ч. 2 ст. 198 - на срок до трех лет, ч. 1 ст. 199 - на срок до двух лет, ч. 2 ст. 199 - на срок до шести лет. Санкция ст. 199.1 также предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет (ч. 1) и шести лет (ч. 2), санкция ст. 199.2 - максимальное наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

Таким образом, исключив в новой редакции "налоговых" статей УК РФ примечание 2 к ст. 198 УК РФ, законодатель фактически распространил на указанные статьи действие ст. 75 УК РФ, поскольку отныне указанные преступления (за исключением деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 199 и ч. 2 ст. 199.1) стали подпадать под категории деяний небольшой и средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

 С указанного момента добровольная  явка с повинной как признак  деятельного раскаяния (ч. 1 ст. 75 УК РФ) стала одним из условий освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию.

Как показывает анализ диспозиции "налоговых" статей УК РФ в новой редакции, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ было также исключено указание на "иной способ" уклонения от уплаты налогов, а способы совершения деяний унифицированы и конкретизированы.