Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Оборот наркотических  средств и психотропных веществ  на территории Российской Федерации  может осуществляться в очень  ограниченных целях и при соблюдении определенных правил.

Главное положение, имеющее  принципиальное значение, прежде всего, для уголовной ответственности  за незаконный оборот наркотических  средств и психотропных веществ, закреплено в статье 40 Федерального закона "О наркотических средствах  и психотропных веществах", согласно которой в Российской Федерации  запрещается потребление наркотических  средств или психотропных веществ  без назначения врача. Однако уголовная  ответственность за незаконное потребление  наркотических средств или психотропных веществ не предусматривается, за такое  потребление устанавливается административная ответственность. Поэтому в соответствии со ст.ст. 228-233 УК РФ уголовная ответственность за приобретение и хранение наркотических средств или психотропных веществ в целях собственного потребления (т.е. без цели сбыта) наступает только в случаях, если они составляют крупный размер. Предполагается, что личное их потребление не должно быть связано с крупными размерами. Вместе с тем, до недавнего времени, проблема заключалась в том, что ни в уголовном, ни в ином законодательстве вопрос о небольших, крупных и особо крупных размерах до 13 марта 2004 года, не был разрешен. До этого времени понятие крупного размера относительно рекомендации по определению крупного размера наркотических средств и психотропных веществ содержалось в заключениях Постоянного комитета по контролю наркотиков, который однако, вообще, не является государственным органом. Наконец, проблема юридического закрепления величины крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ стала решена после принятия Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 8 июля 2006 г., 4 июля 2007 г.)

В нашей стране существуют два вида ответственности за не законные действия, связанные с наркотическими и психотропными веществами: административная - за личное потребление не в крупных  размерах, и уголовная ответственность, особенности которой установлены  в ст. 228-233 Уголовного кодекса РФ.

Статья 228 УК РФ в системе  уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, является базовой, однако до 13 марта 2004 года она имела очень  сложную неудачную конструкцию, обусловленную стремлением законодателя максимально индивидуализировать  ответственность виновных лиц. Дифференциация ответственности за соответствующие  действия осуществлялась на законодательном  уровне в зависимости от субъективных (цель) и объективных (размер веществ) элементов состава преступления.

С 13 марта 2004 года законодатель, с целью упростить достаточно сложную конструкцию статьи 228 УК РФ, выделил преступления, ранее  предусмотренные статьей 228 УК РФ в  нескольких самостоятельных составах преступлений, разграничил и закрепил их в ст.ст. 228-233 УК РФ.

2. ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ НЕЗАННОГО ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ

2.1. Проблема квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ

Актуальность проблемы борьбы с, наркоманией не нуждается в  доказательствах. Это тот случай, когда цифры можно и не приводить. С одной стороны, они чуть ли не каждодневно называются в средствах  массовой информации. С другой стороны - эти данные приблизительны, как  приблизительна и статистика преступлений, связанных с наркотическими средствами. Действительность еще хуже. В общем, как говорится, -"проблема века", к тому же устойчиво перешедшая из XX в XXI, да еще и "супертранснациональная".

Трудности и сложности  решения этой проблемы приводят к  выработке подходов, едва ли не взаимоисключающих  друг друга.

Существуют различные  типы (модели) стратегий противодействия  незаконному обороту наркотиков (НОН), среди которых четко поляризуются две: либеральная и репрессивная. Теоретически и исторически они  тяготеют к различным видам политического  режима - демократическому и авторитарному, в особенности к таким их разновидностям, как либеральный и тоталитарный режимы.

Тоталитарный режим в  качестве генерального средства в борьбе с преступностью, включая противодействие  НОН, предпочитает уголовную репрессию, демократический - опирается на идею защиты прав человека. Иными словами, в первом случае пусть пострадает невинный, если это будет "способствовать общему благу" - снижению параметров преступности, во-втором - лучше оставить без наказания преступника, чем покарать невиновного.

Главным лозунгом либерализма  выступает толерантное отношение  к различным поведенческим девиациям, невзирая на их патологический характер, поскольку эти девиации есть выражение "прав человека".

Так, с позиций толерантности  интерпретируется нидерландская политика в отношении немедицинского потребления  наркотических средств. Как известно, Закон "О голландских генеральных  прокурорах" 1976 г. определил следующие  стандарты отказа от преследования  в случае совершения нарушений, связанных  с наркотиками: владение "мягкими" наркотиками до пяти граммов; использование  небольшого количества "жестких" наркотиков лицом, не имеющим судимости; нерегулярная торговля наркотическими средствами⁸.

Это якобы "позволяет избежать значительных издержек, толерантно обращаться с лицами, использующими наркотики  для собственных нужд и перевести  проблему наркотиков в плоскость  публично важного явления". Процитировав эти утверждения, российские ученые В.В. Бойцова и Л.В. Бойцова далее сообщают, что в результате подобной толерантной политики в Амстердаме наркотики получили меньшее распространение, чем, например, в таких европейских городах, как Мадрид, Франкфурт, Цюрих, и предлагают пристально изучить голландский опыт в Российской Федерации. "Отечественные политики не должны бояться трудных вопросов, разрабатывать и осуществлять прогрессивные проекты.

Представляется бесспорным, что подобная политика в любом  случае не приведет к уменьшению числа  лиц, употребляющих наркотики. Кроме  того, наркоманы не перестают быть криминальным элементом голландского общества. Наркомания по-прежнему является серьезной проблемой для Нидерландов.

Голландия стала страной-производителем наркотиков. Многие голландцы (25-30 тыс.) занимаются выращиванием особого сорта  марихуаны (по собственному ноу-хау), называемого  nederweit, с повышенным содержанием ТНС - вещества, вызывающего эйфорию. Чистая годовая прибыль при сборе урожая с участка в 40 кв. метров составляет 60 тыс. долларов США. Другие специализируются на производстве экстази. Минимальный стартовый капитал, который при этом требуется, составляет 5000 долларов. Производство наркотических средств имеет свою инфраструктуру: имеется сеть магазинов, где можно приобрести семена, оборудование, получить консультации. По свидетельству таможенных и полицейских властей Великобритании, Франции и Бельгии, Нидерланды стали "наркотической столицей" Западной Европы не только по отношению к легализованным наркотикам, но и в плане распространения (реализации и транзита) таких наркотических средств, как героин и кокаин⁹.

Статистика преступности в Голландии отражает не реальный уровень распространения наркомании, а лишь ту информацию, которая проникает  через барьер терпимого отношения  к этой проблеме в данной стране. Однако и при такой "фильтрации" уровень преступлений, связанных  с наркотиками, составляет в Голландии  около 66 на 100 тыс. человек населения.

В Китае этот показатель приблизительно в 15 раз ниже. Китайская  антинаркотическая политика основана на жестком противодействии НОН. В соответствии со ст. 347 Уголовного кодекса КНР контрабанда, торговля, перевозка, производство наркотиков при отягчающих обстоятельствах наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет, пожизненным лишением свободы либо смертной казнью.

26 июня был приведен  в исполнение смертный приговор  четверым наркоторговцам - Лянь Юнминю, У Бину, Лю Хунвэю, Су Чувэню. Ранее суд установил, что эти четыре лица участвовали в организации транспортировки, хранения и продажи наркотиков в городах Чунцин, Шанхай и У си. Суд счел доказанными десятки эпизодов транспортировки и продажи нескольких десятков килограммов героина. Верховный народный суд также сообщил о прошедшей 23 июня казни еще одного наркоторговца, Цин Тэнцзюня, признанного виновным в производстве, перевозке и продаже 18 килограммов наркотика "лед" (метиламфетамина). По статистике Верховного народного суда, с января 2005 по май 2006 года в стране было рассмотрено свыше 45 тыс. уголовных дел, связанных с наркотиками. К различным срокам заключения было приговорено 53 205 преступников, в том числе 22 371 человек - к срокам заключения, превышающим пять лет, пожизненному заключению или высшей мере наказания.

Статья 349 УК КНР устанавливает  ответственность за прикрытие и  выгораживание преступников, занимавшихся контрабандой, торговлей, перевозкой, производством наркотиков, в том  числе работниками по борьбе с  наркопреступностью или других государственных  органов, словом, за то, что в российской криминологии называется "крышеванием".

В целом уровень наркопреступности  положительно коррелирует с либерализмом уголовно-правовой политики по отношению  к наркомании. Поэтому в странах  романо-германской правовой системы  он наиболее высок и в сотни  раз превышает соответствующий  показатель по Китаю и по многим мусульманским странам. Правда, при  этом следует уточнить, что жесткая  карательная практика в отношении  лиц, совершающих такие преступления, может быть причиной и более высокой  регистрации соответствующих показателей  в полицейской статистике.

Некоторые ученые-правоведы  в нашей стране в качестве уголовно-правовой "панацеи" от наркомании предлагают (под предлогом усиления уголовно-правовой борьбы с этим злом) криминализировать  потребление наркотических средств, а также психотропных веществ, оборот которых в России запрещен. Так, в одном из законопроектов, поступивших в Государственную Думу в 1999 году, предлагалось дополнить УК РФ ст. 233-2, устанавливающей ответственность именно за такие действия (санкция которой наряду с другими наказаниями предусматривает и лишение свободы на срок от одного до двух лет). Логика авторов инициативы (идеи эти обычно пробиваются представителями МВД) предельно проста и звучит примерно так: "Да, мы понимаем, что истинная опасность исходит не от потребителей этого страшного зелья, а от его производителей и продавцов. Но ведь, на последних, особенно на сбытчиков, можно выйти лишь через потребителей. Иного реального пути нет". Но как соразмеряется эта логика с реальной картиной деятельности правоохранительных органов (в первую очередь тех же органов внутренних дел) и судов по борьбе с наркотизмом и его преступными проявлениями? Обратимся к официальной статистике.

Согласно данным Главного информационного центра МВД РФ в 2012 году зарегистрирован 881 случай незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ, в том числе с целью их сбыта или сбыт -61500.

Получается, что продавцы (сбытчики) составляют в этой массе лишь примерно 27,5%. То есть, чтобы изобличить одного наркодельца, необходимо привлечь к уголовной ответственности 10-12 больных наркоманов. Думается, что тут и намека нет на эффективность предлагаемых "решительных" мер, и вряд ли их авторы настолько наивны, что этого не осознают.

Еще более "уныло" выглядят те же показатели относительно осужденных за указанные преступления.

Так, по данным Верховного Суда РФ за незаконное приобретение или  хранение наркотических средств  или психотропных веществ без  цели сбыта в крупных размерах (ч. 1 ст. 228 УК в ранее действовавшей  редакции) в 2011 году осуждено 90250 человек, а за незаконное приобретение или хранение этих предметов с целью сбыта (ч. 2 ст. 228 УК в ранее действовавшей редакции) - 4468 человек, т.е. чуть более 4,3% от числа первых. На самом деле эта мизерная цифра должна выглядеть еще "мизернее". Дело в том, что значительную часть осужденных по ч. 2 ст. 228 УК составляли лица, привлеченные к ответственности за перевозку наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта. Правда, последние цифры нуждаются в корректировке в связи с тем, что они не охватывали число лиц, осужденных за те же деяния при отягчающих обстоятельствах по ч. 3 ст. 228 УК - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, либо в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере и по ч. 4 этой же статьи - как совершенные организованной группой либо в особо крупных размерах. Однако среди этих лиц достаточно велика "прослойка" осужденных за перевозку наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта, хотя и совершенных при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах.

В связи с этим введение уголовно-правовой нормы об ответственности  за потребление наркотиков способно создать лишь видимость эффективности  деятельности органов внутренних дел  по борьбе с наркоманией. Благодаря  такой норме они будут способны отчитаться именно таким количеством  уголовных дел, какое им потребуется  для доказательства эффективности  своей деятельности. Концепция данного  законопроекта "бьет" мимо основной цели - борьбы с наркобизнесом, с  продавцами и поставщиками наркотической  отравы. Кроме того, из публикаций в СМИ известно и то, что работники органов внутренних дел сами порой выполняют функции "крыши", легального прикрытия продавцов наркотических средств, и вряд ли не только "акулы" наркобизнеса, но даже и мелкие продавцы наркотиков, нередко "сдающие" наркоманов органам внутренних дел, станут выступать против введения такой уголовно-правовой нормы. Уж последние точно окажутся в выигрыше.