Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Иногда предложения о  криминализации приобретения или хранения наркотиков без цели сбыта обосновываются ссылкой на то, что это будто  бы соответствует положениям международно-правовых конвенций, и в первую очередь Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года. Но так ли это? В ч. 2 ст. 3 Конвенции говорится, что "с учетом своих конституционных положений и основных принципов своей правовой системы каждая Сторона принимает такие меры, которые могут потребоваться для того, чтобы признать правонарушениями согласно своему законодательству, когда они совершаются преднамеренно, хранение, приобретение или культивирование любого наркотического средства или психотропного вещества для личного потребления..." Данное положение необходимо сопоставить с содержанием ч. 1 ст. 3 Конвенции, формулирующей состав уголовно наказуемого незаконного оборота наркотиков: "Каждая Сторона принимает такие меры, которые могут потребоваться, чтобы признать уголовными преступлениями согласно своему законодательству следующие действия, когда они совершаются преднамеренно: производство, изготовление, экстрагирование, приготовление, предложение, предложение с целью продажи, распространение, продажу, поставку на любых условиях, посредничество, переправку, транзитную переправку, транспортировку, импорт или экспорт любого наркотического средства или любого психотропного вещества в нарушение положений Конвенции 1961 года (Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года.), данной Конвенции или Конвенции 1971 года (Конвенции о психотропных веществах 1971 года.); хранение или покупку любого наркотического средства или психотропного вещества для целей любого из видов деятельности, перечисленных выше в подпункте".

Нетрудно заметить, что  второе положение носит обязывающий  для Сторон характер, а первое - всего  лишь рекомендательный. Таким образом, международно-правовое значение (в  части обсуждаемой проблемы) имеют  лишь положения о приобретении и  хранении наркотических средств  и психотропных веществ (как разновидности  их уголовно наказуемого оборота) только в целях сбыта. То есть Конвенция 1988 года устанавливает обязательный минимум деяний, влекущих за собой уголовную ответственность, оставляя Сторонам право расширять такой перечень. Однако в случае такого расширения бланкетность соответствующей уголовно-правовой нормы теряет международно-правовой и приобретает чисто внутренний (внутригосударственный) характер. Последнее влечет за собой серьезные последствия правоприменительного плана. Любые положения отечественного уголовного законодательства, расширяющие перечень наказуемых деяний, установленный в международной конвенции, теряют свой "универсальный" характер в смысле универсального принципа действия уголовного закона в пространстве, и потому, например, иностранные граждане, если они совершат указанные деяния (не подпадающие под обязательный минимальный перечень соответствующей конвенции) не могут быть привлечены к уголовной ответственности, допустим, по УК РФ.

Более совершенной представляется позиция тех, кто считает, что  и более справедливым и целесообразным было бы полное исключение уголовной  ответственности за приобретение, изготовление, переработку, перевозку и хранение наркотических средств и психотропных веществ независимо от их размера, если они совершены в целях личного  потребления этих наркотических  средств и психотропных веществ.

Таковы стратегические параметры  уголовно-правовой борьбы с наркотизмом. Немало вопросов возникает и в  связи с применением норм УК за рассматриваемые деяния.

По данным Генпрокуратуры, более чем к 60% осужденных применено  условное осуждение. В обзоре практики по делам о незаконном обороте  наркотических средств и психотропных веществ, подготовленном Главным следственным управлением Генпрокуратуры, ГТК  и ФСБ РФ и утвержденном заместителем Генерального прокурора такие приговоры  названы "несправедливо мягкими", на которые прокуроры обязаны  реагировать. Однако очевидно, что дело не в "мягкости" приговоров, а в том, что суды в этих случаях лишь устраняют несправедливость и неэффективность существующих оснований привлечения к уголовной ответственности за наиболее массовое проявление незаконного оборота наркотиков - их приобретение наркоманами "в крупных" (в понимании Постоянного комитета) размерах без цели сбыта.

Как было раскрыто выше, Пленум Верховного Суда в указанном постановлении  по-иному подошел к решению  вопроса о квалификации хранения наркотического средства или психотропного  вещества и их перевозки. Он полагает, что не может квалифицироваться  как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного употребления. Вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки и об отграничении указанного состава от незаконного хранения наркотического средства или психотропного вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств или психотропных веществ и всех других обстоятельств дела. И это правильно, поскольку здесь перевозка выступает условием, как приобретения, так и хранения наркотического средства или психотропного вещества. И в этом смысле ничто (по своей фактической природе) не меняется, если указанные средства или вещества приобретаются или перевозятся в крупном размере.

Таким образом, рассмотренные  в настоящем разделе квалификационной работы аспекты обсуждаемой проблемы требуют существенной корректировки  и на правотворческом, и на правоприменительном  уровне.

2.2. Проблемные вопросы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 228.1, 228.2 УК РФ

В процессе применения УК РФ, с изменениями внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года возникло множество вопросов. Один из них - определение на практике размера наркотических средств, влекущего уголовную ответственность по ст. 228.1, 228.2, УК РФ. Речь идет, в частности, о правильном толковании и применении квалифицирующего признака ст. 228 УК РФ «крупный размер» наркотических средств.

«Крупный размер наркотического средства»  всегда присутствует у лиц, незаконно  изготавливающих наркотические  средства. Вместе с тем, непосредственный сбыт наркотика, в том числе и  перекупщиками, а также отдельные  эпизоды их приобретения, хранения, перевозки и пересылки могут  находиться на грани указанного понятия. При решении вопроса о размерах наркотических средств следует исходить не только из их количества (объем, вес), но и их свойств по степени воздействия на организм человека. Помимо заключения судебно-химической экспертизы, здесь непременно учитываются рекомендации, разработанные Постоянным Комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения и медицинской промышленности РФ. Если незаконные действия связаны с наркотиками разных видов, их размер должен определяться исходя из общего количества.

Проблемой применения уголовного закона можно назвать отсутствие действенных  нормативных актов, обеспечивающих его исполнение. Некоторые диспозиции статей главы 25 УК являются бланкетными, что предполагает необходимость  обращения к другим законам, постановлениям, правилам и инструкциям. В частности, таким нормативным актом является и Сводная таблица Постоянного комитета по контролю наркотиков, в которой дается перечень наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ

Проблемой также является ситуация, когда у лица обнаруживают остатки  наркотика на упаковке, посуде или  в шприце, а экспертиза дает заключение о наличии наркотического средства в следовых количествах без указания его размера, то, на первый взгляд вопрос об уголовной ответственности данного нарушителя отпадает¹⁰.

Хотя, анализ Сводной таблицы Постоянного  комитета по контролю наркотиков, допускает  уголовную ответственность в  данной ситуации при обнаружении  ничтожно малых размеров по 10 видам  высокоактивных наркотических средств, производство и применение которых  запрещено в РФ, таких как героин, ЛСД, СТП, ДОМ и другим, учитывая их реальную социальную опасность. Основным ориентиром для следственных и судебных органов при определении указанного признака является «Сводная таблица заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, обнаруженных в незаконном хранении или обороте», составленная на основании протоколов заседаний этого комитета № 1/84-2002 от 17.04.02, имеющая силу рекомендации.

О рекомендательном характере подобных документов можно судить, исходя из ранее данных Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений о том, что при  решении вопроса о крупном  размере «судам следует исходить не только из их количества, но и свойств  различных видов наркотических  средств по степени их воздействия  на организм человека; при этом необходимо учитывать рекомендации, разработанные  Постоянным комитетом по контролю наркотиков»¹¹.

На практике же органы следствия  и суда воспринимают эту рекомендацию в качестве документа, имеющего исключительный характер, доминирующего в определенном смысле над самим законодательным  актом. По сути, специалистами достаточно узкого профиля дается установка, безусловно, обязательная для исполнения судебно-следственными органами.

Главным объектом уголовного преследования  становятся не наркоторговцы, а потребители, они составляют более 90% всех привлеченных к уголовной ответственности  по делам, связанным с наркотиками. В основном это подростки и  молодежь: доля возрастной группы 14-25 лет  доходит до 80%. Более 91% вновь выявленных в 2004 году случаев заражения ВИЧ  отмечено среди лиц, употребляющих  наркотики внутривенно, когда установленной  причиной заражения явилось использование  общих шприцев и игл.

Новым опасным явлением стало появление  «семейной наркомании», то есть случаев, когда один член семьи вовлекает  в наркоманию других. Это особенно заметно на уровне молодых семей, прежде всего в Самаре и других городах. По предварительным данным, таких пар насчитывается уже  несколько десятков тысяч. Зафиксированы  случаи, когда малолетних детей в  наркоманию вовлекали собственные  родители.

За последние десять лет числа  смертей от употребления наркотиков увеличилось в 12 раз, а среди детей - в 42 раза.

Приведем пример:

Самарским районным судом г. Самары 28 октября 2011 г. дважды судимый Ворошилов осужден по ч. 1 ст. 224 УК к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 44 УК наказание ему назначено условно с исполнительным сроком в 2 года.

Ворошилов признан виновным в том, что 5 июня 2003 г. на вещевом рынке  у неустановленного лица приобрел 11 г. марихуаны. Он привез ее и с целью  сбыта хранил у себя в квартире, а затем в июле намеревался  перебросить через ограждение наркотики  на территорию колонии осужденным, но был задержан. Определяя Ворошилову наказание, суд не учел, что ранее  он дважды судим за совершение тяжких преступлений, освободился 16 мая 2003 г., на путь исправления не встал, менее чем через два месяца после освобождения вновь совершил умышленное преступление¹².

Крайне тревожные данные, связанные  с наркоманией, поступают из Вооруженных  Сил страны. По многим регионам, в  частности Самара, Подмосковье, Калининград  и в частности Костромы в последние  два-три года практически каждый 12-й призывник пробовал наркотики. А каждый тридцатый принимал их более-менее  регулярно.

Таким образом, ежегодно суды выносят  обвинительные приговоры (зачастую – к длительным срокам лишения  свободы) десяткам тысяч молодых  людей, которые приобретали и  хранили наркотики исключительно  для себя¹³.

Определенные проблемы могут возникнуть при квалификации действий виновных, связанных со сбытом наркотических  средств или психотропных веществ. Так, по одному уголовному делу в Самаре в 2004 году суд не усмотрел сбыта наркотических  средств, когда группа лиц договорилась о совместном потреблении наркотика  и гр. М., на свои личные деньги приобрел наркотические средства, которые  употребляли все вместе.

Такое решение суда является ошибочным. В уголовном законе под сбытом понимаются любые способы распространения, при которых наркотические средства или психотропные вещества переходят  в фактическое владение других лиц. В судебной практике под сбытом указанных  средств понимаются любые способы  их возмездной или безвозмездной  передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дача взаймы, и  т. д.) а также иные способы распространения, например путем введение инъекции наркотических  средств или психотропных веществ. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому инъекции наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю. Следовательно, решения суда было бы правомерным, если бы группа купила наркотики в складчину, т.е. на общие деньги и приобретенные средства или вещества принадлежали бы каждому из группы.

Согласно УК РФ, приобретение и  хранение наркотиков становится преступлением  лишь в случае обнаружения или  изъятия крупных размеров наркотических  или психотропных веществ. Но в УК ничего не говорится о том, какое  количество должно считаться крупным, какое – особо крупным. Нормальный человек, читая о раскрытых преступлениях, связанных с изъятием наркотиков в особо крупных размерах, представляет себе килограммы зелья. Но на практике это не так. Крупным размером марихуаны (высушенной) считается сегодня 0,1 грамма, кокаина – 0,01 грамма, опия – 0,1 грамма, героина – тысячные доли грамма. Особо крупный размер (предусматривающий по ч. 3 статьи 228.1 наказание от 8 до 20 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового): для кокаина – 1 грамм, опия – 5 грамм, героина – 0,005 грамма. Пятнадцать лет лишения свободы – за один грамм кокаина. Срок такой же, как за убийство с отягчающими обстоятельствами.