Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

В качестве примера следует  привести одно из самых широко распространенных на территории России наркотических  средств - героин (диацетилморфин).

Правоохранительная практика показывает, что нет изъятий из незаконного оборота абсолютно чистого, 100-процентного героина. Это всегда смесь. В изымаемом из незаконного оборота героине содержание героина как такового - наркотического средства "диацетилморфин" - не превышает обычно 10%. Остальные 90% - это 6- и 3-моноацетилморфины, ацетилкодеин и целый ряд других алкалоидов опия, включенных в Список I.     Кроме того, героин, как правило, поступает в незаконный оборот с добавками других фармакологически активных веществ, которые корректируют действие диацетилморфина. Количество таких веществ может доходить до 15 - 20 наименований и более. Имели место случаи обнаружения в составе некоторых партий изъятого героина и ядовитых веществ, например хлорохина.

Кроме того, следует учитывать, что потребление большинства  наркотических средств и психотропных веществ больными наркоманией, равно как и их розничный ("уличный") сбыт, становится возможным исключительно при условии их пребывания в смеси с нейтральным веществом.

Тот же героин в чистом виде никто и никогда не употребляет, поскольку это приведет к мгновенной смерти. Его всегда разбавляют различными наполнителями, например крахмалом, сахаром, тальком и др. Увеличение массы наркотического средства за счет этих веществ позволяет, во-первых, проводить его дозирование легкодоступными в обиходе средствами, во-вторых, значительно облегчает его сбыт, в-третьих, значительно снижает риск передозировки при приеме лицами, незаконно потребляющими наркотики.

Для лица, приобретающего смесь наркотического средства или  психотропного вещества с нейтральными компонентами, безразличен объем доли в смеси наркотического средства или психотропного вещества, которое он в условиях улицы никогда не сможет определить. Его умыслом всегда охватывается приобретение всей смеси целиком.

Учитывая правовую и криминологическую составляющие проблемы, медицинские критерии и реальную социальную опасность, обусловленную незаконным распространением высокоактивных наркотических средств и психотропных веществ, относящихся к Списку I, находящихся в незаконном обороте преимущественно в различных смесях с нейтральными компонентами, Пленум Верховного Суда Российской Федерации совершенно обоснованно сделал вывод о том, что, решая вопрос об ответственности по ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК России в отношении наркотических средств и психотропных веществ из Списка I по таким квалифицирующим признакам, какими являются крупный и особо крупный размеры, следует руководствоваться положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 и исходить из общего веса смеси (в граммах) содержащихся в ней наркотического средства или психотропного вещества и нейтральных компонентов (мука, крахмал, тальк и т.п.), а не из количества содержащихся в смеси наркотического средства или психотропного вещества (в граммах) в чистом виде.

При этом в тех случаях, когда наркотическое средство или  психотропное вещество, включенное в  Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 установлен наименьший крупный или особо крупный размер.

Аналогичный порядок  для определения крупного и особо крупного размеров, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76, применяется к смеси, содержащей в своем составе наркотические средства Списка II "кокаин" и "кокаин гидрохлорид".

Для остальных наркотических средств и психотропных веществ крупный и особо крупный размеры определяются исходя из их количества (в граммах) в чистом виде.

6. Четко определив  подходы к определению размеров  наркотических средств и психотропных  веществ, находящихся в смеси, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 5 п. 4 Постановления от 15 июня 2006 г. N 14 указал, что, решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в Список I (или кокаина, кокаина гидрохлорида), и нейтрального вещества (наполнителя) к крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из предназначения указанной смеси для немедицинского потребления.

Этот абзац нуждается  в пояснении, так как, к сожалению, не очень точно воспроизвел смысл разъяснения, выработанного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае речь идет о ситуациях, когда наркотическое  средство или психотропное вещество смешивается с нейтральными компонентами в целях сокрытия этого средства или вещества, находящегося в незаконном обороте. Например, чтобы, укрыв таким образом наркотическое средство или психотропное вещество в определенном товаре (муке, крупе, сахаре и т.д.), незаконно переместить его через таможенную границу Российской Федерации, после чего извлечь из смеси для последующего использования.

Естественно, что в  случае задержания такого рода контрабанды  размер будет исчисляться из количества сокрытого наркотического средства или психотропного вещества, а  не из веса нейтрального компонента, в котором осуществлялось сокрытие и под видом которого наркотическое средство или психотропное вещество перемещалось через таможенную границу.

Но если тот же героин, например, был смешан с мукой или  сахарной пудрой и в дальнейшем эта  смесь предназначалась для сбыта в целях немедицинского потребления, то размер должен определяться исходя из веса смеси в целом.

7. Требует пояснения  и абз. 2 п. 15 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 15 июня 2006 г. N 14, согласно которому  в тех случаях, когда лицо в целях лечения животных использует незаконно приобретенное наркотическое средство или психотропное вещество (например, кетамин, кетамина гидрохлорид), в его действиях отсутствуют признаки преступления, влекущего уголовную ответственность за незаконный сбыт этих средств или веществ.

Действительно, само использование  незаконно приобретенных наркотических  средств и психотропных веществ  в целях лечения животных не является противоправным деянием (не может быть соответствующего состава преступления в случае введения наркотического средства или психотропного вещества животному, так как в данном случае отсутствует объект преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК России), но незаконные приобретение и хранение указанных наркотических средств и психотропных веществ в зависимости от их размеров подлежат квалификации по соответствующей части ст. 228 УК России либо при отсутствии должного размера образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8. Весьма важным и  своевременным является данное  в п. 13 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 разъяснение, согласно  которому в тех случаях, когда  передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК России, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Указанное разъяснение  позволит добиться единообразия в практике квалификации подобных противоправных деяний, так как ранее в различных судах указанные деяния квалифицировались по-разному, в одних - как оконченное преступление, в других - как покушение на совершение преступления; привести практику квалификации содеянного в подобных случаях в соответствие с положениями теории уголовного права.

9. Использование проверочной  закупки оценено Пленумом Верховного  Суда Российской Федерации не  только с позиции квалификации  содеянного лицом, осуществлявшим  сбыт наркотического средства  или психотропного вещества, но и с позиции оценки представленных результатов оперативно-розыскной деятельности.

Так, в п. 14 Постановления  указано, что в тех случаях, когда  в материалах уголовного дела имеются  данные об осуществлении проверочной  закупки наркотических средств  или психотропных веществ, судам следует иметь в виду, что необходимым условием законности ее проведения является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Положения п. 14 закрепляют уже ранее нашедшее отражение  в судебных решениях требование о  необходимости представления в  суд вместе с итогами оперативно-розыскной  деятельности постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в результате проведения которых были получены указанные данные.

Так, например, Определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации  от 18 августа 2004 г. № 41-О04-8СП подтверждена обоснованность оставления судом без удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя об отмене оправдательного приговора в связи с признанием недопустимыми доказательств, являющихся результатами оперативно-розыскной деятельности. В частности, основанием для признания полученных доказательств недопустимыми стало отсутствие в уголовном деле постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, при проведении которого были получены приобщенные к делу доказательства²⁴ .

Кроме того, в пункте 14 Постановления оговорено, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Это уточнение имеет  принципиальное значение, так как  позволяет отграничивать правомерные действия, осуществляемые в рамках конкретного оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, от провокации. Последняя имеет место в том случае, если умысел на совершение преступления - сбыт наркотика у конкретного лица - отсутствовал и в дальнейшем сформировался исключительно в результате действий сотрудников оперативных подразделений, то есть когда имело место склонение к совершению преступления лица, не обнаружившего преступных намерений.

Незначительный срок применения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" еще не позволил выявить все вопросы, связанные с его применением, и принять меры к разрешению обозначенных в нем проблем, связанных с устранением пробелов в российском законодательстве и имеющихся в нем несоответствий требованиям международных антинаркотических конвенций.

В заключение главы 3 настоящей квалификационной работы сделаем следующие выводы.

Предстоит большая работа по формированию практики использования  органами предварительного расследования  и судами разъяснений, содержащихся в указанных законодательных  документах, а также четкого определения в видах наказаний и их сроках.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История употребления человеком различных наркотических  веществ насчитывает не одно тысячелетие. Границы между допустимым использованием наркотиков и злоупотреблением ими, а также роль медицинских и социальных факторов широко варьируются на разных уровнях культуры. Первая в истории Международная конвенция о наркотиках была разработана на Международной конференции по опиуму, проходившей в Гааге в 1911-1912 годах. Проблема ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами не теряет своей актуальности и в настоящее время.

Развитие системы  контроля над оборотом наркотиков и  усиление борьбы с их незаконным распространением происходило постепенно. Сфера контроля расширялась с принятием каждого нового международно-правового договора и изменениями в характере потребления наркотиков в разных зонах мира.

Российская  Федерация участвует в международных  Конвенциях, и в силу международных  обязательств (хотя и со значительным опозданием) стала создавать свою правовую базу, регламентирующую оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации. Основу ее составляет принятый 8 января 1998 г. и вступивший в силу 15 апреля 1998 г. Федеральный закон N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Оборот наркотических  средств и психотропных веществ  на территории Российской Федерации  может осуществляться в очень  ограниченных целях и при соблюдении определенных правил.

Главное положение, имеющее принципиальное значение, прежде всего, для уголовной ответственности  за незаконный оборот наркотических  средств и психотропных веществ, закреплено в статье 40 Федерального закона "О наркотических средствах  и психотропных веществах", согласно которой в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Однако уголовная ответственность за незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ не предусматривается, за такое потребление устанавливается административная ответственность. Поэтому в соответствии со ст.228 УК РФ уголовная ответственность за приобретение и хранение наркотических средств или психотропных веществ в целях собственного потребления (т.е. без цели сбыта) наступает только в случаях, если они составляют крупный размер. Предполагается, что личное их потребление не должно быть связано с крупными размерами. Вместе с тем, до недавнего времени, проблема заключалась в том, что ни в уголовном, ни в ином законодательстве вопрос о небольших, крупных и особо крупных размерах до 13 марта 2004 года, не был разрешен. До этого времени понятие крупного размера относительно рекомендации по определению крупного размера наркотических средств и психотропных веществ содержалось в заключениях Постоянного комитета по контролю наркотиков, который однако, вообще, не является государственным органом. Наконец, проблема юридического закрепления величины крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ стала решена после принятия Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 8 июля 2006 г., 4 июля 2007 г.)