Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Ноября 2012 в 19:40, дипломная работа

Описание работы

Актуальность квалификационной работы – заключается в том, что в настоящее время, в условиях активного распространения наркомании и роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, огромное значение имеет правильное применение уголовно-правовых норм действующего законодательства, предусматривающих ответственность за совершение данных преступлений.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………. 3
1. АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ 8
1.1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 228, 228.1, 228.2 УК РФ. 8
1.2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 229, 233 УК РФ. 28
1.3. Уголовно-правовая характеристикапреступлений, предусмотренных ст. 230, 231 УК РФ. 43
2. ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ НЕЗАННОГО ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ 49
2.1. Проблемные вопросы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 228, 228.1 УК РФ……………………………………………………….....49
2.2. Проблема квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. 57
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………… 86
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………….. . 92

Файлы: 1 файл

Диплом Упх преступлений, связанных с нон средств и психотропных веществ.doc

— 408.00 Кб (Скачать файл)

В нашей стране существуют два вида ответственности  за не законные действия, связанные  с наркотическими и психотропными  веществами: административная - за личное потребление не в крупных размерах, и уголовная ответственность, особенности которой установлены в ст. 228-233 Уголовного кодекса РФ.

Статья 228 УК РФ в системе уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, является базовой, однако до 13 марта 2004 года она имела очень сложную неудачную конструкцию, обусловленную стремлением законодателя максимально индивидуализировать ответственность виновных лиц. Дифференциация ответственности за соответствующие действия осуществлялась на законодательном уровне в зависимости от субъективных (цель) и объективных (размер веществ) элементов состава преступления.

С 13 марта 2004 года законодатель, с целью упростить  достаточно сложную конструкцию статьи 228 УК РФ, выделил преступления, ранее предусмотренные статьей 228 УК РФ в нескольких самостоятельных составах преступлений, разграничил и закрепил их в ст.ст. 228-233 УК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ

2.1. Проблемные вопросы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 228.1, 228.2 УК РФ

В процессе применения УК РФ, с изменениями внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года возникло множество вопросов. Один из них - определение на практике размера наркотических средств, влекущего уголовную ответственность по ст. 228.1, 228.2, УК РФ. Речь идет, в частности, о правильном толковании и применении квалифицирующего признака ст. 228 УК РФ «крупный размер» наркотических средств.

«Крупный размер наркотического средства»  всегда присутствует у лиц, незаконно  изготавливающих наркотические  средства. Вместе с тем, непосредственный сбыт наркотика, в том числе и перекупщиками, а также отдельные эпизоды их приобретения, хранения, перевозки и пересылки могут находиться на грани указанного понятия. При решении вопроса о размерах наркотических средств следует исходить не только из их количества (объем, вес), но и их свойств по степени воздействия на организм человека. Помимо заключения судебно-химической экспертизы, здесь непременно учитываются рекомендации, разработанные Постоянным Комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения и медицинской промышленности РФ. Если незаконные действия связаны с наркотиками разных видов, их размер должен определяться исходя из общего количества.

Проблемой применения уголовного закона можно назвать отсутствие действенных  нормативных актов, обеспечивающих его исполнение. Некоторые диспозиции статей главы 25 УК являются бланкетными, что предполагает необходимость обращения к другим законам, постановлениям, правилам и инструкциям. В частности, таким нормативным актом является и Сводная таблица Постоянного комитета по контролю наркотиков, в которой дается перечень наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ

Проблемой также является ситуация, когда у лица обнаруживают остатки  наркотика на упаковке, посуде или  в шприце, а экспертиза дает заключение о наличии наркотического средства в следовых количествах без указания его размера, то, на первый взгляд вопрос об уголовной ответственности данного нарушителя отпадает16.

Хотя, анализ Сводной таблицы Постоянного  комитета по контролю наркотиков, допускает уголовную ответственность в данной ситуации при обнаружении ничтожно малых размеров по 10 видам высокоактивных наркотических средств, производство и применение которых запрещено в РФ, таких как героин, ЛСД, СТП, ДОМ и другим, учитывая их реальную социальную опасность. Основным ориентиром для следственных и судебных органов при определении указанного признака является «Сводная таблица заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, обнаруженных в незаконном хранении или обороте», составленная на основании протоколов заседаний этого комитета № 1/84-2002 от 17.04.02, имеющая силу рекомендации.

О рекомендательном характере подобных документов можно судить, исходя из ранее данных Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений о том, что при решении вопроса о крупном размере «судам следует исходить не только из их количества, но и свойств различных видов наркотических средств по степени их воздействия на организм человека; при этом необходимо учитывать рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков»17.

На практике же органы следствия и суда воспринимают эту  рекомендацию в качестве документа, имеющего исключительный характер, доминирующего в определенном смысле над самим законодательным актом. По сути, специалистами достаточно узкого профиля дается установка, безусловно, обязательная для исполнения судебно-следственными органами.

Главным объектом уголовного преследования становятся не наркоторговцы, а потребители, они составляют более 90% всех привлеченных к уголовной ответственности по делам, связанным с наркотиками. В основном это подростки и молодежь: доля возрастной группы 14-25 лет доходит до 80%. Более 91% вновь выявленных в 2004 году случаев заражения ВИЧ отмечено среди лиц, употребляющих наркотики внутривенно, когда установленной причиной заражения явилось использование общих шприцев и игл.

Новым опасным явлением стало появление «семейной наркомании», то есть случаев, когда один член семьи вовлекает в наркоманию других. Это особенно заметно на уровне молодых семей, прежде всего в Самаре и других городах. По предварительным данным, таких пар насчитывается уже несколько десятков тысяч. Зафиксированы случаи, когда малолетних детей в наркоманию вовлекали собственные родители.

За последние десять лет числа смертей от употребления наркотиков увеличилось в 12 раз, а  среди детей - в 42 раза.

Приведем пример:

Самарским районным судом  г. Самары 28 октября 2003 г. дважды судимый Ворошилов осужден по ч. 1 ст. 224 УК к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 44 УК наказание ему назначено условно с исполнительным сроком в 2 года.

Ворошилов признан виновным в том, что 5 июня 2003 г. на вещевом рынке у неустановленного лица приобрел 11 г. марихуаны. Он привез ее и с целью сбыта хранил у себя в квартире, а затем в июле намеревался перебросить через ограждение наркотики на территорию колонии осужденным, но был задержан. Определяя Ворошилову наказание, суд не учел, что ранее он дважды судим за совершение тяжких преступлений, освободился 16 мая 2003 г., на путь исправления не встал, менее чем через два месяца после освобождения вновь совершил умышленное преступление18.

Крайне тревожные данные, связанные с наркоманией, поступают  из Вооруженных Сил страны. По многим регионам, в частности Самара, Подмосковье, Калининград, в последние два-три  года практически каждый 12-й призывник пробовал наркотики. А каждый тридцатый принимал их более-менее регулярно.

Таким образом, ежегодно суды выносят обвинительные приговоры (зачастую – к длительным срокам лишения свободы) десяткам тысяч  молодых людей, которые приобретали  и хранили наркотики исключительно для себя19.

Определенные проблемы могут возникнуть при квалификации действий виновных, связанных со сбытом наркотических средств или психотропных веществ. Так, по одному уголовному делу в Самаре в 2004 году суд не усмотрел сбыта наркотических средств, когда группа лиц договорилась о совместном потреблении наркотика и гр. М., на свои личные деньги приобрел наркотические средства, которые употребляли все вместе.

Такое решение суда является ошибочным. В уголовном законе под  сбытом понимаются любые способы распространения, при которых наркотические средства или психотропные вещества переходят в фактическое владение других лиц. В судебной практике под сбытом указанных средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дача взаймы, и т. д.) а также иные способы распространения, например путем введение инъекции наркотических средств или психотропных веществ. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому инъекции наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю. Следовательно, решения суда было бы правомерным, если бы группа купила наркотики в складчину, т.е. на общие деньги и приобретенные средства или вещества принадлежали бы каждому из группы.

Согласно УК РФ, приобретение и хранение наркотиков становится преступлением  лишь в случае обнаружения или  изъятия крупных размеров наркотических  или психотропных веществ. Но в УК ничего не говорится о том, какое количество должно считаться крупным, какое – особо крупным. Нормальный человек, читая о раскрытых преступлениях, связанных с изъятием наркотиков в особо крупных размерах, представляет себе килограммы зелья. Но на практике это не так. Крупным размером марихуаны (высушенной) считается сегодня 0,1 грамма, кокаина – 0,01 грамма, опия – 0,1 грамма, героина – тысячные доли грамма. Особо крупный размер (предусматривающий по ч. 3 статьи 228наказание от 8 до 20 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового): для кокаина – 1 грамм, опия – 5 грамм, героина – 0,005 грамма. Пятнадцать лет лишения свободы – за один грамм кокаина. Срок такой же, как за убийство с отягчающими обстоятельствами.

При этом в примечаниях  к Сводной таблице сделана  малоубедительная, попытка обосновать такое решение. Авторы, в частности, справедливо утверждают, что биологическая  активность растительных наркотиков определяется не столько их физической массой, сколько содержанием в них действующих начал. В свою очередь, содержание этих соединений в растительном материале изменяется в десятки и сотни раз в зависимости от генетических признаков, географического происхождения и способов их обработки.

Все без исключения уголовные  приговоры основаны на данных из «Сводной таблицы размеров наркотических  и психотропных веществ», изданной Постоянным комитетом по контролю за наркотиками – организацией, работающей на общественных началах. Формулируя 228-ю статью нового УК, законодатель попытался исключить уголовную ответственность за хранение и приобретение небольших размеров наркотиков. Но, упредив вступление нового кодекса в силу, Постоянный комитет в тысячи раз уменьшил ранее действовавшие стандарты. Пока ответственность за небольшие количества существовала, крупным размером, например, марихуаны, считалось 500 грамм. Когда же нормы по небольшим размерам были из УК исключены, прежний “крупный размер” в 500 грамм марихуаны превратился в 0,1 грамма, килограмм высушенной маковой соломки – в 0,3 грамма.

Еще одним шагом по пути усиления репрессий против потребителей наркотиков стало Постановление  Пленума Верховного Суда России от 27 мая 1998 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Пленум постановил, что «ответственность за хранение наступает независимо от его продолжительности», что под незаконным сбытом следует понимать не только продажу и дачу взаймы, но и дарение и даже введение инъекции одним лицом другому.

Государство как будто  преследуют цель отправить за решетку  два миллиона россиян – сейчас повсюду говорят о таком, а  то и большем количестве потребителей. Для реализации этой цели не хватает разве что введения прямой уголовной ответственности за потребление наркотиков.

Декриминализация сферы  потребления наркотиков позволила  бы сократить расходы на содержание все увеличивающегося тюремного  населения и направить государственные ресурсы на лечение и реабилитацию наркоманов. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное примечанием к статье 228 УК РФ добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Также следует пересмотреть компетенцию Постоянного комитета по контролю за наркотиками, если надобность в таком комитете вообще имеется. Во всяком случае, следует вернуться  к разумной оценке крупных и особо  крупных размеров наркотиков (т.е. к стандартам, действовавшим до 1997 года).

Не менее важным представляется расширение проводящегося в ряде стран эксперимента по бесплатной раздаче (под медицинским наблюдением) героина  наркозависимым. Основной же долговременной задачей является изменение международной политики в отношении «легких» наркотиков (конопли и ее производных) в сторону их легализации наравне с табаком и алкоголем, а также полная отмена уголовного преследования потребителей.

И так, в Российской Федерации  в настоящее время существует достаточно надежная законодательная база для борьбы со всеми проявлениями наркобизнеса. Она включает в себя как международный опыт, аккумулированный в соответствующих конвенциях и типовых нормативных документах, так и особенности российской правовой действительности.

Однако никакие законы сами по себе, без практической реализации не способны изменить сложившуюся ситуацию. Основной задачей по усилению уголовно-правового  противостояния незаконному обороту  наркотиков является в настоящее  время изменение вектора уголовно-правового противодействия, которое должно быть направлено против преступных группировок, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств, и против контрабанды этих средств, а не только против тех, кто совершает единичные незаконные действия с наркотиками20.

Информация о работе Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ